Enfaite JESUS , il a juste pas eu le temps de devenir comme MAHOMET

Les religions abrahamiques, les adeptes croient que le déluge de Noé a recouvert toute la Terre, engloutissant l'ensemble des humains et des créatures vivantes, excepté Noé et sa famille. L'archéologie et la géologie n’ont trouvé aucune preuve de tels cataclysmes mondiaux, et des sédiments fossiles montrent que les civilisations anciennes n'ont pas été submergées comme le prétend la Bible.

Ce que je démontre, c'est que le concept de fin des temps se trouve dans plein de dogmes religieux divers.

Non, c'est tout le contraire

Les témoins de Jéhovah ne croient pas que les 6 jours de création durèrent 24 heures

Certains créationnistes affirment que les six jours de création étaient des jours de 24 heures. Mais le mot « jour » dans la Bible peut désigner une très longue période de temps (Genèse 2:4 ; Psaume 90:4).
C’est pourquoi les Témoins de Jéhovah ne contestent pas les recherches scientifiques sérieuses selon lesquelles la Terre aurait des milliards d’années.
https://www.jw.org/fr/tem[...]hovah/faq/creationnistes/

Jusqu'ici tu n'avais pas dit de mensonge sur mes croyances, donc je suis déçu que tu t'y sois mis à présent

J'ai toujours fait attention de ne pas mal représenter tes dires, il aurait été respectueux que tu fasses de même

Définissez la période de création et prouvez comment dieu a fait en ne contestant pas les découvertes scientifiques sur l'évolution de l'univers et son entropie naturelle, sachant que les scientifiques ne se reposent pas sur des dogmes religieux et sachant que je sais que les religions peuvent reprendre des découvertes scientifiques pour tenter de les calquer par concordisme à leur dogme religieux.

Sans compter qu'ils admettent surtout que ce sont des scientifiques qui font les découvertes et que la Bible n'a pas permis de faire de telles précisions avant les découvertes scientifiques.

Quand tu demandes à un ami chrétien de prier pour toi, tu parles à quelqu’un de vivant, que tu peux contacter et qui peut te répondre. En revanche, prier Marie suppose qu’elle peut t’entendre, en même temps que des millions d’autres, ce qui impliquerait qu’elle est omnisciente — des attributs que seul Jéhovah possède. C'est pour ça.

Je ne comprend pas ta question

La prophétie de Daniel sur l'année 1914 concorde à notre réalité malgré le fait qu'elle a été écrite des milliers d'années avant !

Si les Témoins de Jéhovah prétendent maintenant accepter que la Terre a des milliards d’années, leur vision de la création reste en grande partie incompatible avec les preuves scientifiques concernant l’évolution et les origines de l'univers. Selon leur enseignement, Dieu aurait créé l'univers et la vie de manière soudainement distincte (créationnisme), ce qui entre en contradiction totale avec la théorie de l’évolution soutenue par des preuves solides en biologie, génétique, et paléontologie.

Avant la chronologie définie par les scientifiques, tu as des écrits qui ont mentionné dans ton dogme, des autorités religieuses parlant de l'univers comme se formant en milliards d'années ?

Ca ressemblerait à quoi une preuve du déluge selon toi ?

Tu as mentionné des civilisations englouties, mais je ne crois pas que des civilisations auraient été englouties car elles auraient été détruites par le déluge

Néanmoins il y a deux pistes qui me viennent en esprit:

1) le fait que des centaines de civilisations différentes parlent d'un déluge venant de Dieu et qu'une poignée d'humains aient survécus. On retrouve cette histoire dans les mythes de Viracocha (Incas), Deucalion (Grecs), Ziusudra (Mésopotamiens), etc. Ca montre que les descendants de Noé ont raconté ce récit à leurs enfants, et ça s'est transmis de génération en génération bien que le récit a été tordu et modifié avec le temps. Mais la véritable version a été écrite par Moise dans la Genèse, vers -1513 avant notre ère

2) la découverte de fossiles marins au sommet des principales chaînes de montagnes, dont l’Himalaya, correspond au récit biblique de Genèse 7:18–19, qui affirme que les eaux du déluge ont couvert même les plus hautes montagnes. La présence de ces fossiles est une preuve cohérente d’un déluge global. À ce jour, les scientifiques n’ont pas fourni d’explication pleinement satisfaisante pour justifier la présence de vie marine fossilisée à de telles altitudes !

Le religieux moyen : J'accepte les découvertes scientifiques, oui, oui.

C'est bien, tu n'as rien foutu le religieux et tu veux intégrer des découvertes scientifiques pour ta propagande religieuse, ce que d'autres commu religieuses peuvent faire également, du coup, ce qui revient à mélanger des dogmes sans preuve avec des faits venant de personnes dans les sciences qui ont apporté vraiment par leur travail, recherche, expérimentation.

Nous ne croyons pas que l'univers a été créée de manière soudaine

La Bible parle de 6 périodes de création concernant la terre, Jéhovah a pris le temps de créer les choses dans l'ordre et la patience et non la précipitation, donc il est logique qu'il a fait de même pour l'univers.

En ce qui concerne l'évolution, les Témoins de Jéhovah ne s’opposent pas à la microévolution. La microévolution, c’est-à-dire les changements au sein d’une même espèce, est un phénomène biologique naturel, bien documenté et non controversé.

C’est la macroévolution, soit le développement d’une espèce en une espèce totalement nouvelle, à laquelle les Témoins de Jéhovah ne croient pas.

D’une part, elle n’est pas scientifique : elle n’est ni observable, ni testable, ni reproductible. Nous voyons des espèces s’adapter en permanence. Mais nous ne voyons pas des chiens devenir des chevaux, ou des lézards devenir des oiseaux. Lorsque Darwin a observé les pinsons sur les îles Galápagos, il a constaté que certains types de pinsons survivaient mieux grâce à une légère variation dans la forme de leur bec (microévolution). Il n’a pas observé des pinsons se transformer en fourmiliers (macroevolution).

Ziusudra, Mésopotamie, le déluge est envoyé par les dieux mésopotamiens pour détruire l'humanité corrompue, mais ce n'est pas une punition divine universelle, et il n'y a pas de "nouveau départ" pour l'humanité comme dans la Genèse.

On comprend surtout les inspirations anciennes mais dans des dogmes divers abrahamiques, reprenant des croyances plus anciennes mais dans une version adaptée aux scribes de leur époque.

Les fossiles marins ne sont pas un mystère. Leur présence dans des montagnes ne prouve pas un déluge mondial, mais est le résultat de processus géologiques connus. Les chaînes de montagnes comme l'Himalaya se sont formées suite à la collision de plaques tectoniques. Des sédiments marins ont été soulevés lors de cette collision, provoquant l'enfouissement de fossiles marins dans des couches géologiques au sommet des montagnes. Par exemple, l’Himalaya, aujourd'hui à des altitudes élevées, était autrefois un fond marin, et les fossiles marins présents témoignent de cette époque ancienne.

Les fossiles marins dans les montagnes ne sont pas rares dans la géologie moderne. On les trouve aussi bien dans les Alpes, les Andes, les Appalaches, et bien d'autres chaînes de montagnes. Cela ne signifie pas qu'une inondation globale a eu lieu, mais simplement que ces fossiles sont les vestiges de la faune marine d’une époque où ces régions étaient sous l’eau. Ce processus est bien expliqué par la tectonique des plaques et les changements climatiques qui ont affecté la Terre sur des milliers de millions d’années.

Si l'on suit le raisonnement du déluge biblique, les fossiles marins devraient se retrouver au même niveau sur toute la planète, à une altitude uniforme. Or, ce n’est pas le cas. La présence de fossiles marins est distribuée de manière irrégulière et suit des patterns géologiques qui ont été documentés par la science, et non un cataclysme mondial.

En outre, les principes de la stratigraphie montrent que les fossiles marins ne sont pas juste un accident d’inondation : ils résultent de phases successives de sédimentation dans des environnements marins qui ont été soumis à des transformations géologiques lentes et graduelles sur des millions d'années.

Quand nous disons que nous ne croyons pas en l’évolution, nous ne parlons pas de la microévolution. Nous faisons référence à la macroévolution. La microévolution est un phénomène scientifique crédible et observé.

Ce à quoi les Témoins de Jéhovah ne croient pas, c’est à l’extrapolation macroévolutionniste faite par Darwin à partir de la microévolution. Contrairement à la microévolution, il n’existe pas de véritable preuve scientifique de la macroévolution, et en réalité, il existe des preuves significatives contre celle-ci.

>chatGPT


Je maintiens mes propos

Mahomet a dit ..
Jésus, t’as vraiment cloué le spectacle sur cette croix, mais la prochaine fois, vise un rôle moins… pointu !!

- ahi

N'était ce pas le cas de Yeshoua également ? par exemple avant son retour triomphant dans Jérusalem, il ordonne a quelqu'un d'aller lui chercher un âne pour accomplir la prophétie en Luc 19:30
soit il savait d'avance qu'un âne s'y trouvait, soit il le savait par omniscience.
Si il le savait par avance, cela fait un peu escroquerie montée tu ne trouves pas ?

Jésus était un prophète, c'est Dieu qui lui a donné cette faculté

Il est important de noter que l’idée que l'univers s’est formé en milliards d’années n’est pas issue de dogmes religieux anciens, mais plutôt des découvertes modernes en astronomie et cosmologie. L'idée d'un univers en expansion et d'un âge de l'univers de 13,8 milliards d'années n’a émergé qu’au 20e siècle, grâce à des découvertes comme la radiation cosmique de fond et l’observation du décalage vers le rouge des galaxies lointaines.

Les Témoins de Jéhovah, cependant, parlent de 6 périodes de création, ce qui est une interprétation théologique qui n’a rien à voir avec la science de la cosmologie. La notion de périodes de création dans leur dogme ne correspond à aucune observation scientifique. C’est une tentative de réconciliation superficielle avec l'idée d’un univers ancien sans accepter la réalité de son origine explosive et de son développement ultérieur.

L’évolution n'est pas juste un saut soudain d’une espèce à une autre. Elle se fait graduellement, avec des changements au fil des générations. Ce processus est bien documenté dans des exemples comme les fossiles de transition : On a découvert des fossiles comme Archaeopteryx (reliant les dinosaures aux oiseaux) ou Tiktaalik (reliant les poissons aux premiers amphibiens), qui montrent clairement des étapes évolutives entre des espèces différentes.

En affirmant que la macroévolution "n'est pas scientifique", ils ignorent des preuves claires tirées de la génétique, de la biologie évolutive et de la paléontologie.

Dans les expériences de laboratoire et dans des situations naturelles (par exemple, les populations de bactéries qui développent une résistance aux antibiotiques), l'évolution macroscopique peut être observée dans des périodes de temps relativement courtes.

Les expériences sur les pinsons aux îles Galápagos ont démontré comment des petites variations dans des traits (comme la forme du bec) peuvent entraîner des changements dans les populations au fil du temps, ce qui est un exemple de la microévolution. Mais sur des milliers d’années, ces changements peuvent aboutir à de nouvelles espèces (un phénomène connu sous le nom de spéciation).

Selon, toi et ton dogme de mongolito : "Darwin n’a pas observé des pinsons se transformer en fourmiliers"

C'est une argumentation fallacieuse. Darwin n'a jamais dit que les pinsons se transformaient en fourmiliers. Il a observé des variations dans les traits des pinsons, comme la taille de leur bec, en fonction des ressources alimentaires disponibles sur les différentes îles des Galápagos. Ce sont des exemples classiques de microévolution, et ces petites adaptations peuvent se cumuler au fil du temps pour créer des espèces nouvelles — ce que les Témoins de Jéhovah appellent "macroevolution".

En revanche, il est important de préciser que la spéciation n’est pas un phénomène instantané ou observé en quelques années. Cela prend généralement des milliers voire des millions d'années, mais les mécanismes qui sous-tendent ces processus (mutations génétiques, dérive génétique, sélection naturelle) sont bien compris par les scientifiques modernes.

>chatGPT