Je suis syrien je suis de quel race pour vous ?

J'ai regardé les mélanges et oui on s'est trop mélangé avec les Perses ensuite, j'ai vu qu'on est caucasien 10 %, mais ce n'est pas indo-européen et on est assyrien à 10 % environ après, c'est logique. +50 % syrien
maintenant je comprends pourquoi sur certains graphique raciale on est aussi proche des Grecs.

et en plus avec les byzantin on a pris beaucoup de grec. (y'a aussi des faux grecs dans le tas qui a surement fait augmenter l'anatolien chez les syriens.)

la vrai différence avec les européens c'est le yamnaya que je n'ai pas eu directement mais avec le perse et le caucasien.

Mais en gros les mélange c'est qu'avec les indo-européens.

mais en gros être syrien de souche en 2024 c'est être ce mélange.

les vrais syriens sont noir

Les Perses sont orientaux, pas des blancs, on a jamais parlé de colons blancs concernant les Perses, la Syrie antique a des origines sémites, le monde sémitique n'est pas celui des blancs qui est occidental et slave.

Surtout qu'en plus à nos jours, au sens large, il y a l'arabe.

Le brassage iranien est déjà différent de celui maghrébin, égyptien et turc, on peut pas mélanger tout ça pour sortir une race qu'on nomme caucase, ça n'a aucun sens sur le plan génétique.

C'est comme si je mettais les Afghans au même plan des Chinois en génétique.

Ce qui produit des Nord-Africains, c'est pas des Perses et ce qui produit des Perses, c'est pas des Italiens ni des Norvégiens ou quoi, les Japs ont la peau claire, on dit pas qu'ils sont des blancs, dans l'histoire, à part la classification bidon de certains idéologues qui voulaient simplifier sans avoir les données génétiques, tu n'as pas que 4 races et caucase n'a pas de sens racial concret au vu des différences notables, la Syrie a vu l'arrivée de plusieurs races, comme tu as eu les blancs qui ont fait leurs empires après la chute des Perses et que les Arabes vont ensuite se diffuser puis les ottomans. Tu prends l'origine syrienne, elle n'est pas blanche de base et la majorité actuelle, dans le monde arabe, tu as des minorités non blanches importées d'Orient et d'Afrique à nos jours en Occident et tu peux avoir des minorités blanches en Orient et Afrique du Nord liées aux empires grecs et romains mais ça provient d'Occident cet apport.

Les Égyptiens forment leur propre groupe, parfois plus proche des populations levantines ou subsahariennes selon les régions, les Maghrébins, tu as une part noire africaine chez eux ancienne en apport lié justement au brassage africain. Les Maghrébins ont un patrimoine génétique mêlant substrat berbère ancien, influence arabe, phénicienne, sub-saharienne, l'ADN des Blancs se propage qu'avec leur diffusion occidentale et slave.

Sur le plan civilisationnel et linguistique, il y a aussi des différences importantes. L’Iran fut un empire (Achéménides, Sassanides) souvent en conflit avec les Arabes. Tu avais les Khazars qui faisaient office de carrefour entre les régions, Slaves au Nord, Byzantin à l'Ouest, Arabes au Sud, Perses à l'Est.

Ça c'est st juste des carte fait par rapport aux langues parlées c'est comme si en 2200 on disait que les français d'avant 2100 son tous des français de souche. Et que les algériens sont les français de base.

Les Slaves n'ont colonisé personnes, il existe depuis l'URSS.

C'est des cartes qui montrent les peuples orientaux et la sphère culturelle et civilisationnelle. Les Kurdes, c'est quoi ? Les Syriens sont orientaux à la base, des Cananéens et d'autres peuples sémites depuis des millénaires et ensuite, les territoires islamiques sur des siècles. Le cas algérien, c'est les Blancs occidentaux qui font un début d'empire, la régence d'Alger était insignifiante et sous tutelle ottomane turque. Les Français vont faire un empire qui sera plus grand, ils vont créer l'Algérie dans ses frontières et vont aussi étendre leur empire pour former plein de pays africains comme les Britanniques ont fait également.


Ce que la carte montre, c'est des peuples orientaux et une sphère arabique indéniable qui a duré des siècles en Orient. La présence grecque et romaine étaient après celle des Phéniciens, Assyriens, Babyloniens, Cananéens qui sont orientaux.

Au suivant. Alors les Slaves, c'est sympa de me dire qu'ils ont rien colonisé mais je vais t'apprendre l'histoire des peuples.

La diabolisation de la colonisation occidentale par certains médias ou la juiverie qui défend son expansion israélienne tout en disant que l'Occident est le vilain colonisateur, il se trouve que les peuples du monde entier sont des colons.

C'est-à-dire que tu peux prendre n'importe quel groupe, les nomades compris, ce sont des colonisateurs. Cela signifie quoi ? Que si tu trouves un village, une ville, les premiers qui ont fondé sont déjà des colons, ensuite, tu peux avoir des déplacements migratoires, des guerres, et cela peut faire partie de colons aussi.

Les royaumes, empires, tout ça a nécessité d'avoir un plan de peuplement et de colonisation, cela signifie que les Africains, Amérindiens, Japonais, Occidentaux, Orientaux, tous ont été des colons dans l'histoire.

Pour le reste, les Slaves n'existent pas depuis l'URSS mais bien avant. Les Slaves se sont répandus à partir du VIe siècle, ils étaient déjà les ancêtres des Russes, Ukrainiens, Biélorusses, les Varègues et les Slaves ont fondé la Rus' de Kiev.

En Syrie, les Arabes représentent le groupe ethnique majoritaire, il existe plusieurs sous-groupes ethniques arabes distincts selon l'origine historique, culturelle ou tribale.

Tu prends par exemple les Arabes syriens urbains, Méchouar/Madani, ce sont les habitants des grandes villes comme Damas, Alep, Homs, Hama, Lattaquié, etc. D’ascendance souvent mixte arabe, araméenne, parfois kurde ou turque, ils sont arabophones, mais leur culture est plus citadine et moins tribale. Leur arabité vient surtout de l’arabisation à partir du VIIe siècle, après la conquête musulmane.

Les Arabes tribaux donc les Bédouins, ils descendent des tribus arabes originaires du Najd, du Hejaz, la péninsule arabique ou du désert syrien, en principales tribus : Anaza, Shammar, Banu Khalid, Banu Rabi'a, Taï, Banu Hilal, Banu Sulaym, etc., ils sont présents surtout dans l’est et le sud de la Syrie, donc les régions de Deir ez-Zor, Raqqa, Hassaké, Palmyre, Hauran.

Ils ont conservé une identité tribale forte, parfois semi-nomade ou sédentarisée depuis le XXe siècle.

Tu as aussi les Arabes du Hauran, au Sud de la Syrie, ils sont situés dans les régions de Deraa et As-Suwayda, souvent d'origine mixte cananéenne, araméenne et arabe.

La population est très ancienne, et a été arabophone dès les premiers siècles de l’Islam, ils peuvent avoir des liens avec les tribus ghassanides.

Les Arabes alaouites, bien que souvent distingués par leur secte religieuse, alaouite, ils sont culturellement arabes et principalement concentrés dans la région côtière, Lattaquié, Tartous. Ils sont des descendants d’anciens montagnards autochtones arabisés, ils parlent l’arabe levantin avec des particularités locales.

Ça c'est bien vrai, on ne voit que la distance qui nous sépare d'un métisse, pas les ressemblances

Depuis la Perse antique, l'Orient a toujours été en confrontation avec l'Occident, donc rien de choquant de considérer des différences notables, ça vaut pour l'Afrique aussi, tu as en plus des différences notables entre les Égyptiens, maghrébins et noirs africains. Tout comme tu trouves des différences notables chez les Chinois, les Afghans et les Arabes.

Autre point, la construction syrienne est récente dans l'histoire, sa base est donc différente de celle des Français qui sont des blancs historiquement dans cette identité. Cela donne une idée, car si tu prends en compte le peuple israélien par exemple, tu vois qu'il n'est pas similaire à ce qu'on appelle le peuple hébreu antique. La base nationale au départ te donne une idée de la composition identitaire.

Comme les Israéliens ont des juifs de diverses races et une part arabo-musulmane à ses débuts, tu comprends que ce n'est pas le peuple hébreu qui était sémite à l'époque de l'Antiquité. C'est une composition mixte.

La construction saoudienne, celle de l'Iran, tout dépend du début du peuple en question. Les origines anciennes sont importantes mais si vous demandez aux Syriens en majorité ce qu'ils sont au début de la construction syrienne, ils vont pas se référer au peuple cananéen ou aux Assyriens pour tous.

Pareil, tu prends le cas de la Turquie, il y avait un objectif de renforcer l'identité turque, les Turcs originels sont à dissocier des Syriens, des Occidentaux et des Slaves ou encore des Kurdes. Ce qui fait que tu as une partie importante qui n'est pas turque, et cela amène à comprendre l'aspect impérial à cela. Les ottomans sont impériaux, les Turcs sont à la base de cet empire, les peuples annexés étaient affiliés à cet empire mais n'étaient pas des Turcs et cela se montre via les revendications nationalistes après la chute de l'Empire ottoman.

Les nationalistes turcs ont voulu réduire la part des non turcs en Turquie par la suite, d'où les massacres d'Orientaux comme les Arméniens ou encore contre les Occidentaux et Slaves vu que tu as eu plusieurs guerres entre empires.