Il est vrai qu'elle fait une publicité d'enfer en faveur de l'avortement.
les gauchistes qui se battent pour que leurs femmes puissent tuer leur enfants dans leur ventre il faudra m'expliquer le délire
- Wouf wouf
- Merci pour ce commentaire sociologique de haute volée, c'était absolument passionnant. Maintenant, la météo
- Merci pour ce commentaire sociologique de haute volée, c'était absolument passionnant. Maintenant, la météo
Hate de les voir apporter des pillules en Arabie saoudite.
Parce que leur but inconscient est l'extinction de l'homme blanc. Leur fantasme des sociétés africaines les a lobotomisés.
Elle m'a envoyé un mp pour me montrer comment elle lèche les foetus:
Top secret confidentiel les kheys, je compte sur vous
Top secret confidentiel les kheys, je compte sur vous
Chaud le stickourz
Désactiver les signatures : Mon profil/modifier/apparence
et voilà chef
de façon paradoxale, un non-juif est même plus sévèrement puni pour un avortement qu'un juif
alors que normalement la Torah est plus exigeante envers nous qu'envers vous.
C'est dur d'être en face des conséquences réelles de ses actions
Mais...
Quelle sale juive !
Quelle sale juive !
Oulaaaa
Un peu narbo un peu facho
Comment osez vous montrer les conséquences de nos actes ?
Adieu Chuck. Avec toi c'est une part de notre jeunesse qui s'en va
Bien évidemment, comme bien souvent dans le camp du Progrès le réel est insupportable.
Voilà, car l'idéologie est souvent un déni de la réalité, surtout celle de nos gauchos actuels.
Et encore, là elle a vu un foeutus avorté de 22 semaines, soit 5 semaines de plus que le délai légal de l'IVG en France.
Mais l'IMG en France, pour raisons soi-disant "médicales" (alors que par exemple la quasi-totalité des foetus trisomiques, pourtant viables, sont ainsi avortés), c'est légal jusqu'à la fin de la grossesse, et souvent pratiqué vers les 4-5 mois de grossesse, comme beaucoup d'autres IMG...
Car les médecins font tout pour que ça ne se fasse pas trop tard quand même, pour des raisons à la fois techniques, mais aussi parce que même ces médecins partisans de l'avortement sont absolument dégoûtés à l'idée de pratiquer des avortements à un stade encore plus avancé de la grossesse...
Donc la photo que cette gauchiasse a vue, c'est juste la photo de beaucoup de foetus avortés en France chaque année, pour des raisons "médicales", alors qu'en principe ces foetus avortés ainsi devaient l'être, selon les termes de cette législation, quand LA VIE DE LA MERE OU DU FOETUS EST EN DANGER.
Quand on pense en plus au fait que depuis très longtemps, l'accouchement sous X (de manière secrète) est légal et facile sur le plan technique en France, qu'un enfant, même trisomique par exemple, né ainsi, à toutes les chances d'être vite adopté par une famille aimante (oui oui, dans le cas des trisomiques, il s'agit souvent de familles catholiques qui les adoptent, en parfaite conformité avec leurs croyances, c'est très honorable ! ), on ne comprend vraiment pas cette horreur totale des avortements "médicaux"...
J'ajoute qu'actuellement, la part des cas où il y a VRAIMENT danger pour la vie de la mère ou de l'enfant, dans ces IMG, est assez réduite...
Voilà, en respectant juste la loi à la lettre et en encouragent les mères de foetus trisomiques ou avec autres problèmes, à ne pas avorter, plutôt à accoucher sous X, on épargnerait déjà tellement de vies innocentes !
En plus, les recherches sur le moyen de soigner les trisomies ont considérablement avancé, depuis des décennies !
On peut penser qu'un jour on sera capable de soigner ça complètement !
https://www.fondationlejeune.org/trisomie-21/
"Et la mise au silence du 3ème chromosome 21 dans son entier, bien que plus lointaine, est une piste sérieuse. La finalité de la recherche thérapeutique est prioritairement d’améliorer, voire de normaliser par un traitement, les fonctions intellectuelles et cognitives des patients."
Et enfin... la législation sur le droit de connaître ses origines a aussi considérablement évolué, ce qui fait que la mère qui abandonne ainsi son enfant nouveau-né, n'a jamais eu autant de chances, plus tard, si elle le souhaite, de le retrouver et aussi d'avoir une vraie relation avec lui, si l'enfant le veut également... et au moment où tous deux le voudront !
Et quand on sait que les parents adoptifs deviennent, pour les enfants, leurs VRAIS parents, à tous points de vue...
Pouquoi donc nos gouvernants ne promeuvent pas réellement l'accouchement sous X pour ce genre de cas?!
Si ce n'est par idéologie?
Parce que pour eux, TUER UN FOETUS DE 4 OU 5 MOIS, c'est anodin, sans aucune gravité !
Comme si les femmes qui font cela, et leurs compagnons quand elles sont en couple, faisaient cela facilement, sans traumatisme?!
N'est-ce pas infiniment moins traumatisant dans ces cas, de poursuivre la grossesse encore quelques mois et de confier son enfant à l'adoption, avec la probable chance de le retrouver un jour?
Une femme en début de grossesse, est en principe déjà dans l'état d'amour total pour son futur enfant...
Nos gouvernants font comme si, à l'annonce d'une trisomie par exemple, cet état changeait totalement !
Non, ce dont ont peur ces futurs parents, ce qui les terrifie, c'est la manière dont nos gouvernants traitent nos MALADES, nos HANDICAPES !!!!!!!!
Leur taux de pauvreté, leur taux de chômage, le fait qu'ils restent souvent à vie à la charge partielle ou totale, y compris matérielle, de leurs proches, sont absolument scandaleux, dans un pays aussi riche !
Mais nos gouvernants voient aussi l'aspect financier :
- une IMG, c'est quelques centaines d'euros
- une vie de personne assez handicapée, assez malade (dans l'état actuel des connaissances médicales, qui évoluent vite pour la trisomie), c'est l'AAH de 1000 € par mois à vie, assez probablement... Vu que plein de gens pourtant en bonne santé ne trouvent déjà pas de travail...
- aussi, des centres d'hébergement, des endroits où vivre et travailler, pour toutes ces personnes...
L'Etat fait des économies sur leur dos (voir par exemple le nombres d'éléves avec lourds handicaps qui sont maintenus dans des écoles normales, faute de places dans des centres adaptés ! Et hop, on paie les gens qui les aident une misère, avec des temps partiels et sans les former, les AESH !!!!! Voir aussi les conditions de plus en plus strictes pour avoir l'AAH, le manque de places partout...), mais voilà, l'Etat est dans sa propre logique !
Et ça va continuer avec l'euthanasie, légalisée d'abord pour les gens les plus malades, les personnes les plus HANDICAPEES, puis ce sera de plus en plus encouragé pour ces salauds de pauvres ! Salauds d'improductifs !
La suite logique : on travaillera jusqu'à notre mort, ou bien quand on ne sera plus en état de travailler, on nous euthanasiera, enfin, pas officiellement... On nous donnera juste l'envie très forte de mourir...
D'ailleurs, dans EUTHANASIE, j'entends... eh oui, les camps de la mort, on y était déjà avec l'IVG et l'IMG, ça se prolonge avec l'euthanasie.
Même si OFFICIELLEMENT, tous ces gens sont volontaires pour avorter ou être euthanasiés.
A propos d'euthanasie, c'est la même logique pour l'Etat qu'à propos d'avortement : une histoire de FRIC ! Il n'y a pas assez de soins palliatifs en France !
Et aussi, beaucoup de gens malades, handicapés, vieux, dans une grande pauvreté... (pas qu'eux ! )
https://theconversation.c[...]hique-a-considerer-255323
Et encore, là elle a vu un foeutus avorté de 22 semaines, soit 5 semaines de plus que le délai légal de l'IVG en France.
Mais l'IMG en France, pour raisons soi-disant "médicales" (alors que par exemple la quasi-totalité des foetus trisomiques, pourtant viables, sont ainsi avortés), c'est légal jusqu'à la fin de la grossesse, et souvent pratiqué vers les 4-5 mois de grossesse, comme beaucoup d'autres IMG...
Car les médecins font tout pour que ça ne se fasse pas trop tard quand même, pour des raisons à la fois techniques, mais aussi parce que même ces médecins partisans de l'avortement sont absolument dégoûtés à l'idée de pratiquer des avortements à un stade encore plus avancé de la grossesse...
Donc la photo que cette gauchiasse a vue, c'est juste la photo de beaucoup de foetus avortés en France chaque année, pour des raisons "médicales", alors qu'en principe ces foetus avortés ainsi devaient l'être, selon les termes de cette législation, quand LA VIE DE LA MERE OU DU FOETUS EST EN DANGER.
Quand on pense en plus au fait que depuis très longtemps, l'accouchement sous X (de manière secrète) est légal et facile sur le plan technique en France, qu'un enfant, même trisomique par exemple, né ainsi, à toutes les chances d'être vite adopté par une famille aimante (oui oui, dans le cas des trisomiques, il s'agit souvent de familles catholiques qui les adoptent, en parfaite conformité avec leurs croyances, c'est très honorable ! ), on ne comprend vraiment pas cette horreur totale des avortements "médicaux"...
J'ajoute qu'actuellement, la part des cas où il y a VRAIMENT danger pour la vie de la mère ou de l'enfant, dans ces IMG, est assez réduite...
Voilà, en respectant juste la loi à la lettre et en encouragent les mères de foetus trisomiques ou avec autres problèmes, à ne pas avorter, plutôt à accoucher sous X, on épargnerait déjà tellement de vies innocentes !
En plus, les recherches sur le moyen de soigner les trisomies ont considérablement avancé, depuis des décennies !
On peut penser qu'un jour on sera capable de soigner ça complètement !
"Et la mise au silence du 3ème chromosome 21 dans son entier, bien que plus lointaine, est une piste sérieuse. La finalité de la recherche thérapeutique est prioritairement d’améliorer, voire de normaliser par un traitement, les fonctions intellectuelles et cognitives des patients."
Et enfin... la législation sur le droit de connaître ses origines a aussi considérablement évolué, ce qui fait que la mère qui abandonne ainsi son enfant nouveau-né, n'a jamais eu autant de chances, plus tard, si elle le souhaite, de le retrouver et aussi d'avoir une vraie relation avec lui, si l'enfant le veut également... et au moment où tous deux le voudront !
Et quand on sait que les parents adoptifs deviennent, pour les enfants, leurs VRAIS parents, à tous points de vue...
Pouquoi donc nos gouvernants ne promeuvent pas réellement l'accouchement sous X pour ce genre de cas?!
Si ce n'est par idéologie?
Parce que pour eux, TUER UN FOETUS DE 4 OU 5 MOIS, c'est anodin, sans aucune gravité !
Comme si les femmes qui font cela, et leurs compagnons quand elles sont en couple, faisaient cela facilement, sans traumatisme?!
N'est-ce pas infiniment moins traumatisant dans ces cas, de poursuivre la grossesse encore quelques mois et de confier son enfant à l'adoption, avec la probable chance de le retrouver un jour?
Une femme en début de grossesse, est en principe déjà dans l'état d'amour total pour son futur enfant...
Nos gouvernants font comme si, à l'annonce d'une trisomie par exemple, cet état changeait totalement !
Non, ce dont ont peur ces futurs parents, ce qui les terrifie, c'est la manière dont nos gouvernants traitent nos MALADES, nos HANDICAPES !!!!!!!!
Leur taux de pauvreté, leur taux de chômage, le fait qu'ils restent souvent à vie à la charge partielle ou totale, y compris matérielle, de leurs proches, sont absolument scandaleux, dans un pays aussi riche !
Mais nos gouvernants voient aussi l'aspect financier :
- une IMG, c'est quelques centaines d'euros
- une vie de personne assez handicapée, assez malade (dans l'état actuel des connaissances médicales, qui évoluent vite pour la trisomie), c'est l'AAH de 1000 € par mois à vie, assez probablement... Vu que plein de gens pourtant en bonne santé ne trouvent déjà pas de travail...
- aussi, des centres d'hébergement, des endroits où vivre et travailler, pour toutes ces personnes...
L'Etat fait des économies sur leur dos (voir par exemple le nombres d'éléves avec lourds handicaps qui sont maintenus dans des écoles normales, faute de places dans des centres adaptés ! Et hop, on paie les gens qui les aident une misère, avec des temps partiels et sans les former, les AESH !!!!! Voir aussi les conditions de plus en plus strictes pour avoir l'AAH, le manque de places partout...), mais voilà, l'Etat est dans sa propre logique !
Et ça va continuer avec l'euthanasie, légalisée d'abord pour les gens les plus malades, les personnes les plus HANDICAPEES, puis ce sera de plus en plus encouragé pour ces salauds de pauvres ! Salauds d'improductifs !
La suite logique : on travaillera jusqu'à notre mort, ou bien quand on ne sera plus en état de travailler, on nous euthanasiera, enfin, pas officiellement... On nous donnera juste l'envie très forte de mourir...
D'ailleurs, dans EUTHANASIE, j'entends... eh oui, les camps de la mort, on y était déjà avec l'IVG et l'IMG, ça se prolonge avec l'euthanasie.
Même si OFFICIELLEMENT, tous ces gens sont volontaires pour avorter ou être euthanasiés.
A propos d'euthanasie, c'est la même logique pour l'Etat qu'à propos d'avortement : une histoire de FRIC ! Il n'y a pas assez de soins palliatifs en France !
Et aussi, beaucoup de gens malades, handicapés, vieux, dans une grande pauvreté... (pas qu'eux ! )
Comment osez vous montrer les conséquences de nos actes ?
Chicheportiche
Beurk, tout ce sang! Horrible!
Cum My Fanatics
"ouin ouin on montre les foetus avortés ! Ca nous empêche d'avorter
Bah accepte peut être la réalité petite conne ? Tant pis si c'est sale, si c'est sanglant. Accepte le, ne le nie pas et continue a lutter pour nan ?
Ou alors t'es malhonnête et tu veux pas que les femmes se confrontent a la réalité
Le plus choquant dans la vidéo c'est les rues propres
Merci, je ne connaissais pas !
Et dans un autre style...
Ou encore ça, plus moderne... Ah ah ah, il avait provoqué un énorme scandale dans les médias mainstream, après avoir chanté ça à la télé...
Et dans un autre style...
Ou encore ça, plus moderne... Ah ah ah, il avait provoqué un énorme scandale dans les médias mainstream, après avoir chanté ça à la télé...
Oui, dès qu'on s'informe sur ces avortements, ce que c'est REELLEMENT, pour des foetus (donc ayant au moins 2 mois de vie in utero, donc parfois même encore dans le délai légal de l'IVG - avant les 2 mois, on les appelle "embryons"), on est dans l'horreur totale, la vraie boucherie.
C'est donc en général un ENORME TABOU dans tous nos médias mainstream.
Donc comme toi, je suis extrêmement étonné que ce soit passé sur France Culture, cette radio publique qui est la plus à gauche de toutes nos télés ou radios publiques !
Ce que tu racontes là, j'en ai aussi parlé dans mon message-pavé ci-dessus.
D'ailleurs, dans mes proches, j'ai UNE amie qui a avorté, qui est officiellement pour l'IVG, mais... quand elle m'avait avoué avoir avorté (je dis "avoué", alors que je ne lui ai jamais parlé de mes convictions anti-avortement), elle m'avait immédiatement dit "mais c'était à un mois de grossesse ! ", avec l'air de dire qu'elle n'aurait pas voulu le faire plus tard...
Et cette amie a fait des études de médecine...
Les raisons principales de cette IVG : ils étaient encore étudiants, en RP, ils n'auraient jamais trouvé d'endroit où faire garder leur bébé, pas les moyens matériels de l'avoir...
Encore à cause de nos gouvernants, qui ont rendu la vie si impossible pour de nombreux parents, surtout à Paris !
Après, une fois qu'ils ont commencé à travailler tous deux, ils ont eu un enfant...
A peu près 2 ans après cette IVG...
Et la raison pour laquelle elle était tombée enceinte, alors qu'elle était étudiante en médecine : nos gouvernants, les médecins, font souvent croire qu'une contraception peut être totalement fiable, en particulier la pilule !
Ben non, cette amie l'avait constaté...
Là aussi, pourquoi nos gouvernants font croire ça?
- par idéologie : pour eux, l'avortement est aussi anodin que la contraception
- pour raisons financières : admetttre qu'une seule contraception n'est pas totalement fiable les obligerait à rendre gratuits pour beaucoup de gens un second moyen de contraception, à utiliser avec une contraception hormonale, comme par exemple les préservatifs...
On a encore un calcul financier de nos gouvernants, pour ça, avec de l'idéologie en plus.
Ce qui explique le nombre encore faramineux d'IVG en France, plus de 40 ans après la législation facilitant l'accès à la contraception et malgré le flot d'informations sur ces sujets, notamment à l'école : plus de 200 000 IVG par an.
C'est donc en général un ENORME TABOU dans tous nos médias mainstream.
Donc comme toi, je suis extrêmement étonné que ce soit passé sur France Culture, cette radio publique qui est la plus à gauche de toutes nos télés ou radios publiques !
Ce que tu racontes là, j'en ai aussi parlé dans mon message-pavé ci-dessus.
D'ailleurs, dans mes proches, j'ai UNE amie qui a avorté, qui est officiellement pour l'IVG, mais... quand elle m'avait avoué avoir avorté (je dis "avoué", alors que je ne lui ai jamais parlé de mes convictions anti-avortement), elle m'avait immédiatement dit "mais c'était à un mois de grossesse ! ", avec l'air de dire qu'elle n'aurait pas voulu le faire plus tard...
Et cette amie a fait des études de médecine...
Les raisons principales de cette IVG : ils étaient encore étudiants, en RP, ils n'auraient jamais trouvé d'endroit où faire garder leur bébé, pas les moyens matériels de l'avoir...
Encore à cause de nos gouvernants, qui ont rendu la vie si impossible pour de nombreux parents, surtout à Paris !
Après, une fois qu'ils ont commencé à travailler tous deux, ils ont eu un enfant...
A peu près 2 ans après cette IVG...
Et la raison pour laquelle elle était tombée enceinte, alors qu'elle était étudiante en médecine : nos gouvernants, les médecins, font souvent croire qu'une contraception peut être totalement fiable, en particulier la pilule !
Ben non, cette amie l'avait constaté...
Là aussi, pourquoi nos gouvernants font croire ça?
- par idéologie : pour eux, l'avortement est aussi anodin que la contraception
- pour raisons financières : admetttre qu'une seule contraception n'est pas totalement fiable les obligerait à rendre gratuits pour beaucoup de gens un second moyen de contraception, à utiliser avec une contraception hormonale, comme par exemple les préservatifs...
On a encore un calcul financier de nos gouvernants, pour ça, avec de l'idéologie en plus.
Ce qui explique le nombre encore faramineux d'IVG en France, plus de 40 ans après la législation facilitant l'accès à la contraception et malgré le flot d'informations sur ces sujets, notamment à l'école : plus de 200 000 IVG par an.