Mais si tu crois pas en ce qui est écrit ferme ta gueule, surtout si tu peux pas fournir d'argument inverse
Du moment que Pierre reconnaît l'autorité de Paul, du moment que Jésus lui a parlé et que les apôtres l'ont approuvé, le débat est clos
Apôtre veut dire envoyé en grec, il a clairement été envoyé en mission auprès des nations
T'as le vice de la sola scriptura, la tradition confirme Paul comme apôtre, indépendamment du verbatim de Jésus, tout simplement car les apôtres avaient l'Esprit Saint en eux et qu'il est allé dans ce sens
Tu boucles sur la nomination du successeur de Judas, oui, Paul n'est pas du clun des 12, ce club s'est élargi
Apôtre veut dire envoyé en grec, il a clairement été envoyé en mission auprès des nations
T'as le vice de la sola scriptura, la tradition confirme Paul comme apôtre, indépendamment du verbatim de Jésus, tout simplement car les apôtres avaient l'Esprit Saint en eux et qu'il est allé dans ce sens
Tu boucles sur la nomination du successeur de Judas, oui, Paul n'est pas du clun des 12, ce club s'est élargi
Pierre reconnait (et encore on sait pas si c'est lui qui a écrit) son autorité pas qu'il est apôtre 
Jésus appelle spécifiquement apôtre certains de ses disciples, d'autres aussi ont été envoyés par Jésus (70 ou 72) pour prêcher mais on ne dit pas que c'était des apôtres
Le reste: prouves moi que Jésus a dit de Paul que c'est un apostolous bordel..
Jésus appelle spécifiquement apôtre certains de ses disciples, d'autres aussi ont été envoyés par Jésus (70 ou 72) pour prêcher mais on ne dit pas que c'était des apôtres
Le reste: prouves moi que Jésus a dit de Paul que c'est un apostolous bordel..
Prouve-moi alors que les disciples normaux ont pu réaliser ces miracles sans apôtre à proximité
Tu utilises des mots sans les comprendre j'ai l'impression ou même les utiliser pour au bon moment. Affirmation du conséquent : Jésus est mort, il n'est pas précisé dans la Bible qu'il n'a pas eu de famille, donc il n'en a pas eu. Réfutation de ce raisonnement : Il n'est pas précisé s'il en a eu ou pas donc il en a peut-être eu.
Ce n'est pas un raisonnement intelligent mais plutôt curieux, comme une femme qui fait du mauvais bavardage en somme. Ça vole pas haut du tout
Ça se résume à "je crois pas en ce qui est écrit"
Tu utilises des mots sans les comprendre j'ai l'impression ou même les utiliser pour au bon moment. Affirmation du conséquent : Jésus est mort, il n'est pas précisé dans la Bible qu'il n'a pas eu de famille, donc il n'en a pas eu. Réfutation de ce raisonnement : Il n'est pas précisé s'il en a eu ou pas donc il en a peut-être eu.
Ce n'est pas un raisonnement intelligent mais plutôt curieux, comme une femme qui fait du mauvais bavardage en somme. Ça vole pas haut du tout
Ça se résume à "je crois pas en ce qui est écrit"
Ce n'est pas parce que X s'est passé uniquement quand il y avait Y que Y est une condition NÉCESSAIRE clé
Mais tu dois être low IQ
Mais tu dois être low IQ
Ce n'est pas parce que X s'est passé uniquement quand il y avait Y que Y est une condition NÉCESSAIRE clé
Mais tu dois être low IQ
Mais tu dois être low IQ
Le seul débile mentale c'est toi, t'as appris quelques mots pour raisonner faussement et tu fais le fou, Jésus a averti les chrétiens des gens comme toi, flemme de retrouver le passage exacte
Tu utilises probablement les mêmes raisonnements auxquels les premiers chrétiens ont du se confronter
Rassures-toi, ça ne te rend pas intelligent, mais plutôt particulièrement stupide à remettre en question des trucs logiques. Pas logique pour toi bien sûr, MONSIEUR est au dessus de ça, il sait comment raisonner. Il ne faut pas penser que X se fait uniquement parce que Y se passe parce qu'on sait pas peut-être qu'il y a A, E, Z et pour quoi pas # quelque part, on sait pas hein
Tu utilises probablement les mêmes raisonnements auxquels les premiers chrétiens ont du se confronter
Rassures-toi, ça ne te rend pas intelligent, mais plutôt particulièrement stupide à remettre en question des trucs logiques. Pas logique pour toi bien sûr, MONSIEUR est au dessus de ça, il sait comment raisonner. Il ne faut pas penser que X se fait uniquement parce que Y se passe parce qu'on sait pas peut-être qu'il y a A, E, Z et pour quoi pas # quelque part, on sait pas hein
@Temoin2Jehovah
flemme de le faire, peut-être que lui voudra bien mais vu l'heure qu'il est il doit dormir
flemme de le faire, peut-être que lui voudra bien mais vu l'heure qu'il est il doit dormir
Oui je dormais ahi
Mais maintenant je peux répondre à l'OP
En Actes 9:3-9, c’est Luc qui raconte ce que Paul a vécu sur la route de Damas. Par recoupement des deux récits, on obtient une image complète de cet épisode.
Les hommes qui accompagnaient Paul ont entendu le « son d’une voix », mais ils n’ont pas compris les mots qui étaient prononcés. Ils n’ont donc pas entendu la voix de la même façon que Paul. En effet, en Actes 22:7, l’emploi qui est fait du verbe grec traduit par « entendre » confirme que Paul a entendu et compris les mots qui étaient prononcés.
Ceux qui l’accompagnaient, quant à eux, n’ont pas compris le message qui était communiqué à Paul, peut-être parce que la voix était étouffée ou déformée d’une façon ou d’une autre. C’est apparemment en ce sens qu’ils « n’ont pas entendu la voix ».
Paul avait la qualité d’apôtre et avait des preuves qui l’attestaient, mais il ne se compta jamais lui-même parmi “ les douze ”. Plus tard, Paul a été établi « apôtre des nations », mais il n’a jamais été compté parmi les Douze (Romains 11:13 ; 1 Corinthiens 15:4-8). N’ayant pas suivi Jésus durant son ministère terrestre, il ne remplissait pas les conditions pour avoir ce privilège exceptionnel.
L’autorité apostolique de Paul est bien documentée dans les Écritures, à commencer par sa spectaculaire expérience sur le chemin de Damas, qui l’a transformé d’un persécuteur des chrétiens, ennemi de Christ, en principal porte-parole de la foi. Ce changement de cœur stupéfiant est l’une des preuves les plus évidentes de son onction par le Seigneur Jésus Lui-même.
Mais maintenant je peux répondre à l'OP
En Actes 9:3-9, c’est Luc qui raconte ce que Paul a vécu sur la route de Damas. Par recoupement des deux récits, on obtient une image complète de cet épisode.
Les hommes qui accompagnaient Paul ont entendu le « son d’une voix », mais ils n’ont pas compris les mots qui étaient prononcés. Ils n’ont donc pas entendu la voix de la même façon que Paul. En effet, en Actes 22:7, l’emploi qui est fait du verbe grec traduit par « entendre » confirme que Paul a entendu et compris les mots qui étaient prononcés.
Ceux qui l’accompagnaient, quant à eux, n’ont pas compris le message qui était communiqué à Paul, peut-être parce que la voix était étouffée ou déformée d’une façon ou d’une autre. C’est apparemment en ce sens qu’ils « n’ont pas entendu la voix ».
Paul avait la qualité d’apôtre et avait des preuves qui l’attestaient, mais il ne se compta jamais lui-même parmi “ les douze ”. Plus tard, Paul a été établi « apôtre des nations », mais il n’a jamais été compté parmi les Douze (Romains 11:13 ; 1 Corinthiens 15:4-8). N’ayant pas suivi Jésus durant son ministère terrestre, il ne remplissait pas les conditions pour avoir ce privilège exceptionnel.
L’autorité apostolique de Paul est bien documentée dans les Écritures, à commencer par sa spectaculaire expérience sur le chemin de Damas, qui l’a transformé d’un persécuteur des chrétiens, ennemi de Christ, en principal porte-parole de la foi. Ce changement de cœur stupéfiant est l’une des preuves les plus évidentes de son onction par le Seigneur Jésus Lui-même.
