les "Artistes" anti IA se font ALLUMER sur facebook

ce qui est frappant c'est que le style des artistes anti ia on dirait que c'est h24 le meme type de dessins qui donne l'impression que c'est écrit en gros "JE SUIS FRANCAIS , DE GAUCHE ET EN COLERE"

ils dessinent tous de façons similaire avec des dessins qui rappellent fortement les illustrations de livres de maternelles et primaires, et ils passent leur temps a harceler les autres artistes et les cancels sur twitter pour des raisons futiles. c'est ultra cancer, j'en ai meme vu essayer de cancel une artiste pour avoir mit des dreadlocks a un personnage blanc sous pretexte que c'est de l'appropriation culturelle

Oui ce ne sont pas des artistes mais des pleureuses avec un peu de talent.

Un artiste il crée, il vit son art, il s'en fout de ce que l'on pense car il est dans son monde.

Le problème de notre époque c'est qu'on a laissé croire aux gens que tu pouvais être ce que tu veux alors que non. Un artiste transcende l'art, va plus loin (l'IA peut aider pour ça, c'est un outil).

Mais ces dessinateurs ne révolutionnent rien, ne prennent pas de risques, ne produisent pas de transcendance. Comme tu le dis ils reprennent des styles enfantins car ils sont dénués de talent. Ils sont le contraire de Picasso, qui, bien que je n'apprécie pas le cubisme était un dessinateurs hors pair qui a voulu transcender son art.

This

Puis un bon dessinateur a surtout des bonnes idées

Par exemple le Chat de Philippe Geluck ne brille pas par son style artistique qui bien que reconnaissable n'est pas non plus la quintessence de la bande dessinée
Non il brille par son humour.

Ici leurs problème c'est que c'est fade, tu ne ressent aucune émotion et tous leurs dessin de ressemblent.

C'est toujours la même chose, les même accessoires, le même personnage.

C'est pas drôle et inintéressant

C'est ça le vrais problème

Tu peux demander aux meilleurs dessinateurs de la planète de refaire le style graphique des starter pack noAI que ça restera de la merde car l'idée de base pue la merde

D'ailleurs les Starterpack généré par IA sont bien plus drôle et intéressant car derrière l'IA il y a un humain qui a une idée et qui a juste demander a l'IA de la mettre en image

Et donc ça reste sympa a regarder malgré le style graphique éclaté et générique

Alors qu'ici derrière le crayon ya un golem qui exécute une mode sans réfléchir

Ce que je vois ressortir de nos deux point de vue c'est qu'il manque une chose que ce siècle ne produit quasiment plus : le panache !

L'envie d'explorer, d'aller hors des limites et du temps, de vivre bordel !

Ils (ces gens), comme dis Gabin à De Funes dans Le Tatoué « Vous ne savez pas vivre mon p'tit ». Ces gens sont désincarnés et ça... Je ne sais pas si ça se corrige.

Ou tu a lu ça ?

Sinon, non la technique ne fait pas d'une œuvre d'art, une bonne œuvre d'art
Tu peux très bien faire un truc très propre techniquement mais totalement insipide et chiant

L'art c'est aussi l'émotion.

Dans le cadre d'un dessin, il peut être nul à chier techniquement mais super drôle et original.

Et c'était aussi le cas avec les artistes de la renaissance

Michel-Ange par exemple il a réussi à se détacher des centaines d'autres peintres aussi par l'émotion que suscite ses œuvres

La Joconde aussi suscite une certaine émotion
Que les copies ont du mal a retransmettre

Pourtant les copies ne sont pas mauvaise techniquement mais il manque ce truc qui fait le charme du tableau de Da Vinci

Puis une œuvre n'est pas une autre
Donc comparer un dessin à Michel Ange n'a aucun sens
C'est pas le même art ni le même temps de travail et investissement

C'est comme si je compare Homme de Vitruve avec la chapelle Chapelle Sixtine pour dire que c'est de la grosse merde

Ou comparer la valse du petit chien de Chopin qui dire 2 minutes


Avec l'opéra Don Giovanni de Mozart qui dire 3H


En disant, la la valse de Chopin c'est pas ouf et qu'il ne peut pas se prétendre compositeur

PS: si tu veux t'emanciper de la technique fait savoir combler le manque de techniques par justement l'émotion
C'est paradoxalement bien plus difficile car réussir a faire passer une forte émotion avec un art pictural n'est pas donné a tout le monde

Perso j'ai un peu toucher a tout et j'ai eu plus de facilité a faire une peinture réaliste que d'imiter le style impressionniste par exemple

alors qu'à première vue ça a l'air facile

C'est plus compliqué que ça. Ou plus simple en fait. Le "truc" qui manque pour la Joconde, c'est dû au fait qu'il s'agit de l'original, de la première version dont l'humanité s'est imprégnée. Si c'était une copie qui était l'original et inversement, on aurait aussi dit qu'il manque quelque chose à la "copie" (étant l'original dans cet exemple). De Vinci n'a rien mis de magique dans son tableau, il a juste fait la première version.

Pas forcément
L'original à qq chose de particulier qui l'a détache des copies

Car dans les copies ils n'ont pas réussi à
reproduire son expression faciale particulière

Mtn oui le fait que c'est l'original jouent beaucoup

Surtout que l'humanité c'est imprégné de l'original car elle fait ressentir une émotion qui la détache des milliers d'autres portrait du même genre fait à l'époque

Bref pour dire que la technique ne suffit pas et que l'important c'est l'émotion

Ce manque de respect (mérité) ahi

Ils ont toujours cette façon de dessiner dégueulasse et enfantine

Tu m'étonnes qu'ils pètent de stress à cause de l'IA