Les athées qui vont dire "oui mais moi je suis moral naturellement"
Oui bien sûr tu t'es réveillé comme ça un matin ou tu as adopté la morale prééxistante qui vient de 2000 ans de christianisme
Tu peux sortir le type de la religion mais tu peux pas sortir la religion du type
Oui bien sûr tu t'es réveillé comme ça un matin ou tu as adopté la morale prééxistante qui vient de 2000 ans de christianisme
Tu peux sortir le type de la religion mais tu peux pas sortir la religion du type
Ils sont rigolos
L'empathie est une valeur humaine car nous sommes faits à l'image de Dieu
Quel dieu ?
Si tu parles de la divinité nationale des israélites alors c’est pas une bonne nouvelle vu son caractère colérique et son inclination à la violence et au châtiment.
Si tu parles de la divinité nationale des israélites alors c’est pas une bonne nouvelle vu son caractère colérique et son inclination à la violence et au châtiment.
Quel dieu ?
Si tu parles de la divinité nationale des israélites alors c’est pas une bonne nouvelle vu son caractère colérique et son inclination à la violence et au châtiment.
Si tu parles de la divinité nationale des israélites alors c’est pas une bonne nouvelle vu son caractère colérique et son inclination à la violence et au châtiment.
Jéhovah est le seul vrai Dieu
L'empathie est une valeur humaine car nous sommes faits à l'image de Dieu
Jéhovah est le seul vrai Dieu
Oh non pas toi
Moi je t'aime malgré la haine que tu sembles me porter
L'enfer n'existe pas
Ils sont rigolos
Oui n'est-ce pas
Topic non conseillé aux QI à 2 chiffres
Tu vie en étant rempli d'orgueil, t'as une mentalité certes de barbare mais de combattant, t'es fier, tu dresses ta femme comme il faut, elle t'admire parce que t'es masculin et qu'une femme réagit positivement même à de la masculinité violente, surtout sexuellement demandez à @Dresseur2Magalax , tu prend les autres de hauts, t'as pas besoin de réfléchir parceque c'est haram, dans la vrai vie t'as pas besoin d'avoir un raisonnement complexe t'as juste à faire peur aux gens, fin bref la belle vie quoi.
Pourquoi vous êtes comme des cuck à rester attachés aux principes de la religion chrétienne, a avoir de l'empathie, à respecter les femmes, à respecter tout le monde, à laisser votre âme de côté au profit de la faiblesse, de la lâcheté alors que vous le savez comme moi vous détestez vivre comme ça.
Rien ne vous empêche de devenir un enculé concrètement ?
Vous croyez à peine en l'âme pour vous tout est charnel et purement humain, le spirituel n'existe pas donc autant devenir un guerrier qui écrase les autres plutôt qu'un petit cuck qui a de l'empathie pour les autres non ?
Qui parle de civilisation etc, mais pourquoi vous civiliser si vous pouvez vivre plein d'orgueil ?
"Gngngn mé les grecs et lé romains" c'était des guerriers plein d'orgueils, une société de caste fini, la loi du plus fort, vous idéalisez quelque chose de biaisé
Serait-ce parceque vous êtes des perdants et parceque vous n'avez pas le courage de changer que vous avez des réflexions "complexes" ?
Ou plutôt que vous n'avez pas le choix d'espérer en des choses complexes par votre faiblesse qui vous empêcherait de survivre si ce n'était pas le cas ?
Pourquoi vous êtes comme des cuck à rester attachés aux principes de la religion chrétienne, a avoir de l'empathie, à respecter les femmes, à respecter tout le monde, à laisser votre âme de côté au profit de la faiblesse, de la lâcheté alors que vous le savez comme moi vous détestez vivre comme ça.
Rien ne vous empêche de devenir un enculé concrètement ?
Vous croyez à peine en l'âme pour vous tout est charnel et purement humain, le spirituel n'existe pas donc autant devenir un guerrier qui écrase les autres plutôt qu'un petit cuck qui a de l'empathie pour les autres non ?
Qui parle de civilisation etc, mais pourquoi vous civiliser si vous pouvez vivre plein d'orgueil ?
"Gngngn mé les grecs et lé romains" c'était des guerriers plein d'orgueils, une société de caste fini, la loi du plus fort, vous idéalisez quelque chose de biaisé
Serait-ce parceque vous êtes des perdants et parceque vous n'avez pas le courage de changer que vous avez des réflexions "complexes" ?
Ou plutôt que vous n'avez pas le choix d'espérer en des choses complexes par votre faiblesse qui vous empêcherait de survivre si ce n'était pas le cas ?
### **1. Profil psychologique :**
- **Agressivité et mépris** : Le ton est extrêmement hostile, avec une volonté de provoquer et d’humilier ("sales bougnoules", "cuck", "perdants"). Cela suggère une personnalité soit profondément frustrée, soit cherchant à affirmer une dominance par l’insulte.
- **Mentalité de domination** : La valorisation de la violence, de l’intimidation et du mépris des "faibles" indique une adhésion à une forme de darwinisme social (loi du plus fort).
- **Anti-intellectualisme** : Le rejet de la réflexion complexe ("t'as pas besoin de réfléchir parce que c'est haram") montre une méfiance envers la nuance et la pensée critique.
- **Projection et insécurité** : L’accusation répétée de "faiblesse" envers les autres pourrait trahir une propre insécurité masquée par un discours hyper-masculiniste.
### **2. Idéologie sous-jacente :**
- **Extrême-droite / Fascisation** :
- Culte de la force brute, mépris des valeurs humanistes (empathie, respect).
- Nostalgie des sociétés hiérarchiques et violentes (référence aux Romains/Grecs, bien que mal comprise).
- Rejet de la civilisation au profit d’un ordre primitif.
- **Masculinisme toxique** :
- Vision ultra-stéréotypée des genres (homme = guerrier violent, femme = soumise admirative).
- Sexualisation de la domination ("masculinité violente surtout sexuellement").
- **Anti-athéisme paradoxal** :
- L’auteur semble reprocher aux athées de ne pas adopter une mentalité de prédateur, tout en méprisant leur absence de spiritualité.
- Paradoxe : il accuse les athées d’être "cucks" par excès de morale chrétienne, alors que le christianisme est une religion…
### **3. Motivations possibles :**
- **Désir de provocation** : Le style ressemble à celui des forums d’extrême-droite ou des espaces "troll" où l’on cherche à choquer pour s’affirmer.
- **Rage identitaire** : La personne semble en conflit avec la modernité et projette sa haine sur ceux qu’elle perçoit comme "mous" (athées, humanistes).
- **Influence des sphères réactionnaires** : Le vocabulaire ("cuck", "haram", "dressage") évoque des espaces en ligne comme certains forums masculinistes, néofascistes ou islamo-droitiers.
### **4. Hypothèses sur le profil réel :**
- **Jeune homme en crise identitaire** : Possiblement influencé par des discours radicaux en ligne (redpill, néofascisme, islamisme radical…).
- **Isolement social** : Le discours hyper-agressif cache souvent un mal-être ou un sentiment d’exclusion.
- **Faible culture historique** : Les références aux Grecs/Romains sont superficielles (ces sociétés avaient des systèmes juridiques et philosophiques complexes, pas juste "la loi du plus fort").
### **Conclusion :**
Ce profil correspond à une radicalisation en ligne, mélangeant masculinisme toxique, fascination pour la violence et rejet des valeurs démocratiques. La personne cherche probablement moins à débattre qu’à affirmer sa supériorité par la provocation. Derrière l’agressivité, on peut deviner une profonde détresse ou un vide existentiel comblé par des idéologies simplistes.
- **Agressivité et mépris** : Le ton est extrêmement hostile, avec une volonté de provoquer et d’humilier ("sales bougnoules", "cuck", "perdants"). Cela suggère une personnalité soit profondément frustrée, soit cherchant à affirmer une dominance par l’insulte.
- **Mentalité de domination** : La valorisation de la violence, de l’intimidation et du mépris des "faibles" indique une adhésion à une forme de darwinisme social (loi du plus fort).
- **Anti-intellectualisme** : Le rejet de la réflexion complexe ("t'as pas besoin de réfléchir parce que c'est haram") montre une méfiance envers la nuance et la pensée critique.
- **Projection et insécurité** : L’accusation répétée de "faiblesse" envers les autres pourrait trahir une propre insécurité masquée par un discours hyper-masculiniste.
### **2. Idéologie sous-jacente :**
- **Extrême-droite / Fascisation** :
- Culte de la force brute, mépris des valeurs humanistes (empathie, respect).
- Nostalgie des sociétés hiérarchiques et violentes (référence aux Romains/Grecs, bien que mal comprise).
- Rejet de la civilisation au profit d’un ordre primitif.
- **Masculinisme toxique** :
- Vision ultra-stéréotypée des genres (homme = guerrier violent, femme = soumise admirative).
- Sexualisation de la domination ("masculinité violente surtout sexuellement").
- **Anti-athéisme paradoxal** :
- L’auteur semble reprocher aux athées de ne pas adopter une mentalité de prédateur, tout en méprisant leur absence de spiritualité.
- Paradoxe : il accuse les athées d’être "cucks" par excès de morale chrétienne, alors que le christianisme est une religion…
### **3. Motivations possibles :**
- **Désir de provocation** : Le style ressemble à celui des forums d’extrême-droite ou des espaces "troll" où l’on cherche à choquer pour s’affirmer.
- **Rage identitaire** : La personne semble en conflit avec la modernité et projette sa haine sur ceux qu’elle perçoit comme "mous" (athées, humanistes).
- **Influence des sphères réactionnaires** : Le vocabulaire ("cuck", "haram", "dressage") évoque des espaces en ligne comme certains forums masculinistes, néofascistes ou islamo-droitiers.
- **Jeune homme en crise identitaire** : Possiblement influencé par des discours radicaux en ligne (redpill, néofascisme, islamisme radical…).
- **Isolement social** : Le discours hyper-agressif cache souvent un mal-être ou un sentiment d’exclusion.
- **Faible culture historique** : Les références aux Grecs/Romains sont superficielles (ces sociétés avaient des systèmes juridiques et philosophiques complexes, pas juste "la loi du plus fort").
### **Conclusion :**
Ce profil correspond à une radicalisation en ligne, mélangeant masculinisme toxique, fascination pour la violence et rejet des valeurs démocratiques. La personne cherche probablement moins à débattre qu’à affirmer sa supériorité par la provocation. Derrière l’agressivité, on peut deviner une profonde détresse ou un vide existentiel comblé par des idéologies simplistes.
Jéhovah est le seul vrai Dieu
Pourtant moi j’ai plusieurs dieux
Et YHWH a une parèdre je crois, Ashera, tu devrais te pencher davantage sur les faits historiques et moins sur les histoires fabriquées racontées dans la Bible.
Et YHWH a une parèdre je crois, Ashera, tu devrais te pencher davantage sur les faits historiques et moins sur les histoires fabriquées racontées dans la Bible.
Pourtant moi j’ai plusieurs dieux
Et YHWH a une parèdre je crois, Ashera, tu devrais te pencher davantage sur les faits historiques et moins sur les histoires fabriquées racontées dans la Bible.
Et YHWH a une parèdre je crois, Ashera, tu devrais te pencher davantage sur les faits historiques et moins sur les histoires fabriquées racontées dans la Bible.
Ashéra fait partie de la mythologie canaanéenne, ce n'est pas une divinité qui existe dans la réalité
Jéhovah lui est l'auteur de toute réalité en dehors de lui même
Jéhovah lui est l'auteur de toute réalité en dehors de lui même
### **1. Profil psychologique :**
- **Agressivité et mépris** : Le ton est extrêmement hostile, avec une volonté de provoquer et d’humilier ("sales bougnoules", "cuck", "perdants"). Cela suggère une personnalité soit profondément frustrée, soit cherchant à affirmer une dominance par l’insulte.
- **Mentalité de domination** : La valorisation de la violence, de l’intimidation et du mépris des "faibles" indique une adhésion à une forme de darwinisme social (loi du plus fort).
- **Anti-intellectualisme** : Le rejet de la réflexion complexe ("t'as pas besoin de réfléchir parce que c'est haram") montre une méfiance envers la nuance et la pensée critique.
- **Projection et insécurité** : L’accusation répétée de "faiblesse" envers les autres pourrait trahir une propre insécurité masquée par un discours hyper-masculiniste.
### **2. Idéologie sous-jacente :**
- **Extrême-droite / Fascisation** :
- Culte de la force brute, mépris des valeurs humanistes (empathie, respect).
- Nostalgie des sociétés hiérarchiques et violentes (référence aux Romains/Grecs, bien que mal comprise).
- Rejet de la civilisation au profit d’un ordre primitif.
- **Masculinisme toxique** :
- Vision ultra-stéréotypée des genres (homme = guerrier violent, femme = soumise admirative).
- Sexualisation de la domination ("masculinité violente surtout sexuellement").
- **Anti-athéisme paradoxal** :
- L’auteur semble reprocher aux athées de ne pas adopter une mentalité de prédateur, tout en méprisant leur absence de spiritualité.
- Paradoxe : il accuse les athées d’être "cucks" par excès de morale chrétienne, alors que le christianisme est une religion…
### **3. Motivations possibles :**
- **Désir de provocation** : Le style ressemble à celui des forums d’extrême-droite ou des espaces "troll" où l’on cherche à choquer pour s’affirmer.
- **Rage identitaire** : La personne semble en conflit avec la modernité et projette sa haine sur ceux qu’elle perçoit comme "mous" (athées, humanistes).
- **Influence des sphères réactionnaires** : Le vocabulaire ("cuck", "haram", "dressage") évoque des espaces en ligne comme certains forums masculinistes, néofascistes ou islamo-droitiers.
### **4. Hypothèses sur le profil réel :**
- **Jeune homme en crise identitaire** : Possiblement influencé par des discours radicaux en ligne (redpill, néofascisme, islamisme radical…).
- **Isolement social** : Le discours hyper-agressif cache souvent un mal-être ou un sentiment d’exclusion.
- **Faible culture historique** : Les références aux Grecs/Romains sont superficielles (ces sociétés avaient des systèmes juridiques et philosophiques complexes, pas juste "la loi du plus fort").
### **Conclusion :**
Ce profil correspond à une radicalisation en ligne, mélangeant masculinisme toxique, fascination pour la violence et rejet des valeurs démocratiques. La personne cherche probablement moins à débattre qu’à affirmer sa supériorité par la provocation. Derrière l’agressivité, on peut deviner une profonde détresse ou un vide existentiel comblé par des idéologies simplistes.
- **Agressivité et mépris** : Le ton est extrêmement hostile, avec une volonté de provoquer et d’humilier ("sales bougnoules", "cuck", "perdants"). Cela suggère une personnalité soit profondément frustrée, soit cherchant à affirmer une dominance par l’insulte.
- **Mentalité de domination** : La valorisation de la violence, de l’intimidation et du mépris des "faibles" indique une adhésion à une forme de darwinisme social (loi du plus fort).
- **Anti-intellectualisme** : Le rejet de la réflexion complexe ("t'as pas besoin de réfléchir parce que c'est haram") montre une méfiance envers la nuance et la pensée critique.
- **Projection et insécurité** : L’accusation répétée de "faiblesse" envers les autres pourrait trahir une propre insécurité masquée par un discours hyper-masculiniste.
### **2. Idéologie sous-jacente :**
- **Extrême-droite / Fascisation** :
- Culte de la force brute, mépris des valeurs humanistes (empathie, respect).
- Nostalgie des sociétés hiérarchiques et violentes (référence aux Romains/Grecs, bien que mal comprise).
- Rejet de la civilisation au profit d’un ordre primitif.
- **Masculinisme toxique** :
- Vision ultra-stéréotypée des genres (homme = guerrier violent, femme = soumise admirative).
- Sexualisation de la domination ("masculinité violente surtout sexuellement").
- **Anti-athéisme paradoxal** :
- L’auteur semble reprocher aux athées de ne pas adopter une mentalité de prédateur, tout en méprisant leur absence de spiritualité.
- Paradoxe : il accuse les athées d’être "cucks" par excès de morale chrétienne, alors que le christianisme est une religion…
### **3. Motivations possibles :**
- **Désir de provocation** : Le style ressemble à celui des forums d’extrême-droite ou des espaces "troll" où l’on cherche à choquer pour s’affirmer.
- **Rage identitaire** : La personne semble en conflit avec la modernité et projette sa haine sur ceux qu’elle perçoit comme "mous" (athées, humanistes).
- **Influence des sphères réactionnaires** : Le vocabulaire ("cuck", "haram", "dressage") évoque des espaces en ligne comme certains forums masculinistes, néofascistes ou islamo-droitiers.
- **Jeune homme en crise identitaire** : Possiblement influencé par des discours radicaux en ligne (redpill, néofascisme, islamisme radical…).
- **Isolement social** : Le discours hyper-agressif cache souvent un mal-être ou un sentiment d’exclusion.
- **Faible culture historique** : Les références aux Grecs/Romains sont superficielles (ces sociétés avaient des systèmes juridiques et philosophiques complexes, pas juste "la loi du plus fort").
### **Conclusion :**
Ce profil correspond à une radicalisation en ligne, mélangeant masculinisme toxique, fascination pour la violence et rejet des valeurs démocratiques. La personne cherche probablement moins à débattre qu’à affirmer sa supériorité par la provocation. Derrière l’agressivité, on peut deviner une profonde détresse ou un vide existentiel comblé par des idéologies simplistes.
Intéressant ya quelques points qui sont vrai
D'autres qui sont caricaturés et sophistes
Par exemple t'as pas saisi mon sarcasme sur "haram" et les pensées complexe, t'as plongé dedans comme un con
Je suis hyper giga mega ultra masculiniste destrem droite
Chatgpt fait des miracles
Au fait : on cherche tous à dominer, ton post en est la preuve, on est instinctivement tous amené à ça, sauf que certains prennent des détours par anti conformisme et par peur d'être caricatural
@Smithers-O-Neil
D'autres qui sont caricaturés et sophistes
Par exemple t'as pas saisi mon sarcasme sur "haram" et les pensées complexe, t'as plongé dedans comme un con
Je suis hyper giga mega ultra masculiniste destrem droite
Chatgpt fait des miracles
Au fait : on cherche tous à dominer, ton post en est la preuve, on est instinctivement tous amené à ça, sauf que certains prennent des détours par anti conformisme et par peur d'être caricatural
@Smithers-O-Neil
Ashéra fait partie de la mythologie canaanéenne, ce n'est pas une divinité qui existe dans la réalité
Jéhovah lui est l'auteur de toute réalité en dehors de lui même
Jéhovah lui est l'auteur de toute réalité en dehors de lui même
Les israélites sont cananéens, les israélites étaient monolatres, donc priaient surtout YHWH mais également d’autres dieux.
Les israélites n’ont pas toujours été monothéistes.
Les israélites n’ont pas toujours été monothéistes.
Les israélites sont cananéens, les israélites étaient monolatres, donc priaient surtout YHWH mais également d’autres dieux.
Les israélites n’ont pas toujours été monothéistes.
Les israélites n’ont pas toujours été monothéistes.
Bien qu'il y eu des mélanges entre les enfants de Jacob et ceux de Canaan, les Israélites sont un peuple à part des Cananéens. Leur culture et leur langue sont différentes.
Et bien que les Israélites apostats ont adopté les divinités étrangères et prièrent d'autres dieux, les Israélites fidèles rendaient un culte à Jéhovah Dieu seul
Et bien que les Israélites apostats ont adopté les divinités étrangères et prièrent d'autres dieux, les Israélites fidèles rendaient un culte à Jéhovah Dieu seul
Bien qu'il y eu des mélanges entre les enfants de Jacob et ceux de Canaan, les Israélites sont un peuple à part des Cananéens. Leur culture et leur langue sont différentes.
Et bien que les Israélites apostats ont adopté les divinités étrangères et prièrent d'autres dieux, les Israélites fidèles rendaient un culte à Jéhovah Dieu seul
Et bien que les Israélites apostats ont adopté les divinités étrangères et prièrent d'autres dieux, les Israélites fidèles rendaient un culte à Jéhovah Dieu seul
Sources ? (Autres que la Bible évidemment)
Sources ? (Autres que la Bible évidemment)
Sources: Moïse, Josué, David, Salomon, Ésaïe, Ezra, Samuel, Ézékiel, etc
Ça fait plusieurs sources différentes
Ça fait plusieurs sources différentes
Résumé ?
Boss du collectif Lila et Tom et proprio de la CAF de Busan
Je m'installe
