L'IA est en train de DÉTRUIRE L'ART et tout le monde s'en fout 😔

dans ce cas précis

rien à foutre des études de son fils, de ses 80k, et même de l'Art dans une situation de grand remplacement

il faut arrêter de faire semblant de vivre comme si de rien n'était

prenons le monde de 2025 tel qu'il est mais sans l'IA (toutes choses égales par ailleurs), son fils aurait fait ses petites études, ensuite son petit métier à 2k, et ensuite lui même et sa lignée auraient vécu dans un environnement complètement dégradé, certainement avec de la ségrégation, en tant que dhimmi ou autre etc...

là c'est bien, il peut se reconvertir dans l hotellerie restauration, ainsi le patronat fera venir 1 migrant de moins cette année

Merci pour le tag coupain

1. L'art ne va jamais mourir tant qu'il y aura des humains. Car c'est un moyen d'expression : c'est transposer nos émotions sur un support via un savoir-faire technique acquis au fil des années.

2. La technique ne remplacera jamais à elle seule l'art, sinon la photo aurait remplacé les peintres. Les gens iront-ils voir un concert donné par des robots ? Peut-être une fois par curiosité, mais ça s'arrêtera là. Ce qu'on cherche c'est la beauté mais aussi la performance humaine, on adore les virtuoses comme on aime les sportifs qui transcendent leur condition physique. On ne va pas s'identifier aux machines.

3. l'IA copie. Alors je vois tout de suite les techniciens me dire que non, que c'est généré à partir de bruit et que c'est original. Oui mais non car il faut l’entraîner avec une base de donnée. Ces gens là ont aussi comme argument que les artistes "copient" et mélangent leurs diverses influences pour créer du nouveau et qu'il est possible de faire pareil avec l'IA. Sauf que non, i'IA est absolument bridée et ne peut pas pour l'instant briser les codes. l'IA fera réellement de l'art toute seule lorsqu'elle sera consciente (mais si ça arrive un jour, l'art sera le cadet de nos soucis car ce sera la révolte des Machines avec Skynet). Nonobstant ça peut être un outil formidable pour illustrer des idées, mais ça ne sera jamais aussi perspicace et original que l'interprétation humaine.

Le problème c'est qu'il devient de plus en plus difficile de distinguer ce qui a été généré en 2 secondes et ce qui a été fait à la main en 1 mois. Maintenant si vous faites de l'art, il vaut mieux vous tourner vers des pratiques traditionnelles (peintures à huile, instruments physiques) et montrer comment vous faites, plutôt que montrer simplement le résultat final. Genre vous filmer en train de composer, vous filmer en train de peindre. Pour montrer votre savoir-faire et expliquer votre intention.

Ps: si vous utilisez l'ia, ce n'est pas vous qui "créez". C'est exactement comme si vous faisiez appel à un prestataire de service : vous avez l'idée, mais vous n'êtes pas en mesure de la mettre en oeuvre.

C’est un changement radical et embêtant sur plusieurs points pour les pros, mais ça n’est pas la mort de l’art non plus.
Le problème c’est que l’IA est capable de produire des images de commande pour des particuliers ou des entreprises sans gros budget relativement facilement, or les travaux de commande pour particuliers représentent un premier pas quasi obligatoire pour beaucoup d’artistes qui se font la main et apprennent à gérer leur carrière. Les illustrateurs, les photographes, les monteurs…
Sauf que ça les gens s’en foutent, et ils ne veulent pas non plus d’un truc personnalisé et avec une âme et une sensibilité. Ils veulent juste consommer et faire consommer facilement.

Bref tout ce qui est commercial dans l’art va se faire full IA, quasiment totalement. Les bouquins en kiosque, les dessins animés pour enfant… tout ça va se faire swipe, et la plupart des artistes et illustrateurs, même pros depuis longtemps, vont se retrouver sans emploi, parce que moins utiles et compétitifs que des prompts.

Il y aura par contre obligatoirement des gardes fous légaux. Par exemple ça semble évident que Ghibli ne va pas laisser tout le monde produire des merdes en série en se faisant du bif sur leur dos. Ils vont faire des procès, les gagner, ça va coûter très cher à pas mal de gars et ça calmera les ardeurs des autres.


Pour le reste, les véritables amateurs d’art continueront à travailler avec des artistes vraiment passionnés, ça sera compliqué mais ça ne disparaîtra pas. En particulier les artistes « non-digitaux », qui impriment, travaillent la matière, les textures, le format, l’exposition, etc. Une œuvre aboutie c’est bien plus qu’une image, internet nous le fait oublier trop souvent.

Ça c’est quand on réfléchit comme un golem sans âme, ce que sont la plupart des gens.

Oui, c’est pour ça que les artistes commerciaux vont presque totalement se faire anéantir. Le good enough va tres bien au monde du commerce, ce qui est incompatible avec l’art. Tout ce que le marché peut virer d’artistique, il le vire.

Non ça va aller beaucoup plus loin et bien plus vite. Tout ce qui est illustration et divertissement basique ca va disparaître en quelques années.

Ça dépasse le côté économique qui va déjà faire couler beaucoup de métiers (mais bon apparemment c'est mérité selon certains... c'est apparemment marrant de voir des gens aux chômages et perdre leurs reves)

A côté de cela on est en train de perdre tout ce qui fait que l'humain est humain, le rapport aux autres, le rapport à la nature, le rapport à l'art, le rapport à l'aventure et l'exploration. Le monde devient plat et chiant.
On le voit déjà dans certains domaines comme la télé ou YouTube ou même sans IA c'est déjà des des concepts vu 1000 fois. Maintenant imaginez la même chose mais avec l'art.

Alors certes de toute façon on peut pas lutter contre le progrès c'est évident mais putain le monde de demain sent déjà bien la merde et mon seul réconfort c'est d'avoir connu les années 90 et début 2000 ou le monde avait encore un peu de beauté

En voyant les post du dessus on peut voir qu’en fait l’IA agrège des données, l’existant et en fait quelque chose, comme une moyenne. Au final ce qu’il se passe c’est que les artistes les moins bons vont se faire remplacer tandis que les plus créatifs, ceux qui sortiront des sentiers battus et qui prendront des risques et feront des choses jamais faites auparavant s’en sortiront mieux

Au final c’est une selection naturelle dans le domaine de l’art, selection qui arrivera dans bien d’autres domaines pour sûr mais en attendant l’IA remplace ce qu’il y a de plus simple à remplacer pour commencer et viendra ensuite remplacer des métiers un peu plus techniques type codeurs ou analystes

"90 % de la valeur de l'art venait de l'âme de l'être humain derrière, la créativité et les émotions qui le générait.
"
Bon ben dans ce cas son fils a pas à s'inquiéter, s'il est vraiment talentueux et créatif c'est pas l'IA qui va lui faire peur
A moins que...

Va falloir quitter les écrans et retourner dans les musées pour voir des trucs sympas en fait. C’est peut être un mal pour un bien finalement.

Bah non l'art c'est pas forcément quelque chose qu'on range dans un coin en attendant que quelqu'un vienne le voir, ça doit pouvoir être vécu partout

Sauf que pour qu’un artiste devienne bon, il a besoin de pratiquer. Et pour pratiquer t’as besoin de temps, et donc d’argent, donc de commandes un peu mid avec lesquelles ils peuvent se faire la main.
Et c’est justement ça le problème, les clients veulent pas de jeunes artistes, ils vont faire leurs trucs passables par IA.

tout le monde l'avait anticipé

L’art c’est quelque chose qui s’experimente sensoriellement. Tu n’expérimentes pas un tableau de la renaissance flamande sur un jpeg de Google image.

Évidemment que non car de base il est pas fait pour ça mais si de base c'est penser comme ça alors si