Le serf à la liberté de se déplacer, il peut aller vivre où il veut quand il veut
On lui demande juste un % de son temps et de sa production pour le domaine où il veut vivre
On lui demande juste un % de son temps et de sa production pour le domaine où il veut vivre
Tout est permis mais rien n'est possible 
Le dream quoi
Le dream quoi
Tu m'accusais de gymnastique mentale tout a l'heure mais la tu fais fort khey
Il est temps de demystifier cette idée une bonne fois pour toute .
S'il est vrai que les idées abolitionnistes sont nées et se sont matérialiser en Europe , il est faux de résumer ce phénomène uniquement sur le plan du progrès éthique . Il y a en réalité des raisons sous jacentes et prédominantes qui ont conduit à l'abolition de l'esclavage. Et elles sont loin d'être morales ...
N'est il pas étonnant que depuis des millénaires, seuls les occidentaux ont eu cette prise de conscience soudaine au XIXème siècle alors qu'ils ont usés de cette pratique comme personne auparavant ? D'aucuns prétendront à une supériorité morale par la race mais il n'en est rien, bien au contraire et je vais vous l'expliquer.
L'esclavage a été en tout temps et en tout lieux pratiqué et j'ose imaginer qu'il y eu quelques hommes saints ici et là chez qui cette idée aurait pu traversé l'esprit. Que nenni. Certains ont tentés de réduire l'esclavage , d'autres l'ont encadrés mais personne n'a eu l'idée de l'éradiquer.
Pourquoi ? Car l'esclavage est une constante societale. Une pratique courante et acceptée partout dans le monde y compris en Europe avant la traite négrière. C'est précisément l'industrialisation de l'esclavage via la traite négrière (précurseur du capitalisme) qui va conduire progressivement à cette "abolition".
Les premiers abolitionnistes ne pouvaient qu'être occidentaux car la dimension nouvelle de l'esclavage prise par cette industrialisation ne pouvait qu'interpeler les prêtres missionnaires sur place.
Les Lumières se sont ensuite accaparés du sujet via leurs retours en philosophant et formulant plus nettement le souhait de redonner une dignité à l'homme en abolissant completement cette pratique. Sauf qu'en réalité, cette prise de conscience était tout a fait marginale et minoritaire et n'a donc eu aucune incidence réelle sur l'abandon définitif de l'esclavage en dépit de certaines tentatives durant la révolution Française.
En effet, on a activement milité pour l'abolition de l'esclavage en France. Il y avait pendant la révolution ce qu'on appelle la Société des Amis des Noirs dirigé par Brissot (leader des girondins) et d'autres révolutionnaires comme l'Abbé Grégoire ou Jean Baptiste Belley (lui même noir) qui portaient l'abolitionnisme dans le débat publique de l'époque. Cela étant , même lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir et avaient l'occasion d'appliquer leurs idées, ils ne l'ont pas fait par conflits d'intérêts.
Brissot, les Amis des noirs et les Girondins avaient de beau principes mais beaucoup d'entre eux étaient des bourgeois qui prenaient part activement aux exploitations coloniales. Certains en vivaient voir faisaient fortune avec. Dès que les Girondins ont eu la majorité à la Convention, ils ont effectivement abolis l'esclavage... mais qu'en France , pas dans les colonies .
Chose que le Chad Robespierre avait anticipé et critiqué, c'est d'ailleurs suite à la chute des Girondins sous son court règne que l'abolition de l'esclavage à été proclamé en tout premier. Napoléon quelques années plus tard rétablira l'esclavage.
Bien que les Français aient beaucoup plus luttés sur le terrain politique et intellectuel pour ces idées, ce sont les anglais qui vont appliquer et démocratiser l'abolition de l'esclavage partout où ils le pourront . Pourquoi me direz vous ? Pour comprendre il faut se pencher sur la temporalité et le contexte de la mise en pratique de l'abolition de l'esclavage par l'Angleterre.
En effet ce n'est pas anodin qu'il s'agisse des anglais du XIXème siècle car ce sont tout simplement les premiers à avoir bénéficiés des révolutions industrielles. Ce faisant, les Anglais avaient de moins en moins besoin d'esclaves étant donné que leur productivité ne faisait que grimper via d'autres secteurs d'activités. Entretenir des colonies devenaient plus couteux et risqués qu'autre chose. On est totalement dans une logique de profit en réalité.
Pour la faire courte, on doit l'abolition de l'esclavage à la révolution industrielle en dépit des fausses justifications morales
S'il est vrai que les idées abolitionnistes sont nées et se sont matérialiser en Europe , il est faux de résumer ce phénomène uniquement sur le plan du progrès éthique . Il y a en réalité des raisons sous jacentes et prédominantes qui ont conduit à l'abolition de l'esclavage. Et elles sont loin d'être morales ...
N'est il pas étonnant que depuis des millénaires, seuls les occidentaux ont eu cette prise de conscience soudaine au XIXème siècle alors qu'ils ont usés de cette pratique comme personne auparavant ? D'aucuns prétendront à une supériorité morale par la race mais il n'en est rien, bien au contraire et je vais vous l'expliquer.
L'esclavage a été en tout temps et en tout lieux pratiqué et j'ose imaginer qu'il y eu quelques hommes saints ici et là chez qui cette idée aurait pu traversé l'esprit. Que nenni. Certains ont tentés de réduire l'esclavage , d'autres l'ont encadrés mais personne n'a eu l'idée de l'éradiquer.
Pourquoi ? Car l'esclavage est une constante societale. Une pratique courante et acceptée partout dans le monde y compris en Europe avant la traite négrière. C'est précisément l'industrialisation de l'esclavage via la traite négrière (précurseur du capitalisme) qui va conduire progressivement à cette "abolition".
Les premiers abolitionnistes ne pouvaient qu'être occidentaux car la dimension nouvelle de l'esclavage prise par cette industrialisation ne pouvait qu'interpeler les prêtres missionnaires sur place.
Les Lumières se sont ensuite accaparés du sujet via leurs retours en philosophant et formulant plus nettement le souhait de redonner une dignité à l'homme en abolissant completement cette pratique. Sauf qu'en réalité, cette prise de conscience était tout a fait marginale et minoritaire et n'a donc eu aucune incidence réelle sur l'abandon définitif de l'esclavage en dépit de certaines tentatives durant la révolution Française.
En effet, on a activement milité pour l'abolition de l'esclavage en France. Il y avait pendant la révolution ce qu'on appelle la Société des Amis des Noirs dirigé par Brissot (leader des girondins) et d'autres révolutionnaires comme l'Abbé Grégoire ou Jean Baptiste Belley (lui même noir) qui portaient l'abolitionnisme dans le débat publique de l'époque. Cela étant , même lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir et avaient l'occasion d'appliquer leurs idées, ils ne l'ont pas fait par conflits d'intérêts.
Brissot, les Amis des noirs et les Girondins avaient de beau principes mais beaucoup d'entre eux étaient des bourgeois qui prenaient part activement aux exploitations coloniales. Certains en vivaient voir faisaient fortune avec. Dès que les Girondins ont eu la majorité à la Convention, ils ont effectivement abolis l'esclavage... mais qu'en France , pas dans les colonies .
Chose que le Chad Robespierre avait anticipé et critiqué, c'est d'ailleurs suite à la chute des Girondins sous son court règne que l'abolition de l'esclavage à été proclamé en tout premier. Napoléon quelques années plus tard rétablira l'esclavage.
Bien que les Français aient beaucoup plus luttés sur le terrain politique et intellectuel pour ces idées, ce sont les anglais qui vont appliquer et démocratiser l'abolition de l'esclavage partout où ils le pourront . Pourquoi me direz vous ? Pour comprendre il faut se pencher sur la temporalité et le contexte de la mise en pratique de l'abolition de l'esclavage par l'Angleterre.
En effet ce n'est pas anodin qu'il s'agisse des anglais du XIXème siècle car ce sont tout simplement les premiers à avoir bénéficiés des révolutions industrielles. Ce faisant, les Anglais avaient de moins en moins besoin d'esclaves étant donné que leur productivité ne faisait que grimper via d'autres secteurs d'activités. Entretenir des colonies devenaient plus couteux et risqués qu'autre chose. On est totalement dans une logique de profit en réalité.
Pour la faire courte, on doit l'abolition de l'esclavage à la révolution industrielle en dépit des fausses justifications morales
Flemme de tout lire, j'attendrai son adaptation au cinéma
Flemme de tout lire, j'attendrai son adaptation au cinéma
Bah non
Tout les blancs ne sont pas des chofaent qui se croient moralement superieurs aux autres, d'où la précision
Tout les blancs ne sont pas des chofaent qui se croient moralement superieurs aux autres, d'où la précision
Bah non
Tout les blancs ne sont pas des chofaent qui se croient moralement superieurs aux autres, d'où la précision
Tout les blancs ne sont pas des chofaent qui se croient moralement superieurs aux autres, d'où la précision
Je ne crois pas à ça
Comme je l'ai dit précedemment, l'esclavage est une constante sociétale. Elle ne disparait pas mais transmute sous une autre forme qui ne dit pas son nom. Sous l'industrialisation , c'est la généralisation du salariat et du proletariats qui s'apparente à ça. Ce mode de vie est maintenant mondial . On ne se débarasse pas d'un organistion "naturelle" d'un coup de traité.
Comme je l'ai dit précedemment, l'esclavage est une constante sociétale. Elle ne disparait pas mais transmute sous une autre forme qui ne dit pas son nom. Sous l'industrialisation , c'est la généralisation du salariat et du proletariats qui s'apparente à ça. Ce mode de vie est maintenant mondial . On ne se débarasse pas d'un organistion "naturelle" d'un coup de traité.
Evidemment ce n'est pas pareil et c'est plus acceptable surtout dans les société qui ne s'en sortent pas trop mal
En revanche je suis persuadé que ce mode de vie à appauvri et rendu dépendant une grande partie de la planète
En revanche je suis persuadé que ce mode de vie à appauvri et rendu dépendant une grande partie de la planète
Pour la faire courte moi aussi, l'auteur a raison. L'esclavage a été aboli parce que le salariat est beaucoup plus rentable d'un point de vue économique. Toute autre raison doit être considérée pour ce qu'elle est, c'est à dire un joli mensonge.
qu'on prenne le temps d'y réfléchir deux minutes et on comprendra tout de suite:
un esclave doit être acheté , ce qui signifie qu'il possède une valeur et doit être considéré comme un investissement économique. Partant de là si votre esclave ne branle rien au travail vous avez un gros problème sur les bras
si vous le frappez vous risquez de lui casser un un truc, genre un os par exemple. Si vous lui cassez le bras non seulement il ne foutait pas grand chose avant mais là il ne pourra plus travailler du tout, ce qui fait qu'en l'achetant vous aurez dépensé beaucoup d'argent pour rien.
mais si vous essayez de le revendre on vous posera des question, on vous demandera pourquoi vous voulez le revendre, on soupçonnera que c'est un mauvais esclave et on ne consentira à vous le racheter qu'à bas prix, vous perdrez donc de l'argent à la revente.
à supposer que ce soit un esclave qui travaille vous n'êtes pas sorti d'affaire pour autant: s'il est malade vous devez le soigner car sinon il ne pourra plus travailler, pire : il pourrais même répandre la maladie chez vos autres esclaves si vous en avez plusieurs. Un français négligera ce détail parce qu'il est habitué à la sécurité sociale, mais tout les pays du monde savent très bien que la médecine coûte un bras. C'est déjà très cher de se soigner soi-même, si en plus de ça vous devez faire soigner vos enfants, votre femme et vos esclaves cela peut revenir extrêmement cher.
Il faut également les nourrir et les loger. Un esclave qui meurt de faim manquera de force et ne pourra pas travailler, s'il dort dehors et tombe malade c'est une visite de plus chez le médecin. Et encore, là on suppose que le médecin pourra le soigner, si votre esclave meurt d'une pneumonie votre investissement part en fumée.
Tout ces problèmes ne se posent pas avec un salarié. Aucun patron n'as besoin de loger ses salariés, ni de les soigner, ni de les acheter ni de les revendre. Si un salarié meurt aucun problème, on en prend un autre. Si un salarié ne veut pas travailler aucun problème, on le vire et on en prend un autre. Si un salarié dort dans la rue ou dans sa voiture on s'en fout, l'essentiel c'est qu'il soit productif au taff. En clair, contrairement à l'esclave le salarié ne possède presque aucune valeur marchande, partant de là il n'est pas nécessaire d'en prendre soin, la seule valeur d'un salarié réside dans ses compétences selon qu'elles soient plus ou moins rares et valorisées sur le marché du travail, le reste n'a fondamentalement aucune importance au regard du patron.
La vie d'un salarié a si peu de valeur qu'on a été obligé de faire des lois pour forcer les patron à en prendre un peu soin quand même, mais avant que l'Etat n'intervienne ils étaient littéralement traités comme du bétail humain, mille fois pire que le dernier des esclaves. Je vous renvoie ici aux débuts de la révolution industrielles.
On pourrais continuer longtemps comme ça, le sujet est passionnant, je pourrai vous raconter l'histoire des explosions de chômage à Rome à cause des esclaves trop nombreux qui mettaient les hommes libre sur la paille, les différents traitement de l'esclavage selon les civilisations, les raisons qui ont fait que de nombreux hommes libres ont volontairement décidé de se mettre en esclavage etc, bref il y a tout un pan de l'histoire qui a été volontairement occulté pour laisser place à la propagande moderne favorable au salariat.
Soyons bien clair ici : si l'esclavage devait être rétabli le monde tel que nous le connaissons s'effondrerait immédiatement, à commencer par des pays comme les U.S.A, ce serait un effondrement économique complet et toutes les multinationales de la terre voleraient immédiatement en éclat, aucune entreprise au monde n'aurait assez d'argent pour continuer à fonctionner dans un système esclavagiste. Google coulerait en deux mois, Microsoft aussi, tout les géants de la tech et de l'agroalimentaire couleraient en quelques semaines, ce serait littéralement un apocalypse économique.
il n'y a cependant aucun risque que cela arrive, l'esclavage et le salariat sont deux modèles de sociétés différents qui se sont affrontés au cour de la guerre de sécession, et c'est le salariat qui l'a emporté. Cette guerre a définitivement signé la fin de l'esclavage, peut-être pour toujours, car le modèle esclavagiste a tout simplement été surpassé par un autre modèle plus puissant, le salariat, et il n'y a aucune raison de penser que si ce combat devait à nouveau avoir lieu l'issue serait différente. On peut au contraire supposer que le salariat l'emporterait une fois de plus, car c'est tout simplement un modèle plus performant et plus efficace.
Pour finir et ouvrir la discussion vers d'autres sujets tout aussi intéressant, on pourrais faire remarquer que ce n'est peut-être pas complètement un hasard si l'Islam et l'occident ne s'entendent pas très bien. En effet l'Islam admet et accepte l'esclavage, et les musulmans sont très protecteurs à l'endroit de leurs textes qu'ils considèrent comme sacré. Il s'ensuit qu'à cause de cela l'Islam porte en lui les germes d'une menace permanente à l'égard de toutes les sociétés qui fonctionnent sur le modèle du salariat, comme les pays anglo-saxons.
qu'on prenne le temps d'y réfléchir deux minutes et on comprendra tout de suite:
mais si vous essayez de le revendre on vous posera des question, on vous demandera pourquoi vous voulez le revendre, on soupçonnera que c'est un mauvais esclave et on ne consentira à vous le racheter qu'à bas prix, vous perdrez donc de l'argent à la revente.
à supposer que ce soit un esclave qui travaille vous n'êtes pas sorti d'affaire pour autant: s'il est malade vous devez le soigner car sinon il ne pourra plus travailler, pire : il pourrais même répandre la maladie chez vos autres esclaves si vous en avez plusieurs. Un français négligera ce détail parce qu'il est habitué à la sécurité sociale, mais tout les pays du monde savent très bien que la médecine coûte un bras. C'est déjà très cher de se soigner soi-même, si en plus de ça vous devez faire soigner vos enfants, votre femme et vos esclaves cela peut revenir extrêmement cher.
Il faut également les nourrir et les loger. Un esclave qui meurt de faim manquera de force et ne pourra pas travailler, s'il dort dehors et tombe malade c'est une visite de plus chez le médecin. Et encore, là on suppose que le médecin pourra le soigner, si votre esclave meurt d'une pneumonie votre investissement part en fumée.
Tout ces problèmes ne se posent pas avec un salarié. Aucun patron n'as besoin de loger ses salariés, ni de les soigner, ni de les acheter ni de les revendre. Si un salarié meurt aucun problème, on en prend un autre. Si un salarié ne veut pas travailler aucun problème, on le vire et on en prend un autre. Si un salarié dort dans la rue ou dans sa voiture on s'en fout, l'essentiel c'est qu'il soit productif au taff. En clair, contrairement à l'esclave le salarié ne possède presque aucune valeur marchande, partant de là il n'est pas nécessaire d'en prendre soin, la seule valeur d'un salarié réside dans ses compétences selon qu'elles soient plus ou moins rares et valorisées sur le marché du travail, le reste n'a fondamentalement aucune importance au regard du patron.
La vie d'un salarié a si peu de valeur qu'on a été obligé de faire des lois pour forcer les patron à en prendre un peu soin quand même, mais avant que l'Etat n'intervienne ils étaient littéralement traités comme du bétail humain, mille fois pire que le dernier des esclaves. Je vous renvoie ici aux débuts de la révolution industrielles.
On pourrais continuer longtemps comme ça, le sujet est passionnant, je pourrai vous raconter l'histoire des explosions de chômage à Rome à cause des esclaves trop nombreux qui mettaient les hommes libre sur la paille, les différents traitement de l'esclavage selon les civilisations, les raisons qui ont fait que de nombreux hommes libres ont volontairement décidé de se mettre en esclavage etc, bref il y a tout un pan de l'histoire qui a été volontairement occulté pour laisser place à la propagande moderne favorable au salariat.
Soyons bien clair ici : si l'esclavage devait être rétabli le monde tel que nous le connaissons s'effondrerait immédiatement, à commencer par des pays comme les U.S.A, ce serait un effondrement économique complet et toutes les multinationales de la terre voleraient immédiatement en éclat, aucune entreprise au monde n'aurait assez d'argent pour continuer à fonctionner dans un système esclavagiste. Google coulerait en deux mois, Microsoft aussi, tout les géants de la tech et de l'agroalimentaire couleraient en quelques semaines, ce serait littéralement un apocalypse économique.
il n'y a cependant aucun risque que cela arrive, l'esclavage et le salariat sont deux modèles de sociétés différents qui se sont affrontés au cour de la guerre de sécession, et c'est le salariat qui l'a emporté. Cette guerre a définitivement signé la fin de l'esclavage, peut-être pour toujours, car le modèle esclavagiste a tout simplement été surpassé par un autre modèle plus puissant, le salariat, et il n'y a aucune raison de penser que si ce combat devait à nouveau avoir lieu l'issue serait différente. On peut au contraire supposer que le salariat l'emporterait une fois de plus, car c'est tout simplement un modèle plus performant et plus efficace.
Pour finir et ouvrir la discussion vers d'autres sujets tout aussi intéressant, on pourrais faire remarquer que ce n'est peut-être pas complètement un hasard si l'Islam et l'occident ne s'entendent pas très bien. En effet l'Islam admet et accepte l'esclavage, et les musulmans sont très protecteurs à l'endroit de leurs textes qu'ils considèrent comme sacré. Il s'ensuit qu'à cause de cela l'Islam porte en lui les germes d'une menace permanente à l'égard de toutes les sociétés qui fonctionnent sur le modèle du salariat, comme les pays anglo-saxons.
il est faux de résumer ce phénomène uniquement sur le plan du progrès éthique
Donc tu avoues que y avait quand même un progrès éthique particulier aux 🐖 mais tu l'invalides par :
N'est il pas étonnant que depuis des millénaires, seuls les occidentaux ont eu cette prise de conscience soudaine au XIXème
Faux, Las Casas, Francisco de Vitoria et d'autres c'était au 16eme siècle
Topic clôturé mon psahtek
Donc tu avoues que y avait quand même un progrès éthique particulier aux 🐖 mais tu l'invalides par :
N'est il pas étonnant que depuis des millénaires, seuls les occidentaux ont eu cette prise de conscience soudaine au XIXème
Faux, Las Casas, Francisco de Vitoria et d'autres c'était au 16eme siècle
Topic clôturé mon psahtek
Pour la faire courte moi aussi, l'auteur a raison. L'esclavage a été aboli parce que le salariat est beaucoup plus rentable d'un point de vue économique. Toute autre raison doit être considérée pour ce qu'elle est, c'est à dire un joli mensonge.
qu'on prenne le temps d'y réfléchir deux minutes et on comprendra tout de suite:
un esclave doit être acheté , ce qui signifie qu'il possède une valeur et doit être considéré comme un investissement économique. Partant de là si votre esclave ne branle rien au travail vous avez un gros problème sur les bras
si vous le frappez vous risquez de lui casser un un truc, genre un os par exemple. Si vous lui cassez le bras non seulement il ne foutait pas grand chose avant mais là il ne pourra plus travailler du tout, ce qui fait qu'en l'achetant vous aurez dépensé beaucoup d'argent pour rien.
mais si vous essayez de le revendre on vous posera des question, on vous demandera pourquoi vous voulez le revendre, on soupçonnera que c'est un mauvais esclave et on ne consentira à vous le racheter qu'à bas prix, vous perdrez donc de l'argent à la revente.
à supposer que ce soit un esclave qui travaille vous n'êtes pas sorti d'affaire pour autant: s'il est malade vous devez le soigner car sinon il ne pourra plus travailler, pire : il pourrais même répandre la maladie chez vos autres esclaves si vous en avez plusieurs. Un français négligera ce détail parce qu'il est habitué à la sécurité sociale, mais tout les pays du monde savent très bien que la médecine coûte un bras. C'est déjà très cher de se soigner soi-même, si en plus de ça vous devez faire soigner vos enfants, votre femme et vos esclaves cela peut revenir extrêmement cher.
Il faut également les nourrir et les loger. Un esclave qui meurt de faim manquera de force et ne pourra pas travailler, s'il dort dehors et tombe malade c'est une visite de plus chez le médecin. Et encore, là on suppose que le médecin pourra le soigner, si votre esclave meurt d'une pneumonie votre investissement part en fumée.
Tout ces problèmes ne se posent pas avec un salarié. Aucun patron n'as besoin de loger ses salariés, ni de les soigner, ni de les acheter ni de les revendre. Si un salarié meurt aucun problème, on en prend un autre. Si un salarié ne veut pas travailler aucun problème, on le vire et on en prend un autre. Si un salarié dort dans la rue ou dans sa voiture on s'en fout, l'essentiel c'est qu'il soit productif au taff. En clair, contrairement à l'esclave le salarié ne possède presque aucune valeur marchande, partant de là il n'est pas nécessaire d'en prendre soin, la seule valeur d'un salarié réside dans ses compétences selon qu'elles soient plus ou moins rares et valorisées sur le marché du travail, le reste n'a fondamentalement aucune importance au regard du patron.
La vie d'un salarié a si peu de valeur qu'on a été obligé de faire des lois pour forcer les patron à en prendre un peu soin quand même, mais avant que l'Etat n'intervienne ils étaient littéralement traités comme du bétail humain, mille fois pire que le dernier des esclaves. Je vous renvoie ici aux débuts de la révolution industrielles.
On pourrais continuer longtemps comme ça, le sujet est passionnant, je pourrai vous raconter l'histoire des explosions de chômage à Rome à cause des esclaves trop nombreux qui mettaient les hommes libre sur la paille, les différents traitement de l'esclavage selon les civilisations, les raisons qui ont fait que de nombreux hommes libres ont volontairement décidé de se mettre en esclavage etc, bref il y a tout un pan de l'histoire qui a été volontairement occulté pour laisser place à la propagande moderne favorable au salariat.
Soyons bien clair ici : si l'esclavage devait être rétabli le monde tel que nous le connaissons s'effondrerait immédiatement, à commencer par des pays comme les U.S.A, ce serait un effondrement économique complet et toutes les multinationales de la terre voleraient immédiatement en éclat, aucune entreprise au monde n'aurait assez d'argent pour continuer à fonctionner dans un système esclavagiste. Google coulerait en deux mois, Microsoft aussi, tout les géants de la tech et de l'agroalimentaire couleraient en quelques semaines, ce serait littéralement un apocalypse économique.
il n'y a cependant aucun risque que cela arrive, l'esclavage et le salariat sont deux modèles de sociétés différents qui se sont affrontés au cour de la guerre de sécession, et c'est le salariat qui l'a emporté. Cette guerre a définitivement signé la fin de l'esclavage, peut-être pour toujours, car le modèle esclavagiste a tout simplement été surpassé par un autre modèle plus puissant, le salariat, et il n'y a aucune raison de penser que si ce combat devait à nouveau avoir lieu l'issue serait différente. On peut au contraire supposer que le salariat l'emporterait une fois de plus, car c'est tout simplement un modèle plus performant et plus efficace.
Pour finir et ouvrir la discussion vers d'autres sujets tout aussi intéressant, on pourrais faire remarquer que ce n'est peut-être pas complètement un hasard si l'Islam et l'occident ne s'entendent pas très bien. En effet l'Islam admet et accepte l'esclavage, et les musulmans sont très protecteurs à l'endroit de leurs textes qu'ils considèrent comme sacré. Il s'ensuit qu'à cause de cela l'Islam porte en lui les germes d'une menace permanente à l'égard de toutes les sociétés qui fonctionnent sur le modèle du salariat, comme les pays anglo-saxons.
qu'on prenne le temps d'y réfléchir deux minutes et on comprendra tout de suite:
mais si vous essayez de le revendre on vous posera des question, on vous demandera pourquoi vous voulez le revendre, on soupçonnera que c'est un mauvais esclave et on ne consentira à vous le racheter qu'à bas prix, vous perdrez donc de l'argent à la revente.
à supposer que ce soit un esclave qui travaille vous n'êtes pas sorti d'affaire pour autant: s'il est malade vous devez le soigner car sinon il ne pourra plus travailler, pire : il pourrais même répandre la maladie chez vos autres esclaves si vous en avez plusieurs. Un français négligera ce détail parce qu'il est habitué à la sécurité sociale, mais tout les pays du monde savent très bien que la médecine coûte un bras. C'est déjà très cher de se soigner soi-même, si en plus de ça vous devez faire soigner vos enfants, votre femme et vos esclaves cela peut revenir extrêmement cher.
Il faut également les nourrir et les loger. Un esclave qui meurt de faim manquera de force et ne pourra pas travailler, s'il dort dehors et tombe malade c'est une visite de plus chez le médecin. Et encore, là on suppose que le médecin pourra le soigner, si votre esclave meurt d'une pneumonie votre investissement part en fumée.
Tout ces problèmes ne se posent pas avec un salarié. Aucun patron n'as besoin de loger ses salariés, ni de les soigner, ni de les acheter ni de les revendre. Si un salarié meurt aucun problème, on en prend un autre. Si un salarié ne veut pas travailler aucun problème, on le vire et on en prend un autre. Si un salarié dort dans la rue ou dans sa voiture on s'en fout, l'essentiel c'est qu'il soit productif au taff. En clair, contrairement à l'esclave le salarié ne possède presque aucune valeur marchande, partant de là il n'est pas nécessaire d'en prendre soin, la seule valeur d'un salarié réside dans ses compétences selon qu'elles soient plus ou moins rares et valorisées sur le marché du travail, le reste n'a fondamentalement aucune importance au regard du patron.
La vie d'un salarié a si peu de valeur qu'on a été obligé de faire des lois pour forcer les patron à en prendre un peu soin quand même, mais avant que l'Etat n'intervienne ils étaient littéralement traités comme du bétail humain, mille fois pire que le dernier des esclaves. Je vous renvoie ici aux débuts de la révolution industrielles.
On pourrais continuer longtemps comme ça, le sujet est passionnant, je pourrai vous raconter l'histoire des explosions de chômage à Rome à cause des esclaves trop nombreux qui mettaient les hommes libre sur la paille, les différents traitement de l'esclavage selon les civilisations, les raisons qui ont fait que de nombreux hommes libres ont volontairement décidé de se mettre en esclavage etc, bref il y a tout un pan de l'histoire qui a été volontairement occulté pour laisser place à la propagande moderne favorable au salariat.
Soyons bien clair ici : si l'esclavage devait être rétabli le monde tel que nous le connaissons s'effondrerait immédiatement, à commencer par des pays comme les U.S.A, ce serait un effondrement économique complet et toutes les multinationales de la terre voleraient immédiatement en éclat, aucune entreprise au monde n'aurait assez d'argent pour continuer à fonctionner dans un système esclavagiste. Google coulerait en deux mois, Microsoft aussi, tout les géants de la tech et de l'agroalimentaire couleraient en quelques semaines, ce serait littéralement un apocalypse économique.
il n'y a cependant aucun risque que cela arrive, l'esclavage et le salariat sont deux modèles de sociétés différents qui se sont affrontés au cour de la guerre de sécession, et c'est le salariat qui l'a emporté. Cette guerre a définitivement signé la fin de l'esclavage, peut-être pour toujours, car le modèle esclavagiste a tout simplement été surpassé par un autre modèle plus puissant, le salariat, et il n'y a aucune raison de penser que si ce combat devait à nouveau avoir lieu l'issue serait différente. On peut au contraire supposer que le salariat l'emporterait une fois de plus, car c'est tout simplement un modèle plus performant et plus efficace.
Pour finir et ouvrir la discussion vers d'autres sujets tout aussi intéressant, on pourrais faire remarquer que ce n'est peut-être pas complètement un hasard si l'Islam et l'occident ne s'entendent pas très bien. En effet l'Islam admet et accepte l'esclavage, et les musulmans sont très protecteurs à l'endroit de leurs textes qu'ils considèrent comme sacré. Il s'ensuit qu'à cause de cela l'Islam porte en lui les germes d'une menace permanente à l'égard de toutes les sociétés qui fonctionnent sur le modèle du salariat, comme les pays anglo-saxons.
Ce post en or
Je trouve aussi ce thème passionnant cher khey
Pour ton ouverture , il est très interessant de poser les choses sous cette angle là. La mondialisation a conduit quasiment tout les peuples vers une homogéneisation du mode de vie. Si les pays musulmans ou d'autres traditions revenaient à une organisation différente qui n'est plus centrée sur le profit, ça menacerait directement le capitalisme. C'est pourquoi systématiquement, l'occident a toujours cherché à endiguer l'islam par plusieurs moyens, que ce soit dans leurs terriroire ou bien à l'exterieur.
Je trouve aussi ce thème passionnant cher khey
Pour ton ouverture , il est très interessant de poser les choses sous cette angle là. La mondialisation a conduit quasiment tout les peuples vers une homogéneisation du mode de vie. Si les pays musulmans ou d'autres traditions revenaient à une organisation différente qui n'est plus centrée sur le profit, ça menacerait directement le capitalisme. C'est pourquoi systématiquement, l'occident a toujours cherché à endiguer l'islam par plusieurs moyens, que ce soit dans leurs terriroire ou bien à l'exterieur.
il est faux de résumer ce phénomène uniquement sur le plan du progrès éthique
Donc tu avoues que y avait quand même un progrès éthique particulier aux 🐖 mais tu l'invalides par :
N'est il pas étonnant que depuis des millénaires, seuls les occidentaux ont eu cette prise de conscience soudaine au XIXème
Faux, Las Casas, Francisco de Vitoria et d'autres c'était au 16eme siècle
Topic clôturé mon psahtek
Donc tu avoues que y avait quand même un progrès éthique particulier aux 🐖 mais tu l'invalides par :
N'est il pas étonnant que depuis des millénaires, seuls les occidentaux ont eu cette prise de conscience soudaine au XIXème
Faux, Las Casas, Francisco de Vitoria et d'autres c'était au 16eme siècle
Topic clôturé mon psahtek
Non je dis que cette prise de conscience ne pouvais que provenir des occidentaux car ils sont eux même responsables de l'industrialisation de l'esclavage. J'ai ajouté que ce "progrès éthique" était marginale et n'avait aucune incidence concrète sur l'abolition de l'esclavage.
Puis sur la deuxieme phrase je parle de l'abolition effective de l'esclavage qui a bien eu lieu au 19ème siècle, pas de ceux qui en aurait eu l'idée. J'ai même écrit dans mon pavax initial que les premiers a s'y être opposés étaient les pretres missionaires envoyés en Amérique.
Fallait lire mon topax khoyaENT
Puis sur la deuxieme phrase je parle de l'abolition effective de l'esclavage qui a bien eu lieu au 19ème siècle, pas de ceux qui en aurait eu l'idée. J'ai même écrit dans mon pavax initial que les premiers a s'y être opposés étaient les pretres missionaires envoyés en Amérique.
Fallait lire mon topax khoyaENT
Ce post en or
Je trouve aussi ce thème passionnant cher khey
Pour ton ouverture , il est très interessant de poser les choses sous cette angle là. La mondialisation a conduit quasiment tout les peuples vers une homogéneisation du mode de vie. Si les pays musulmans ou d'autres traditions revenaient à une organisation différente qui n'est plus centrée sur le profit, ça menacerait directement le capitalisme. C'est pourquoi systématiquement, l'occident a toujours cherché à endiguer l'islam par plusieurs moyens, que ce soit dans leurs terriroire ou bien à l'exterieur.
Je trouve aussi ce thème passionnant cher khey
Pour ton ouverture , il est très interessant de poser les choses sous cette angle là. La mondialisation a conduit quasiment tout les peuples vers une homogéneisation du mode de vie. Si les pays musulmans ou d'autres traditions revenaient à une organisation différente qui n'est plus centrée sur le profit, ça menacerait directement le capitalisme. C'est pourquoi systématiquement, l'occident a toujours cherché à endiguer l'islam par plusieurs moyens, que ce soit dans leurs terriroire ou bien à l'exterieur.
oui, c'était la suite de mon post, j'étais en train de la rédiger quand j'ai vu la petit cloche rouge m'indiquer que tu avais répondu. Tu as bien fait parce que ça faisait deux bonne heure que j'étais en train de rédiger comme un demeuré sans prendre de pause et je commençais à fatiguer un peu. Je crois que je vais m'arrêter là pour le moment. Le forum est très permissif et on peut y écrire beaucoup de choses, mais au point où j'en suis je me dis que si on veut écrire un livre, on retrousse ses manches et on écrit un vrai livre, il ne faut pas trop abuser de la liberté qu'offre le forum.
Non
La cultures touareg
La cultures touareg
C'est marrant que tu dise ça parceque je connais un touareg IRL
Il a appris a ses dépends que ses parents (donc lui même) possédaient des esclaves. Quand il l'a su, mon ami a tout de suite cherché à les liberer. Donc il est allé les voir et leur à proposer la liberation mais ils ont longuement réflechis et ont refusés
Il a appris a ses dépends que ses parents (donc lui même) possédaient des esclaves. Quand il l'a su, mon ami a tout de suite cherché à les liberer. Donc il est allé les voir et leur à proposer la liberation mais ils ont longuement réflechis et ont refusés
oui, c'était la suite de mon post, j'étais en train de la rédiger quand j'ai vu la petit cloche rouge m'indiquer que tu avais répondu. Tu as bien fait parce que ça faisait deux bonne heure que j'étais en train de rédiger comme un demeuré sans prendre de pause et je commençais à fatiguer un peu. Je crois que je vais m'arrêter là pour le moment. Le forum est très permissif et on peut y écrire beaucoup de choses, mais au point où j'en suis je me dis que si on veut écrire un livre, on retrousse ses manches et on écrit un vrai livre, il ne faut pas trop abuser de la liberté qu'offre le forum.
Ayaaao continue à rédiger ce que t'allais poster khey ça serait un plaisir de te lire
Je ne peux que comprendre, écrire des pavax sur un sujet qui te passionne c'est devenu un réel plaisir pour moi aussi. On ne vois plus le temps passer et ça permet de mieux articuler sa pensée.
T'as l'air de t'y connaitre , franchement lance toi dans l'écriture si l'envie t'en prends. Ce que tu dis es loin d'être ridicule.
Je ne peux que comprendre, écrire des pavax sur un sujet qui te passionne c'est devenu un réel plaisir pour moi aussi. On ne vois plus le temps passer et ça permet de mieux articuler sa pensée.
T'as l'air de t'y connaitre , franchement lance toi dans l'écriture si l'envie t'en prends. Ce que tu dis es loin d'être ridicule.
Pourquoi t as mis un porc dans le titre?
Mariama ou l'Oracle de Mayotte
C'est marrant que tu dise ça parceque je connais un touareg IRL
Il a appris a ses dépends que ses parents (donc lui même) possédaient des esclaves. Quand il l'a su, mon ami a tout de suite cherché à les liberer. Donc il est allé les voir et leur à proposer la liberation mais ils ont longuement réflechis et ont refusés
Il a appris a ses dépends que ses parents (donc lui même) possédaient des esclaves. Quand il l'a su, mon ami a tout de suite cherché à les liberer. Donc il est allé les voir et leur à proposer la liberation mais ils ont longuement réflechis et ont refusés
AYAAAAAO mais c'est pas encore l'heure
Lache ma veste
Lache ma veste
Pourquoi t as mis un porc dans le titre?
Petite provocation, je suis taquin
