Catholicisme, il répond à vos questions

Il est sur tous les topics christianisme à répéter les mêmes âneries faciles à démonter en plus

Le patriarche de Constantinople a réaffirmé son union à Rome au concile de Florence avant d’être destitué par… les Turcs qui ont nommé un patriarche illégitime à leur botte.

Sans l’invasion ottomane, la prétendue orthodoxie n’existerait pas.

Surtout que c'est assez basique, j’ai des amis non chrétiens qui savent tout cela et ne poseraient jamais des questions aussi absurdes pensant avoir démonté l’édifice chrétien avec leurs objections 40.000 fois démontées

Absolument, d’ailleurs les Vénitiens étaient en route pour lever le siège, malheureusement la ville est tombée trop vite. Une bonne émission sur ce siège :



C'est comme les anglicans quand on leur rappelle l’origine de leur religion ils font syntax error (ici la soumission au grand Turc, là un roi dégénéré qui voulait se remarier pour la 10e fois).

Pour le coup je trouve ça scandaleux de la part de nos évêques, les prétendus orthodoxes sont schismatiques (ce qui devrait suffire) et en réalité aussi hérétiques (ils suivent les délires de Palamas entre autres).

Certes, mais ce n’est pas les aimer que de les laisser dans leur hérésie. La charité impose à leur contraire la fermeté à leur égard. Nous ne sommes pas en communion avec eux pardéfinition.

Est ce vrai que les none utilise des objets religieux pour ce masturber ?

Le concile de Vatican I a providentiellement expliqué tout ce qu’il fallait savoir sur l’infaillibilité pontifcale, elle ne recouvre que des cas très particuliers ; elle n’a été utilisée depuis le XIXe que pour définir le dogme de l'Assomption (qui était déjà fêtée liturgiquement). L’obéissance envers les autorités n’est pas une obéissance aveugle et ne saurait imposer d’abandonner la saine doctrine catholique de toujours. Du reste l’obéissance est aussi due envers les autorités civiles, et pourtant il est clair qu’elles n’ont plus aucun souci du bien commun. C’est la même idée, les grecs avaient déjà formulé la même idée avec l’Antigone de Sophocle.

Je ne peux lui accorder qu'un point, les ultramontains fanatiques de la fin XIXe début XXe ont fait beaucoup de mal à l’Église en affaiblissant ses structures à commencer par le pouvoir des évêques. Aujourd'hui on ne retrouve ce genre d'opinions que chez les sédévacs, ce n'est plus tenable à moins de sombrer dans l'absurde (le pape n'est plus pape, 1 n'est plus égal à 1).

je ne suis pas ultramontain le golio

Oui et suivre un rite oriental quand on vit en France et est français n'a aucun sens par ailleurs, une version ++ de la haine de soi.

Si elle est maronite c'est normal oui bien sûr, les chapelets en arabe j'aurais du mal persoent

Même les orthodoxes reconnaissent la primauté d'honneur du siège pétrinien officiellement, tu ne connais même pas ta propre religion pour insulter comme cela le successeur de saint Pierre

Je ne m'attendais pas à voir dix pages

Le livre de Grousset sur les croisades est fini, on a plus copiné avec les musulmans qu'avec les Byzantins

Surtout à la fin avec Frédéric II, qui venait à Jérusalem pour entendre le Muezin faire l'appel à la prière, ça devenait n'importe quoi à la fin

Ton avis sur l'empereur du Saint Empire Germanique, roi puis régent de Jérusalem?

Perso, je -ent et je lance l'anathème