Religieux : "je vais me priver de bonheur toute ma vie pour accéder au paradis" ---> athée :

On va la jouer sympa, admettons, du coup, en non allégorique, tu as ça en exemple :

La sortie d'Égypte (Exode 12:37-41).

37 Les enfants d'Israël partirent de Ramsès pour Succoth, au nombre d'environ six cent mille hommes de pied, sans les enfants.
38 Une multitude de gens de toute espèce monta avec eux; ils avaient aussi des troupeaux considérables de brebis et de bœufs.
39 Ils firent des gâteaux cuits sans levain avec la pâte qu'ils avaient emportée d'Égypte, et qui n'était pas levée; car ils avaient été chassés d'Égypte sans pouvoir tarder, et sans prendre des provisions avec eux.
40 Le séjour des enfants d'Israël en Égypte fut de quatre cent trente ans.
41 Et au bout de quatre cent trente ans, le jour même, toutes les armées de l'Éternel sortirent du pays d'Égypte.

Tu lis à partir de :

Données sur les premiers Israélites : non historicité du retour d'une population massive

https://fr.wikipedia.org/[...]r_l%27Exode_et_Mo%C3%AFse

Chaud le nombre d'abrutin qui mettent "cuck" alors que y'a pas plus cuck que la religion


Cette utopie putain

Ou ce deni réalité plutôt

Récit historique, donc non allégorique, et aussi, si c'est faux, ça remet en cause l'affirmation abrahamique, donc tout est bidon, mais je peux trouver plein de moyens d'exploser l'abrahamisme, merci à ceux qui ont fait le boulot archéologique, ça aide, surtout que tu ne vas pas dire que c'est allégorique alors que c'est un événement important pour le groupe religieux en question. En non allégorique, les lois aussi, tu dois faire ça, pour pas faire du mal, etc.

Les mecs qui se croient sur civilization

Saint Augustin, un Père de l'Église du IVe siècle, disait en substance que "Moïse (on pensait alors qu'il était l'auteur de la Genèse) s'adressait à un peuple grossier et ignorant, il a donc utilisé des images simples pour exprimer des idées sublimes".

Il faut garder à l'esprit que la Bible n'est pas le coran.
Les Chrétiens ne croient pas qu'elle révèlerait des vérités scientifiques, mais qu'elle nous indique la voie du salut.

c'est pas "la vacuité de l'existence plutôt" ?

"C'est politique."

Alors que Jésus dit expressément qu'il faut "rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu", et qu'il insiste sur le fait que son "royaume n'est pas de ce monde".

Je ne parlerai pas des persécutions que les Chrétiens subirent dans l'Antiquité parce qu'ils refusaient d'adorer l'empereur, ni du césaropapisme, ni de la querelle des investitures, ni de la constitution civile du clergé, ni encore de l'anti-catholicisme d'État de la république française elle-même qui reproche à l'Église de ne pas se plier à ses caprices.
Ni même de ton propre anti-catholicisme, mû certainement lui aussi par des raisons politiques.

J'ajouterai, pour finir, que tu as une vision très gauchiste du monde.
Selon eux en effet, la réalité n'existerait pas, à l'exception du pouvoir.
Ainsi, tout ne serait qu'un ensemble de constructions sociales ayant pour but d'obtenir le pouvoir ou de le conserver.

Ce n'est pas toi qui choisis ce qu'est censé être une religion.
Pour le Catholicisme, les Saintes Écritures ont quatre sens.
Que ça te plaise ou non.
Autre chose, s'attaquer à une religion que l'on ne connaît visiblement pas révèle un manque flagrant de rationalité.

Pour saint Thomas d'Aquin, les Dix Commandements ne sont qu'un rappel de la loi naturelle, c'est-à-dire rationnelle.
Mais on peut voir dans la société française actuelle que ces commandements, pourtant élémentaires, ne sont même plus respectés.

Ce qui devrait rester de l'enseignement chrétien, c'est la règle d'or ("Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse"), étendue même aux ennemis, ainsi que l'espérance d'une vie meilleure et les moyens de l'obtenir.

L'article wikipédia que tu as cité fait mention des débats qui parcourent la communauté scientifique sur ce sujet.
Et il se pourrait que l'on découvre à l'avenir des traces archéologiques qui y mettent un terme.

Pour rappel, l'existence de la synagogue de Capharnaüm, mentionnée dans les Évangiles, était très débattue jusqu'à sa découverte.

Je sais déjà qu'il y a des débats sur certains points, mais il y a aussi des incohérences indéniables avec des affirmations sur les Dix Plaies où les Égyptiens ont pu imposer des tributs aux Hébreux, donc normalement, quand tu te prends la sanction divine, tu ne devrais pas avoir la capacité de faire des raids ensuite sur les Hébreux, mais bon.

La découverte des premiers Israélites, en très petit nombre, prouve la non historicité du retour en Canaan d'une population importante d'exilés (il est prouvé qu'il n'y a pas eu d'arrivée en Canaan d'une population de grande ampleur). L'histoire de la population des Israélites commence vers 1200 av. J.-C., c'est celle dont l'archéologie porte la trace : le récit biblique des Hébreux en Égypte, du retour de cette population nombreuse en Canaan, de leur conquête militaire, de leur installation et de leur devenir en tant qu'Israélites est sans rapport avec ce que l'archéologie démontre.

J'ai été très sympa, parce que la Torah est un texte de propagande militaire écrit par des juifs qui ont fantasmé l'époque des Hébreux en peuple élu, ils ont diabolisé leurs concurrents sémites, les archéologues n'ont pas contredit certaines incohérences du récit en question car c'est mensonger et de l'emphase, il y a aussi des débats sur divers sujets entre archéologues mais ça concerne surtout une bataille politique, car tu as des archéologues juifs, non juifs, ceux qui sont juifs peuvent nier certains faits archéologiques ou encore dire que le royaume hébreu avait une grande civilisation alors que pas du tout, on se repose sur un récit avec un aspect légendaire pour les premiers souverains dans une vision juive, les Assyriens et Babyloniens auront fait eux des empires et ont vaincu les Hébreux, cela casse le mythe des élus.

Et je ne remets pas en question qu'il y a des débats légitimes mais sur ce passage, aucun doute, également sur le fait qu'on a pas de preuves de la vie d'un Abraham ou Moïse.

Les chrétiens ont aussi fait dans de l'oppression, le cas d'Hypathie, le cas des financements pour des conflits afin de forcer aux conversions, parce que tu crois que les ordres chrétiens contre des peuples du Vieux Continent, c'était sans violence ?

Pourquoi tu nous parles de vision gauchiste alors que tu es un demeuré pro mondialiste avec la fameuse tolérance chrétienne qui ne prend pas en compte des réalités biologiques ?

Je rappelle simplement que la Torah est une propagande juive militaire, que les Romains vont défaire cette propagande pour tenter de régler des conflits en Orient avec des scribes grecs, juifs qui vont en venir à dire qu'on serait tous pareils sauf que ça part sur le mensonge d'un juif de tradition orale qui a été vaincu par les Romains de base dans le récit et que les juifs voulaient sa mort car il était dans des querelles juives selon la tradition. Jésus disait de ne pas aller contre les lois de la Torah, cela montre bien une contradiction avec les chrétiens qui ne suivent pas les lois de la Torah.

Ce n'est pas toi qui choisis de dire aux autres qu'une religion monothéiste est la vérité non plus, pauvre demeuré, tu n'as aucune preuve que la religion chrétienne, c'est la vérité, c'est surtout une simplification, c'est de la politique, des milliers d'années, les polythéismes se développent et d'un coup, parce que l'autorité romaine a codifié le christianisme, ce serait véridique.

C'est juste un dogme avec la croyance mais ce n'est pas prouvé, c'est d'ailleurs repris par les Arabes.

Le récit de la création est bidon, c'est de la merde, tu peux aussi considérer qu'un prophète qui ne vient pas alors qu'il y a des conflits importants, le fait de ne pas avoir de manifestation divine, cela prouve bien que c'est faux.

On peut voir surtout les droits de l'homme comme inspiration de l'idéologie mais sans cohérence civilisationnelle, ce n'est pas le christianisme qui apporte, l'empire romain faisait son apogée sans cette croyance, la division est venue, les tables de la loi maçonnique s'inspirent aussi de la juiverie, on voit la gueule de l'Occident avec la tolérance abrahamique, la corruption a atteint jusqu'au pape avec les Rothschilds dans une vision bien gauchiste et mondialiste, en clair, les Messies, c'est de la merde, Jésus devrait revenir si il est le divin, c'est le moment idéal, il n'y a rien eu, donc c'est bidon, ta bible, tu peux te torcher le cul comme la Torah et le Coran, les religions en question sont connues plus pour les conflits que la fameuse paix messianique, la mort de Jésus, pas de royaume divin non plus.

Jésus n'a rien codifié, il se peut qu'il n'a pas eu d'existence, que ce soit une figure inventée comme c'est le cas des figures juives comme Abraham, la tradition messianique reprend Abraham en récit, comme ce n'est pas prouvé, c'est juste de la croyance, donc comment tu veux me parler de vérité ?

Le bonheur du religieux est un malheur pour l'athée, et vice-versa

Et le fondement sur lequel ce mythe se tient, n'est-pas une vérité ?

Tu te branles sur des traditions orales avec des visions bien politiques et civilisationnelles de ce fait, quand tu parles du juif, il va défendre son peuple élu, le christianisme, on pense de suite à Rome, latin, l'islam, aux Arabes, tu as aussi des réformes pour s'adapter aux découvertes scientifiques qui cassent totalement leur propagande, donc c'est bien les abrahamistes qui doivent s'adapter à la vérité qu'ils n'ont pas, qu'est-ce que ça peut me foutre que l'autre se dit rationnel en ayant pas de preuves concrètes.

Il y a une quatrième religion abrahamique.

Pas compris