Les VIKINGS étaient vraiment des guerriers Alpha ?

Tu peux faire ça avec n'importe quelle civilisation, la chute de testostérone est générale

Beaucoup étaient chrétiens, surtout à partir de 900/950 et étaient quand même vikings (navigateurs)

Il n'y avait pas d'obligation religieuse pour être un navigateur, la majorité des chrétiens au moyen âge ont été tués par d'autres chrétiens

Là on dirait qu'ils ont la nuque et l'arrière du crâne rasé



Ça me fait penser à la tonsure en vigueur chez les moines celtes

Oui c'est vrai que cela y ressemble fortement

Ragnaaaaaar !

Si il y a eu une autre dynastie, c'est lié au fait que le dernier roi Louis V n'avait pas eu de descendance, de ce fait, on ne peut pas parler de Charles qui n'était qu'un prétendant.

Quand on pense aux Vikings, avant les séries, on pense de suite à guerrier alpha, ce qui ne veut pas dire que tous les Vikings étaient dans cette configuration selon les raids mais tu avais plusieurs clans, ils étaient réputés aussi pour leurs navires, plusieurs expansions dont certains vont avoir en plus des exploits, certains iront jusqu'en territoire américain bien avant la découverte du Nouveau Monde, d'autres seront retrouvés dans le Caucase à combattre, les Vikings étaient craints et avaient leurs croyances.

Oui, oui, du coup, non seulement tu te contredis sur la partie viking qui aurait été responsable de ça mais tu banalises ce qui est décrit justement comme la fin dynastique du fait d'un roi considéré par un surnom de fainéant, il n'a pas donné de descendance, ce qui aide à la passation d'une autre dynastie, je t'invite à vérifier.

Ils ont pu faire la passation, mais ce serait de la faute des Vikings, on va dire aux Vikings de se mettre à la place des Capétiens pour endosser la responsabilité. Si il avait eu une descendance, ce serait autrement, et les actes de ses concurrents portent la responsabilité, ce n'était pas du fait des Vikings mais des mauvais choix du dirigeant en question.

Dans le cadre d'une responsabilité viking, ce serait d'un soutien direct pour cette passation, les Vikings n'ont rien à voir.

Quelle source dit que cette passation serait à cause de leur problème avec les Vikings ? Il n'y en a pas.

Pour l'anecdote, Capet est mort non loin de Prasville, à Les Juifs, ce genre de toponyme se trouve dans certains lieux liés aux expulsions juives, tu as aussi un autre endroit où Philippe IV va également appliquer des sanctions, dont un à Jacques de Molay en mars 1314, sur un bûcher dressé sur l'île aux Juifs, à Paris.

Bah, le dernier roi ne fait pas de gosse et meurt à cheval, on est loin de la faute des Vikings.

Oui, les Vikings étaient un défi, pas que pour les Carolingiens, mais soyons lucides, à quel moment tes Vikings interfèrent sur la passation dynastique, il aurait fait des gosses, ils auraient pris la suite, que ce soit en rivalité ou non, tout dépend de la qualité de celui qui prend la suite, il y aurait eu des revendications comme avant les Carolingiens.

Ah oui, tu passes de Vikings à Normands, tu vas nous dire que le viking a fait tomber du cheval le dernier roi carolingien et spéculer sur si il n'avait pas tombé du cheval, que ce serait forcément un échec si il faisait des gosses.

Avant les Carolingiens, Martel, il n'avait pas revendiqué pour des raisons dynastiques, c'est Pépin qui prend la suite, à cause de quoi ?

Interrègne après Thierry IV, de ce fait, ce furent les enfants de Martel qui ont pu prendre la suite.

Non mais le mec croit m'apprend que les descendants vikings étaient parmi les Normands, sauf que là, je te parle d'un ensemble, les Vikings, c'est pas eux qui ont été responsables de la passation du fait que le dernier roi carolingien n'avait eu de descendance.

Plusieurs dirigeants carolingiens ont eu des problèmes avec les Vikings mais la chute du cheval, ce n'est pas à cause des Vikings que la dynastie a changé, faut redescendre.

Avoir une responsabilité d'un affaiblissement et tomber de cheval quand tu es roi et que tu n'as pas eu de gosse, deux choses différentes, tu peux aussi tomber de cheval en étant un grand empereur.

Oui, oui, d'autres à leur place, forcément, quand il a pas eu de gosse, il y a eu un changement de dynastie, comme j'ai expliqué aussi avec Thierry IV, il y a eu une décision que ce serait un des fils de Martel pour faire une autre, rien de surprenant.

Le descendant direct étant privilégié, logique de changer de dynastie si il y a une revendication forte, c'est donc la responsabilité du dirigeant sur ce coup, pas de ses concurrents, c'est la difficulté pour chaque roi. Je donne la responsabilité que si il y avait eu un assassinat ou une révolution.

C'est bien beau tout ça mais tu réponds en rien sur les faits historiques, aucun historien va dire, oui, oui, Patintin, tu as raison, c'est à cause des Vikings, tu délires.