Les nazis sont de gauche ou de droite ?

Tu parles dans le vide. Courage. Tu feras mieux l’an prochain.

Je dois dire que je ne me serais pas attendu à un tel pétage de plombs de ta part. Je pense que la seule chose que tu sois parvenu à briser se trouve être ta santé mentale. Encore une fois, soit rien ne me contredit, soit tu pars dans du H.S délirant. 7/20.

Je dois dire à mes lecteurs : vous rendez-vous compte du niveau de dégénérescence pour que cet homme arrive à ce point de nécrose? Je pense avoir confirmé ma théorie concernant son orientation sexuelle, mais je ne m’attendais à ce qu’il me prenne en tant que son fantasme de l’Homme qu’il ne deviendra jamais, très dommage. Mais toujours H.S

Oui, tu veux nous vendre que l'Allemagne nazie qui avait l'Europe en grande partie, aurait fini comme le Venezuela, bien entendu, sans guerre autrement, c'est mignon. J'ai tort, hein, les gars.



Je suis H.S. ou tu es juste attardé et brisé ?

Le régime nazi sous Adolf Hitler n'était pas simplement un régime d'État-providence, mais un système politique et économique plus complexe, orienté vers un expansionnisme idéologique et militaire.

Le régime nazi a adopté une économie mixte, combinant des éléments d'étatisme et de capitalisme. Bien que l'État nazi intervenait massivement dans l'économie, notamment à travers la planification centrale pour soutenir ses ambitions militaires, il collaborait également avec des entreprises privées comme IG Farben, Siemens, Krupp, et Daimler-Benz. Ces entreprises ont prospéré sous la politique de réarmement massif, bénéficiant de contrats étatiques. Les grandes firmes industrielles n’étaient pas nationalisées, mais elles étaient intégrées dans la politique de production de guerre, créant ainsi une économie hybride.

Avec la conquête rapide de vastes territoires européens pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne nazie a eu accès à des ressources naturelles abondantes (pétrole, minerais, céréales, etc.) provenant de territoires conquis, notamment en Pologne, en France, et en Ukraine. L’exploitation de ces ressources diversifiées permettait à l'Allemagne de maintenir une économie variée et intégrée, capable de répondre aux besoins de guerre et civils. Les territoires annexés et occupés étaient également des sources de main-d’œuvre esclave, qui contribuait à la production économique à grande échelle.

Avant et au début de la guerre, les nazis ont massivement investi dans les infrastructures. Le régime a initié des projets ambitieux comme le réseau autoroutier allemand (Autobahn) et d'autres infrastructures publiques, ainsi que des programmes de construction, contribuant à la réduction du chômage et à la stimulation de la demande intérieure. Ces investissements ont alimenté la croissance économique, notamment avant 1939, et auraient pu avoir des retombées positives à long terme.

Si le régime nazi avait évité une guerre totale prolongée, il est probable que l'Allemagne aurait pu maintenir une croissance économique importante. Voici quelques raisons pour lesquelles il aurait pu prospérer :

La conquête rapide de territoires riches en ressources aurait permis une autonomie économique plus grande. Les ressources naturelles comme le charbon, l’acier, le blé, et même le pétrole des territoires conquis auraient pu garantir une prospérité à long terme.

Le régime nazi investissait dans la recherche scientifique et militaire. Les avancées technologiques dans les domaines de l'aérospatiale, de la chimie, et de la médecine auraient pu contribuer à une industrie technologique de pointe, surtout si ces technologies avaient été canalisées vers des usages civils plutôt que militaires.

Tu peux te mettre ton communisme et ton Venezuela dans le cul, il n'y a pas comparaison douteuse à faire sur ce point, effondrement éco et de guerre, c'est deux choses différentes, l'Allemagne nazie n'aurait pas fini comme le Venezuela, pas du tout dans des conditions similaires.

Tu as littéralement répété ton premier post. Inutile. 3/20.

Déjà que tu me ping sur l'autre topic pour rappeler que tu es une salope sur un autre forum, ta présence était inexistante là-bas et tu viens ici t'humilier pour sucer l'autre clown d'op, je n'ai besoin de personne pour te corriger toi et lui.

Non, fils de pute, tu ne sais pas lire, je n'ai pas répété mon post, j'ai apporté d'autres éléments en réponse de ton affirmation de l'Etat providence pour que tu dénigres le régime nazi et que tu suces celui des cocos.

Sans intérêts, car tu ne sais pas ce qu’est un Etat-Providence. Du coup c’est juste une répétition de ton premier post. 2/20.

Le genre de rat qui pense que citer des auteurs = j'ai raison, mais tu en as un paquet d'auteurs sur le sujet, tu es capable de comprendre ce que tu lis ou tu veux juste dire H.S. oui mais tu as répété ce que j'ai dit, oui mais en fait, tu as dit quelque chose mais tu as trop détaillé, ok, attardin.

Sans intérêt, puisque je sais ce que c'est et que je viens de te corriger sur tes affirmations d'attardin, on s'en fout que tu fasses ton pattern à la con, tu n'as rien dit qui remette en question mes corrections.

Tu confonds les époques et le potentiel d'un empire par rapport un pays à la noix en Amérique.

Je vais faire ton pattern, euh, 2/10, hein, tu es incohérent, voilà, donc j'ai cité Marx, voilà, je ne réfléchis pas, j'ai juste raison, j'ai cité Marx, là, c'est du haut niveau de compréhension de texte.

Encore une fois, étudié le sujet. Par exemple, lis Friedrich List (au delà de ça, cet auteur peut être interessant, en plus de théoriser les bases de l’industrialisation allemande Bismarckienne, a été l’inspirateur des économistes chinois, souhaitant remplacer l’économie politique anglaise cosmopolite et juive, selon lui basée sur l’échange, par l’économie politique nationale basée sur les forces productives, il a également été la base de toutes les économies tiers-mondistes du monde). Là, pour l’instant, rien n’est intéressant.

Tu nous dis quand tu feras la différence entre un empire et un pays qui dépend du pétrole.

Le mec, il a lu des bouquins et il te dit, tu devrais lire machin pour te faire croire que tu as tort alors qu'il ne dit rien, on a vu que tu étais à la ramasse et pour gonfler ton ego, tu me sors des auteurs au hasard pour dire, mais en fait, tu as tort, hein, Marx, il a donné sa vision, comme si je n'avais pas lu plein d'auteurs divers et qu'on ne pouvait pas avoir du recul sur leurs écrits.

Attention, tu devrais lire Kant, là, c'est faux ce que tu dis.

Il se trompe dès le départ pour me dire que j'ai tort en ne revenant pas sur ses affirmations à la con sur l'effondrement nazi parce qu'il y aurait des emprunts, mais un empire nazi qui prend des sanctions sur les banques Rothschild, il ne le prend en compte, sans parler de son Venezuela et pétrole qu'il calque pour dire, les nazis auraient eu l'effondrement venezuélien, on est à des années-lumières de ça, tu avais carrément l'industrie spatiale à leur portée, me parlez pas d'un shithole comme le Venezuela, bordel.

Je vais aller voir mes contacts d'universités pour leur faire lire tes inepties, ils vont bien se marrer. Vouloir à ce point dénigrer les nazis en pensant sans le potentiel des pays qu'ils ont eu et de leur intelligence pour produire des tech que les ricains vont convoiter avec leurs scientifiques, on a vu l'apport allemand dans l'éco américaine, spoiler, l'URSS a perdu.

Au passage, pour ceux ne voulant pas rire et avoir un truc sérieux : l’objectif est surtout de faire comprendre aux gens le fait que l’économie nationale-socialiste n’est absolument pas exceptionnelle, ni pour l’époque, ni pour le monde intellectuel. On peut trouver des racines du national-socialisme dans le continuum allemand, la notion de socialisme germanique très ancienne (elle-même admirée par Hitler), les thèses de Dühring, également nationaliste et anti-Juives, ayant largement influencé le SPD de l’époque (ce qui a provoqué la réponse célèbre d’Engels qui, on l’ignore souvent, a été légèrement cachée sous le tapis, bien que l’on peut constater qu’Engels s’en foutait un peu de la Question Juive, ne voulant pas admettre qu’il était philosophiquement en accord avec Dühring sur cette question précise), l’agriculture allemande qui avait encore des travers féodaux en tête comparativement à l’Angleterre, et donc avec une idée primitive de ce qu’est le communisme, etc. La Révolution Conservatrice Allemande, que je nie en tant que moment historique, ne fut que l’accumulation de toute les révoltes et alliances entre des formes de socialisme et nationalisme depuis le schisme Hégélien.

En réalité, en expliquant le côté non-exceptionnel de ce modèle, je suis en réalité en train d’aider les nationaux-socialistes à comprendre pourquoi tous leurs alliés viennent de la social-démocratie/du communisme où vont aller vers la social-démocratie/le communisme. Par exemple comment expliquer un Vincent Reynouard qui, dans sa dernière vidéo, explique la Révolution Française comme un moment progressiste, les FMs en tant que vrai héros de la démocratie et de la Science face aux horreurs de la religion, mentionne la baisse tendancielle du taux de profit (l’horreur, quasiment le marxisme! ) et propose aux nationalistes européens de soutenir… LA SIXIÈME RÉPUBLIQUE !

Est-ce lié au fait que la nature du négationnisme, de droite comme de gauche, empêche celui qui le pratique d’admettre les moments radicaux de sa famille politique, et donc amène logiquement à l’opportunisme? Est-ce lié au fait qu’il y a des racines de ce genre de dégénérescence gauchiste dans le national-socialisme?

Je ne fais que poser la question.

Ce qui est comique avec ce rat, c'est qu'il ignore ce que tu réponds pour se persuader d'avoir raison.