Est-ce que la sexualité par défaut est la bisexualité ?

Bordel mais ce post transpire le très bas QI et qui peut se résumer à "Procréation = Bien; Autre = Déviant"

Déjà tu nie (et je n'invente rien tu le dis toi même) notre condition d'animaux, alors que nous ne sommes littéralement rien de plus.
Pour ne rien arranger, tu fais un sophisme en tentant pitoyablement d'hériger la procréation comme la seule fonction "naturelle du sexe". Hors tu ne peux pas nier que l'être humain n'est qu'un simple animal, puis appeler à la sacro-sainte nature quand sa te chante. Surtout que même ça tu n'es pas capable de le faire correctement, puisque chez l'homme comme chez toutes les espèces d'Hominidae le sexe a aussi une fonction sociale, récréative ect...

Bref à next

> Ah je l'attendais celle-ci "en quoi ça empeche les femmes de se lécher le minou"
Mon avis, c'est qu'il n'y a rien de noble à vivre pour le plaisir, et d'en faire une finalité. Et c'est typiquement l'époque dans laquelle on vit.

--> Moraline à deux cents sans aucun fondement scientifique

> Pour le reste, c'est un débat vieux comme le monde.

--> source + en quoi c'est pertinent?

> Et puis c'est vrai quoi, pourquoi empêcher les gens de "coucher" les uns avec les autres quand on sait que cela peut donner naissance à des bâtards (ceci à grande échelle = désordre social et civilisationnel), mais aussi créer et répandre des maladies ou encore briser des coeurs fidèles.

--> Mais oui bien sûr, une bonne pente savonneuse comme on les aimes. N'oubliez pas selon le génial MayoMaster, "Si on laisse coucher les gens comme il veulent, la monde sera détruit." Not Ready.

> Si combattre ses pulsions et la conscience ne sont pas pertinents, alors tu es finalement le primate que tu défends et qui te permet de défendre une thèse déviante.

--> Le rapport a disparu, en même temps que ta crédibilité. Le mec sans argument obligé d'insulter, pour faire genre....

>A partir de là, nous partons dans deux directions différentes et nos thèses ne se recroiseront jamais.

Il y a effectivement une chose qui nous sépare. C'est la 6e.

> T'as déjà vu une baleine constuire un immeuble, un singe poser un velux ou un pangolin créer un virus en laboratoire ? Merde, il est bon le coup du pangolin

T'es déjà vu un mec voler, ou illuminer dans le noir? Cet argument est l'un des plus pété que t'as sorti, fait un effort.

Là on dirait le discours d'un protestant orthodoxe et créationniste....

Je préfère discuter avec ton collègue, je te le dis franchement.
Au moins lui me rappelle le niveau infiniment supérieur de JVC en matière de niveau d'échanges.

Chez toi je ne vois que du mépris.
Aussi, je ne vois pas où je t'ai insulté. Je pense que tu t'es surtout senti insulté. Vas-donc te goder le fion la larme à l'oeil, là je t'insulte.

Hum, je te réponds quand même pour que tu puisses te faire une conclusion de moi au plus juste.
Je suis en effet catholique, donc évidemment créationniste.

>A partir de là, nous partons dans deux directions différentes et nos thèses ne se recroiseront jamais.

Il y a effectivement une chose qui nous sépare. C'est la 6e.

> T'as déjà vu une baleine constuire un immeuble, un singe poser un velux ou un pangolin créer un virus en laboratoire ? Merde, il est bon le coup du pangolin

T'es déjà vu un mec voler, ou illuminer dans le noir? Cet argument est l'un des plus pété que t'as sorti, fait un effort.

Là on dirait le discours d'un protestant orthodoxe et créationniste....

Ok et?