[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

Mais what ? C'est vraiment courant comme truc ?

Il n'ai pas fait un pli

@litaire !!!!!!!

tant mieux

et parce que tu es dans l'impossibilité de connaître une situation où la licorne existe, il est absolument impossible que la licorne existe ? l'expérience qu'on fait de la présence de quelque chose ne rend pas l'existence de cette chose nécessaire, de meme que l'expérience de l'absence n'est pas l'évidence de l'impossibilité de l'existence

je vois pas pourquoi les lois du tout causeraient l'existence du tout, a priori on n'a jamais vu que l'essence d'un etre puisse le causer.

Ça capte mal dans la AirBNB je vois dis à plus

qu'est ce qui est impossible ? etre éternel ? etre incausé ? je vois pas où est l'impossibilité, et la possibilité ça se comprend logiquement comme la non-incompossibilité, aucun objet n’est de soi impossible, l’impossibilité est une notion relationnelle, qui caractérise la relation entre deux possibles

Chaud les michtos qui insistent pour avoir le bon flunch mélange de legoume à volonté à l'œil j'suis pas Craizus moué

Le BELGE VanHouten

Mets moi ton MUSEAU là dedans

Pourquoi ca serait impossible qu’un etre incausé soit impossible ?

c'est ce que je voulais dire tout à l'heure, si le néant ne peut rien engendrer, dieu ne peut pas exister dans un univers qui n'existe pas, car il serait tout et rien à la fois, il a besoin de l'univers pour exister, par extension nous, on est la manifestation de dieu

Je sais, je ne suis pas bête. Ma position depuis le début c'est que je ne sais pas si l'univers aurait pu ne pas exister je te rappelle. Le fait que ne sommes capable de l'observer montre juste que ce n'est pas impossible qu'il n'aurait pas pu ne pas être
Or toi ta démonstration repose sur le fait qu'il aurait pu ne pas être, mais tu es incapable de me le prouver

je vois pas pourquoi les lois du tout causeraient l'existence du tout, a priori on n'a jamais vu que l'essence d'un etre puisse le causer.
Sauf que justement, selon ce que je t'ai dis, elle n'appartiennent pas à son essence, mais le régissent

a priori on n'a jamais vu que l'essence d'un etre puisse le causer.
L'essence de la cause première ce n'est pas d'exister ?

parce que la notion d'etre incausé et la possibilité de son existence sont compossibles

bah Dieu n'existe pas dans l'univers il existe hors de l'univers et hors du temps

Malalatete mais tu racontes des sornettes je pense

ben c'est à toi de prouver que l'univers ne peut pas ne pas etre. moi je peux très bien imaginer que l'univers n'existe pas donc l'univers et sa contigence sont compossibles donc il est a priori possible que l'univers n'existe pas

je ne comprends pas ce que sont les lois de l'univers si elles ne sont pas son essence. on est régi par son essence normalement

l'essence de la cause première c'est d'exister, mais l'essence de la cause première n'est pas la cause de la cause première faute de quoi la cause première ne serait pas la cause première. en fait dans la cause première, l'etre et l'essence ne sont qu'une seule et meme chose

on s'amuse bien quand meme

Ca t’amuses de me martyriser avec tes arguments qui font mal à la tete ? Tu t’es préparée toute ta vie seulement pour m’embêter