Tu penses quoi d’une régression infinie des causes ?
inutile parce que si une cause première est possible, elle existe comme je viens de l'exposer
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Il m'énerve ce forceur
Merci d'arrêter de l'insulter clé.
Merci d'arrêter de l'insulter clé.
Ha j'ai touché à sa fragilité
Je ferais gaffe la prochaine fois t'inquiète
Je ferais gaffe la prochaine fois t'inquiète
Trisomique et fils de pute
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
bah l'univers aurait pu ne pas etre parce que la notion d'univers et sa non existence ne sont pas des incompossibles, et comme la possibilité, c'est la non incompossibilité, il se pouvait que l'univers ne fut pas
l'univers a beau avoir des caractéristiques immuables, il ne l'est pas pour autant puisque nous qui participons à l'univers ne le sommes pas. j'ai montré ce que tu comprenais pas ci-dessus
l'univers a beau avoir des caractéristiques immuables, il ne l'est pas pour autant puisque nous qui participons à l'univers ne le sommes pas. j'ai montré ce que tu comprenais pas ci-dessus
"bah l'univers aurait pu ne pas etre parce que la notion d'univers et sa non existence ne sont pas des incompossibles"
Tu n'as toujours pas démontré pourquoi, juste reformulé ton affirmation différemment en plus compliqué
"de meme la cause première, étant ce qui donne la muabilité à chaque etre muable, il ne se peut pas qu'elle soit muable, faute de quoi il faudrait que sa mutation soit causée par une cause la précédant"
La cause ce sont ses règles qui sont elles même immuables. Mais je trouve ton raisonnement bancale quand on parle de ce qui par définition comprends "tout".
Mais de toute façon on peut très bien considérer les lois fondamentales de l'univers hors de lui, il me semble qu'en physique, la question se pose même si elle emmène d'autres questions avec elle
Tu n'as toujours pas démontré pourquoi, juste reformulé ton affirmation différemment en plus compliqué
"de meme la cause première, étant ce qui donne la muabilité à chaque etre muable, il ne se peut pas qu'elle soit muable, faute de quoi il faudrait que sa mutation soit causée par une cause la précédant"
La cause ce sont ses règles qui sont elles même immuables. Mais je trouve ton raisonnement bancale quand on parle de ce qui par définition comprends "tout".
Mais de toute façon on peut très bien considérer les lois fondamentales de l'univers hors de lui, il me semble qu'en physique, la question se pose même si elle emmène d'autres questions avec elle
bah si la cause première n'existe pas, elle ne peut pas etre causée, y'a aucune difficulté logique là-dedans
j'ai pas compris le deuxième paragraphe
faudrait savoir je croyais que la métrique de l'univers se dilatait
j'ai pas compris le deuxième paragraphe
faudrait savoir je croyais que la métrique de l'univers se dilatait
inutile parce que si une cause première est possible, elle existe comme je viens de l'exposer
Et si une cause première est impossible ?
"bah l'univers aurait pu ne pas etre parce que la notion d'univers et sa non existence ne sont pas des incompossibles"
Tu n'as toujours pas démontré pourquoi, juste reformulé ton affirmation différemment en plus compliqué
"de meme la cause première, étant ce qui donne la muabilité à chaque etre muable, il ne se peut pas qu'elle soit muable, faute de quoi il faudrait que sa mutation soit causée par une cause la précédant"
La cause ce sont ses règles qui sont elles même immuables. Mais je trouve ton raisonnement bancale quand on parle de ce qui par définition comprends "tout".
Mais de toute façon on peut très bien considérer les lois fondamentales de l'univers hors de lui, il me semble qu'en physique, la question se pose même si elle emmène d'autres questions avec elle
Tu n'as toujours pas démontré pourquoi, juste reformulé ton affirmation différemment en plus compliqué
"de meme la cause première, étant ce qui donne la muabilité à chaque etre muable, il ne se peut pas qu'elle soit muable, faute de quoi il faudrait que sa mutation soit causée par une cause la précédant"
La cause ce sont ses règles qui sont elles même immuables. Mais je trouve ton raisonnement bancale quand on parle de ce qui par définition comprends "tout".
Mais de toute façon on peut très bien considérer les lois fondamentales de l'univers hors de lui, il me semble qu'en physique, la question se pose même si elle emmène d'autres questions avec elle
je sais pas, ça se montre pas une non incompossibilité, dis-moi plutôt où est la contradiction dans un univers qui pourrait ne pas exister
les règles de l'univers peuvent pas etre la cause de l'univers, c'est comme si je disais que la nature de la licorne est la cause efficiente de la licorne
les règles de l'univers peuvent pas etre la cause de l'univers, c'est comme si je disais que la nature de la licorne est la cause efficiente de la licorne
Et si une cause première est impossible ?
pourquoi elle serait impossible ?
pourquoi elle serait impossible ?
Comment un truc aurait pu spawn de nul part ? C’est comme imaginer un premier nombre parmi les entiers relatifs, ca n’a pas de sens
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLa phrase de malade mental
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
Wtf attends mais ?
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
Comment un truc aurait pu spawn de nul part ? C’est comme imaginer un premier nombre parmi les entiers relatifs, ca n’a pas de sens
comment ça spawn de nulle part ? la cause première ne peut pas avoir spawn de nulle part puisqu'elle ne peut pas etre causée et que le néant ne peut rien engendrer. la cause première est incausée et éternelle
Baaah....
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
il manque un mot non ?
quelle est cette loi immuable qui cause la dilatation de la métrique de l'univers et que prouve-t-elle ?
quelle est cette loi immuable qui cause la dilatation de la métrique de l'univers et que prouve-t-elle ?
je sais pas, ça se montre pas une non incompossibilité, dis-moi plutôt où est la contradiction dans un univers qui pourrait ne pas exister
les règles de l'univers peuvent pas etre la cause de l'univers, c'est comme si je disais que la nature de la licorne est la cause efficiente de la licorne
les règles de l'univers peuvent pas etre la cause de l'univers, c'est comme si je disais que la nature de la licorne est la cause efficiente de la licorne
Ben le fait qu'il existe et que nous sommes dans l'impossibilité de connaître une situation dans lequel il n'existerait pas
Oui parce que encore une fois, on parle du "tout", pas d'une licorne.
Et pas si l'on sépare l'univers de ses lois, (ce qui du coup ne serait pas "ses" loi mais là c'est un problème de langage)
Le "tout" -> univers + lois fondamentales
L'univers -> la matière, l’énergie, l’espace et le temps
Oui parce que encore une fois, on parle du "tout", pas d'une licorne.
Et pas si l'on sépare l'univers de ses lois, (ce qui du coup ne serait pas "ses" loi mais là c'est un problème de langage)
Le "tout" -> univers + lois fondamentales
L'univers -> la matière, l’énergie, l’espace et le temps
Côtes du Rhône
Je suis le donut du forum
Mets ça dans ton rapport, y'a des tensions sociales
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
comment ça spawn de nulle part ? la cause première ne peut pas avoir spawn de nulle part puisqu'elle ne peut pas etre causée et que le néant ne peut rien engendrer. la cause première est incausée et éternelle
Bah c’est impossible
Pourquoi ca serait possible ?
Pourquoi ca serait possible ?
Bourger fritent du soir
J'espère que tu l'as EXPLOSE
Je suis le vrais héros de tous les temps https://pastebin.com/RiUTcpxB
En ligne
263
Sur ce sujet0