Génial, un mille-feuille argumentatif, tout ce que j’aime…
Bref, flemme de répondre à tout, surtout quand sur la fin tu pars dans des machins de pyramidiot, alors pour commencer, tu vas déjà regarder ça.
Ensuite, tu vas aller faire joujou avec ça.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Je t’invite en particulier à cocher la case « 100 % de chance de ne même pas avoir la moindre brûlure ». Tu verras qu’en mettant une bombe équivalent à 1000 celle de Hiroshima en plein sur la gueule de Paris, bah à Orléans, YRR. Alors bon, l’humanité qui ne s’en relèverait pas, bon, voilà, quoi…
Bref, flemme de répondre à tout, surtout quand sur la fin tu pars dans des machins de pyramidiot, alors pour commencer, tu vas déjà regarder ça.
Ensuite, tu vas aller faire joujou avec ça.
Je t’invite en particulier à cocher la case « 100 % de chance de ne même pas avoir la moindre brûlure ». Tu verras qu’en mettant une bombe équivalent à 1000 celle de Hiroshima en plein sur la gueule de Paris, bah à Orléans, YRR. Alors bon, l’humanité qui ne s’en relèverait pas, bon, voilà, quoi…
T'as quand même des villes sous terraines qui ont été retrouvé en Turquie, ça laisse penser que la Terre a été dans une période de chute de météorite fréquente qui a changé le climat, ou au moins d'une qui a traumatisé pas mal de monde pour en venir à vivre sous terre.
C'est pas vraiment comparatif avec la chute d'une seule, d'autant que nous on sait d'où ça viens, mais imagine la panique chez des gens qui comprennent pas ce qui leur est arrivé, l'angoisse que ça se reproduise sans en connaitre la raison.
Et personne ne t'as demandé de répondre à tout, je comprendrais jamais ceux qui pensent tout connaitre et avoir le devoir de répandre la vérité alors qu'on est dans un domaine méconnu
Faut quand même avoir un égo énorme, je croise les mêmes quand ça parle d'espace, alors qu'on sait tjrs pas ce qu'est réellement l'univers, mais eux ils savent, même s'ils savent pas
Après je t'accorde que le sujet est un peu vainc vu qu'il mène nul part.
C'est pas vraiment comparatif avec la chute d'une seule, d'autant que nous on sait d'où ça viens, mais imagine la panique chez des gens qui comprennent pas ce qui leur est arrivé, l'angoisse que ça se reproduise sans en connaitre la raison.
Et personne ne t'as demandé de répondre à tout, je comprendrais jamais ceux qui pensent tout connaitre et avoir le devoir de répandre la vérité alors qu'on est dans un domaine méconnu
Faut quand même avoir un égo énorme, je croise les mêmes quand ça parle d'espace, alors qu'on sait tjrs pas ce qu'est réellement l'univers, mais eux ils savent, même s'ils savent pas
Après je t'accorde que le sujet est un peu vainc vu qu'il mène nul part.
T'as quand même des villes sous terraines qui ont été retrouvé en Turquie, ça laisse penser que la Terre a été dans une période de chute de météorite fréquente qui a changé le climat, ou au moins d'une qui a traumatisé pas mal de monde pour en venir à vivre sous terre.
C'est pas vraiment comparatif avec la chute d'une seule, d'autant que nous on sait d'où ça viens, mais imagine la panique chez des gens qui comprennent pas ce qui leur est arrivé, l'angoisse que ça se reproduise sans en connaitre la raison.
Et personne ne t'as demandé de répondre à tout, je comprendrais jamais ceux qui pensent tout connaitre et avoir le devoir de répandre la vérité alors qu'on est dans un domaine méconnu
Faut quand même avoir un égo énorme, je croise les mêmes quand ça parle d'espace, alors qu'on sait tjrs pas ce qu'est réellement l'univers, mais eux ils savent, même s'ils savent pas
Après je t'accorde que le sujet est un peu vainc vu qu'il mène nul part.
C'est pas vraiment comparatif avec la chute d'une seule, d'autant que nous on sait d'où ça viens, mais imagine la panique chez des gens qui comprennent pas ce qui leur est arrivé, l'angoisse que ça se reproduise sans en connaitre la raison.
Et personne ne t'as demandé de répondre à tout, je comprendrais jamais ceux qui pensent tout connaitre et avoir le devoir de répandre la vérité alors qu'on est dans un domaine méconnu
Faut quand même avoir un égo énorme, je croise les mêmes quand ça parle d'espace, alors qu'on sait tjrs pas ce qu'est réellement l'univers, mais eux ils savent, même s'ils savent pas
Après je t'accorde que le sujet est un peu vainc vu qu'il mène nul part.
Ce qui est vraiment arrogant, c’est de prendre trois infos par-ci trois infos par-là d’un domaine auquel tu ne connais manifestement pas grand-chose, et d’en tirer des conclusions complètement farfelues que tu affirmeras ensuite avec l’aplomb indémordable d’un vrai incompétent.
Les cités souterraines de Cappadoce pour se protéger des chutes de météorites, putain…
À aucun moment ça n’a éveillé le moindre doute en toi de savoir que ce type de cités souterraines existe exclusivement en Cappadoce ? Le reste du monde acceptait de mourir sous le feu de l’enfer venu du ciel, mais pas la Cappadoce ?!
À aucun moment tu n’as fait le lien avec le fait que la Cappadoce est recouverte d’architecture troglodytique, pour l’essentiel en surface ? Des trucs comme sur la photo ci-dessous.
Et que du coup, s’ils ont creusé des cités souterraines, c’était peut-être parce que d’une part la roche volcanique du coin rend la tâche possible (bon courage pour bâtir une cité souterraine dans le granit de Bretagne…), d’autre part parce que la Cappadoce est depuis très longtemps une zone de conflit, et que ça pouvait être sympa d’avoir des refuges fortifiés ?!?
Et t’as pas cherché à savoir de quand datent ces cités souterraines, histoire de comparer à ce qui se passe dans le reste du monde à la même période ?? Ce qui t’aurait permis de voir que celles de Derinkuyu et de Kaymakli, par exemple, ont été creusées aux VII-VIIIe siècle avant JC. Pendant ce temps-là à la surface, le royaume romain vit sa meilleure vie, Sargon II reconquiert la Babylonie, l’Égypte est gouvernée par la seule dynastie nègre de son histoire, et l’empereur de Chine se fait bolosser par ses principaux vassaux. Mais tous ces gens devaient être absolument terrifiés à l’idée de se prendre une météorite sur la gueule !!?
Les cités souterraines de Cappadoce pour se protéger des chutes de météorites, putain…
À aucun moment ça n’a éveillé le moindre doute en toi de savoir que ce type de cités souterraines existe exclusivement en Cappadoce ? Le reste du monde acceptait de mourir sous le feu de l’enfer venu du ciel, mais pas la Cappadoce ?!
À aucun moment tu n’as fait le lien avec le fait que la Cappadoce est recouverte d’architecture troglodytique, pour l’essentiel en surface ? Des trucs comme sur la photo ci-dessous.
Et que du coup, s’ils ont creusé des cités souterraines, c’était peut-être parce que d’une part la roche volcanique du coin rend la tâche possible (bon courage pour bâtir une cité souterraine dans le granit de Bretagne…), d’autre part parce que la Cappadoce est depuis très longtemps une zone de conflit, et que ça pouvait être sympa d’avoir des refuges fortifiés ?!?
Et t’as pas cherché à savoir de quand datent ces cités souterraines, histoire de comparer à ce qui se passe dans le reste du monde à la même période ?? Ce qui t’aurait permis de voir que celles de Derinkuyu et de Kaymakli, par exemple, ont été creusées aux VII-VIIIe siècle avant JC. Pendant ce temps-là à la surface, le royaume romain vit sa meilleure vie, Sargon II reconquiert la Babylonie, l’Égypte est gouvernée par la seule dynastie nègre de son histoire, et l’empereur de Chine se fait bolosser par ses principaux vassaux. Mais tous ces gens devaient être absolument terrifiés à l’idée de se prendre une météorite sur la gueule !!?
Ce qui est vraiment arrogant, c’est de prendre trois infos par-ci trois infos par-là d’un domaine auquel tu ne connais manifestement pas grand-chose, et d’en tirer des conclusions complètement farfelues que tu affirmeras ensuite avec l’aplomb indémordable d’un vrai incompétent.
Les cités souterraines de Cappadoce pour se protéger des chutes de météorites, putain…
À aucun moment ça n’a éveillé le moindre doute en toi de savoir que ce type de cités souterraines existe exclusivement en Cappadoce ? Le reste du monde acceptait de mourir sous le feu de l’enfer venu du ciel, mais pas la Cappadoce ?!
À aucun moment tu n’as fait le lien avec le fait que la Cappadoce est recouverte d’architecture troglodytique, pour l’essentiel en surface ? Des trucs comme sur la photo ci-dessous.
Et que du coup, s’ils ont creusé des cités souterraines, c’était peut-être parce que d’une part la roche volcanique du coin rend la tâche possible (bon courage pour bâtir une cité souterraine dans le granit de Bretagne…), d’autre part parce que la Cappadoce est depuis très longtemps une zone de conflit, et que ça pouvait être sympa d’avoir des refuges fortifiés ?!?
Et t’as pas cherché à savoir de quand datent ces cités souterraines, histoire de comparer à ce qui se passe dans le reste du monde à la même période ?? Ce qui t’aurait permis de voir que celles de Derinkuyu et de Kaymakli, par exemple, ont été creusées aux VII-VIIIe siècle avant JC. Pendant ce temps-là à la surface, le royaume romain vit sa meilleure vie, Sargon II reconquiert la Babylonie, l’Égypte est gouvernée par la seule dynastie nègre de son histoire, et l’empereur de Chine se fait bolosser par ses principaux vassaux. Mais tous ces gens devaient être absolument terrifiés à l’idée de se prendre une météorite sur la gueule !!?
Les cités souterraines de Cappadoce pour se protéger des chutes de météorites, putain…
À aucun moment ça n’a éveillé le moindre doute en toi de savoir que ce type de cités souterraines existe exclusivement en Cappadoce ? Le reste du monde acceptait de mourir sous le feu de l’enfer venu du ciel, mais pas la Cappadoce ?!
À aucun moment tu n’as fait le lien avec le fait que la Cappadoce est recouverte d’architecture troglodytique, pour l’essentiel en surface ? Des trucs comme sur la photo ci-dessous.
Et que du coup, s’ils ont creusé des cités souterraines, c’était peut-être parce que d’une part la roche volcanique du coin rend la tâche possible (bon courage pour bâtir une cité souterraine dans le granit de Bretagne…), d’autre part parce que la Cappadoce est depuis très longtemps une zone de conflit, et que ça pouvait être sympa d’avoir des refuges fortifiés ?!?
Et t’as pas cherché à savoir de quand datent ces cités souterraines, histoire de comparer à ce qui se passe dans le reste du monde à la même période ?? Ce qui t’aurait permis de voir que celles de Derinkuyu et de Kaymakli, par exemple, ont été creusées aux VII-VIIIe siècle avant JC. Pendant ce temps-là à la surface, le royaume romain vit sa meilleure vie, Sargon II reconquiert la Babylonie, l’Égypte est gouvernée par la seule dynastie nègre de son histoire, et l’empereur de Chine se fait bolosser par ses principaux vassaux. Mais tous ces gens devaient être absolument terrifiés à l’idée de se prendre une météorite sur la gueule !!?
C'est un topic, pas une thèse de doctorat, calme toi
Et j'ai rien affirmé contrairement à toi, je restais sur l'interrogation, c'est quoi ce besoin d'étaler son égo sur le net.
Encore une fois t'affirme que ta version est la bonne pour les villes sous terraines, alors qu'au fond t'en sais rien, le point de vue est intéressant ceci dit t'aurais pu l'annoncer avec plus de tac, ça éviterait de faire partir le topic en guéguerre d'égo, c'est pas vraiment ce qui m'intéresse.
Et j'ai rien affirmé contrairement à toi, je restais sur l'interrogation, c'est quoi ce besoin d'étaler son égo sur le net.
Encore une fois t'affirme que ta version est la bonne pour les villes sous terraines, alors qu'au fond t'en sais rien, le point de vue est intéressant ceci dit t'aurais pu l'annoncer avec plus de tac, ça éviterait de faire partir le topic en guéguerre d'égo, c'est pas vraiment ce qui m'intéresse.
On était plus con ? La progression de l'intelligence est lente ? Vous avez l'impression que l'humanité est plus intelligente aujourd'hui qu'il y a 2000 ans ?
Cataclysmes ? Autres ?
Cataclysmes ? Autres ?
Et le sondage c'est sur prescription ? Perso je pense que c'est les aliens
Et le sondage c'est sur prescription ? Perso je pense que c'est les aliens
J'avais pas d'idées précises, les causes peuvent être multiple, comme tes aliens auxquelles j'avais pas pensé en créant le topic.
C'est quoi le rapport avec les aliens d'ailleurs ?
C'est quoi le rapport avec les aliens d'ailleurs ?
On était plus con ? La progression de l'intelligence est lente ? Vous avez l'impression que l'humanité est plus intelligente aujourd'hui qu'il y a 2000 ans ?
Cataclysmes ? Autres ?
Cataclysmes ? Autres ?
Les hyperboréens ont laissé des svastika partout à travers le monde avant de réaliser l'ascension
~ J'ai atteint l'illumination, au revoir les amis ~
C'est un topic, pas une thèse de doctorat, calme toi
Et j'ai rien affirmé contrairement à toi, je restais sur l'interrogation, c'est quoi ce besoin d'étaler son égo sur le net.
Encore une fois t'affirme que ta version est la bonne pour les villes sous terraines, alors qu'au fond t'en sais rien, le point de vue est intéressant ceci dit t'aurais pu l'annoncer avec plus de tac, ça éviterait de faire partir le topic en guéguerre d'égo, c'est pas vraiment ce qui m'intéresse.
Et j'ai rien affirmé contrairement à toi, je restais sur l'interrogation, c'est quoi ce besoin d'étaler son égo sur le net.
Encore une fois t'affirme que ta version est la bonne pour les villes sous terraines, alors qu'au fond t'en sais rien, le point de vue est intéressant ceci dit t'aurais pu l'annoncer avec plus de tac, ça éviterait de faire partir le topic en guéguerre d'égo, c'est pas vraiment ce qui m'intéresse.
Starting pack de l’incompétent qui veut paraître ouvert d’esprit.
« J’affirme pas, je pose juste des questions. »
« Ta version est intéressante, mais finalement on n’est sûr de rien, alors il y a autant de chance que la mienne soit vraie. »
« Eh ça va, c’est pas une thèse de doctorat, on discute juste… »
Est-ce que des fois tu sucerais pas des bites de cheval ? J’affirme pas, je pose juste des questions. Pis on est sûrs de rien, ma version a autant de chances que la tienne d’être vraie…
Pardon, je m’égare…
Ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que par ton attitude désinvolte, tu chies à la gueule de toute la recherche en histoire et en archéologie. « Au fond t’en sais rien. » Si. Si j’en sais quelque chose, parce que ce que je retranscris ici, de manière vulgaire et vulgarisée, c’est le résultat de travaux de recherche solides, menés par des gens dont c’est le boulot et la spécialité.
Prétendre que « on n’est sûrs de rien », c’est comme dire à un maçon qu’il n’a aucun moyen d’être sûr que si tu construis ta maison en sable mouillé, elle va se casser la gueule dans un proche avenir, parce que toi t’as déjà fait des châteaux de sable, alors « ta version a autant de chance d’être vraie que la sienne ».
Que tu poses des questions comme tu l’as fait au début, aussi naïves soient-elles, c’est vraiment pas un problème, et c’est pour ça que j’ai pris le temps de te répondre. En revanche, si derrière tu me chies à la gueule en mode « lol nan je crois pas non regarde cette théorie sortie de mon cul et basée sur du vent », ben je vais te chier à la gueule en retour. Propre et net.
« J’affirme pas, je pose juste des questions. »
« Ta version est intéressante, mais finalement on n’est sûr de rien, alors il y a autant de chance que la mienne soit vraie. »
« Eh ça va, c’est pas une thèse de doctorat, on discute juste… »
Est-ce que des fois tu sucerais pas des bites de cheval ? J’affirme pas, je pose juste des questions. Pis on est sûrs de rien, ma version a autant de chances que la tienne d’être vraie…
Pardon, je m’égare…
Ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que par ton attitude désinvolte, tu chies à la gueule de toute la recherche en histoire et en archéologie. « Au fond t’en sais rien. » Si. Si j’en sais quelque chose, parce que ce que je retranscris ici, de manière vulgaire et vulgarisée, c’est le résultat de travaux de recherche solides, menés par des gens dont c’est le boulot et la spécialité.
Prétendre que « on n’est sûrs de rien », c’est comme dire à un maçon qu’il n’a aucun moyen d’être sûr que si tu construis ta maison en sable mouillé, elle va se casser la gueule dans un proche avenir, parce que toi t’as déjà fait des châteaux de sable, alors « ta version a autant de chance d’être vraie que la sienne ».
Que tu poses des questions comme tu l’as fait au début, aussi naïves soient-elles, c’est vraiment pas un problème, et c’est pour ça que j’ai pris le temps de te répondre. En revanche, si derrière tu me chies à la gueule en mode « lol nan je crois pas non regarde cette théorie sortie de mon cul et basée sur du vent », ben je vais te chier à la gueule en retour. Propre et net.
J'avais pas d'idées précises, les causes peuvent être multiple, comme tes aliens auxquelles j'avais pas pensé en créant le topic.
C'est quoi le rapport avec les aliens d'ailleurs ?
C'est quoi le rapport avec les aliens d'ailleurs ?
Eh bien cher Randoment, comment explique-tu sinon ce développement exponentiel ? C'est les aliens ! Y en a peut-être encore parmi nous
Starting pack de l’incompétent qui veut paraître ouvert d’esprit.
« J’affirme pas, je pose juste des questions. »
« Ta version est intéressante, mais finalement on n’est sûr de rien, alors il y a autant de chance que la mienne soit vraie. »
« Eh ça va, c’est pas une thèse de doctorat, on discute juste… »
Est-ce que des fois tu sucerais pas des bites de cheval ? J’affirme pas, je pose juste des questions. Pis on est sûrs de rien, ma version a autant de chances que la tienne d’être vraie…
Pardon, je m’égare…
Ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que par ton attitude désinvolte, tu chies à la gueule de toute la recherche en histoire et en archéologie. « Au fond t’en sais rien. » Si. Si j’en sais quelque chose, parce que ce que je retranscris ici, de manière vulgaire et vulgarisée, c’est le résultat de travaux de recherche solides, menés par des gens dont c’est le boulot et la spécialité.
Prétendre que « on n’est sûrs de rien », c’est comme dire à un maçon qu’il n’a aucun moyen d’être sûr que si tu construis ta maison en sable mouillé, elle va se casser la gueule dans un proche avenir, parce que toi t’as déjà fait des châteaux de sable, alors « ta version a autant de chance d’être vraie que la sienne ».
Que tu poses des questions comme tu l’as fait au début, aussi naïves soient-elles, c’est vraiment pas un problème, et c’est pour ça que j’ai pris le temps de te répondre. En revanche, si derrière tu me chies à la gueule en mode « lol nan je crois pas non regarde cette théorie sortie de mon cul et basée sur du vent », ben je vais te chier à la gueule en retour. Propre et net.
« J’affirme pas, je pose juste des questions. »
« Ta version est intéressante, mais finalement on n’est sûr de rien, alors il y a autant de chance que la mienne soit vraie. »
« Eh ça va, c’est pas une thèse de doctorat, on discute juste… »
Est-ce que des fois tu sucerais pas des bites de cheval ? J’affirme pas, je pose juste des questions. Pis on est sûrs de rien, ma version a autant de chances que la tienne d’être vraie…
Pardon, je m’égare…
Ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que par ton attitude désinvolte, tu chies à la gueule de toute la recherche en histoire et en archéologie. « Au fond t’en sais rien. » Si. Si j’en sais quelque chose, parce que ce que je retranscris ici, de manière vulgaire et vulgarisée, c’est le résultat de travaux de recherche solides, menés par des gens dont c’est le boulot et la spécialité.
Prétendre que « on n’est sûrs de rien », c’est comme dire à un maçon qu’il n’a aucun moyen d’être sûr que si tu construis ta maison en sable mouillé, elle va se casser la gueule dans un proche avenir, parce que toi t’as déjà fait des châteaux de sable, alors « ta version a autant de chance d’être vraie que la sienne ».
Que tu poses des questions comme tu l’as fait au début, aussi naïves soient-elles, c’est vraiment pas un problème, et c’est pour ça que j’ai pris le temps de te répondre. En revanche, si derrière tu me chies à la gueule en mode « lol nan je crois pas non regarde cette théorie sortie de mon cul et basée sur du vent », ben je vais te chier à la gueule en retour. Propre et net.
Donc on arrête les recherches parce que ça serait manquer de respect à ceux qui ont déjà cherché dans un domaine ?
C'est bien ce que je disais quand je parlais d'espace, je tombe sur des gens comme toi qui affirment plein de trucs parce qu'ils vulgarisent des recherches sérieuses de façon autoritaire, sauf qu'encore aujourd'hui personne ne sait ce qu'est l'univers, ou dites le, arrêtez de garder le mystère pour vous.
A part prendre de haut et pourrir les débats juste pour feed votre narcissisme, vous servez à quoi ?
Si on t'écoute on a plus le droit de débattre de rien sur le net parce que des universitaires se sont déjà posés la question, ou faut attendre qu'ils se la posent.
Et arrête de dire que c'est par respect pour leur recherche, je vois qu'une forme de narcissisme à vouloir absolument gagner un débat même quand y a pas de réponse comme pour l'univers, ou ici l'histoire de l'humanité qui est criblé de trou, on a parfaitement le droit de se poser la question.
C'est bien ce que je disais quand je parlais d'espace, je tombe sur des gens comme toi qui affirment plein de trucs parce qu'ils vulgarisent des recherches sérieuses de façon autoritaire, sauf qu'encore aujourd'hui personne ne sait ce qu'est l'univers, ou dites le, arrêtez de garder le mystère pour vous.
A part prendre de haut et pourrir les débats juste pour feed votre narcissisme, vous servez à quoi ?
Si on t'écoute on a plus le droit de débattre de rien sur le net parce que des universitaires se sont déjà posés la question, ou faut attendre qu'ils se la posent.
Et arrête de dire que c'est par respect pour leur recherche, je vois qu'une forme de narcissisme à vouloir absolument gagner un débat même quand y a pas de réponse comme pour l'univers, ou ici l'histoire de l'humanité qui est criblé de trou, on a parfaitement le droit de se poser la question.
Eh bien cher Randoment, comment explique-tu sinon ce développement exponentiel ? C'est les aliens ! Y en a peut-être encore parmi nous
J'ai pas d'explications
J'exclue pas non plus la modification génétique, le problème c'est que l'orque semble avoir une conscience proche de la notre, la zone du cerveau qui gère cette conscience est même un peu plus développée, il y a même des gens qui veulent faire des ia pour communiquer avec eux
Ce serait quand même étonnant que ça marche mais ça rendrait notre espèce moins unique en son genre.
travail intellectuel, le cerveau fonctionne comme un muscle, plus tu le fais travailler, plus les connexions nerveuses se développent
si tu fais pas travailler ton cerveau, ton QI chute drastiquement
+ il y a aussi une dimension génétique, donc si tu fais beaucoup travailler ton cerveau, tes enfants en profiteront (puis c'est aussi à eux de faire perdurer ça)
si tu fais pas travailler ton cerveau, ton QI chute drastiquement
+ il y a aussi une dimension génétique, donc si tu fais beaucoup travailler ton cerveau, tes enfants en profiteront (puis c'est aussi à eux de faire perdurer ça)
D'accord mais avant cette mini ère glaciaire, le climat était probablement plus ou moins aussi avantageux et on existait déjà
Il a fallut +/- 100 000 ans pour qu'un groupe se pose quelque part
Putain ça fait 100k ans qu'on marche, on peut faire une pause ? J'ai mal aux pieds
Ooga ooka
Et c'est ainsi qu'est né la civilisation
Ooga ooka
Et c'est ainsi qu'est né la civilisation
Donc on arrête les recherches parce que ça serait manquer de respect à ceux qui ont déjà cherché dans un domaine ?
C'est bien ce que je disais quand je parlais d'espace, je tombe sur des gens comme toi qui affirment plein de trucs parce qu'ils vulgarisent des recherches sérieuses de façon autoritaire, sauf qu'encore aujourd'hui personne ne sait ce qu'est l'univers, ou dites le, arrêtez de garder le mystère pour vous.
A part prendre de haut et pourrir les débats juste pour feed votre narcissisme, vous servez à quoi ?
Si on t'écoute on a plus le droit de débattre de rien sur le net parce que des universitaires se sont déjà posés la question, ou faut attendre qu'ils se la posent.
Et arrête de dire que c'est par respect pour leur recherche, je vois qu'une forme de narcissisme à vouloir absolument gagner un débat même quand y a pas de réponse comme pour l'univers, ou ici l'histoire de l'humanité qui est criblé de trou, on a parfaitement le droit de se poser la question.
C'est bien ce que je disais quand je parlais d'espace, je tombe sur des gens comme toi qui affirment plein de trucs parce qu'ils vulgarisent des recherches sérieuses de façon autoritaire, sauf qu'encore aujourd'hui personne ne sait ce qu'est l'univers, ou dites le, arrêtez de garder le mystère pour vous.
A part prendre de haut et pourrir les débats juste pour feed votre narcissisme, vous servez à quoi ?
Si on t'écoute on a plus le droit de débattre de rien sur le net parce que des universitaires se sont déjà posés la question, ou faut attendre qu'ils se la posent.
Et arrête de dire que c'est par respect pour leur recherche, je vois qu'une forme de narcissisme à vouloir absolument gagner un débat même quand y a pas de réponse comme pour l'univers, ou ici l'histoire de l'humanité qui est criblé de trou, on a parfaitement le droit de se poser la question.
Encore une fois je vais prendre la métaphore du maçon. Tu peux « rechercher » des méthodes pour construire des maisons en sable mouillé. Personne ne va t’en empêcher. Tu peux même en discuter avec des copains. En revanche, si tu vas sur un forum où traînent des maçons, que tu demandes « Mais pourquoi vous construisez jamais en sable mouillé ? », qu’un professionnel prend la peine de t’expliquer, et que tu lui réponds « Lol on peut pas savoir moi j’ai construit des châteaux de sable d’abord ! », la seule réponse que tu vas recevoir, c’est « Mais ferme ta gueule ! ». Et ce sera mérité.
Pour revenir à l’histoire et à l’archéologie, c’est tout à fait louable de vouloir comprendre, tester d’autres hypothèses. Et personne ne viendra t’interdire de le faire. Mais fais-le correctement. Commence par acquérir les bases, en particulier les fondements méthodologiques. Quelles sont les sources de l’histoire et de l’archéologie, et comment on tire des conclusions à partir de ces sources. Dit autrement, commence par apprendre comment on sait ce qu’on sait.
Là seulement tu pourras envisager de remettre en cause ce que les professionnels affirment. Si tu ne comprends même pas comment ils arrivent à leurs conclusions, comment pourrais-tu être légitime à contester ces conclusions ? Si tu n’as pas les réflexes de base pour tester une hypothèse historique (ce que j’ai fait plus haut avec les cités souterraines de Cappadoce), comment pourrais-tu te rendre compte que ta dernière idée en date est complètement farfelue ?
Il faut avoir l’humilité d’accepter que l’histoire et l’archéologie, ce sont des domaines complexes, et que si tu déboules comme une chien dans un jeu de quilles sans même en maîtriser les plus basiques des bases, tu vas juste passer pour un abruti arrogant. Exactement comme si moi je débarquais avec une « manière révolutionnaire » de construire une charpente, alors que je suis même pas foutu de faire un calcul de portée.
Si tu veux commencer tout doucement à découvrir le domaine, je te conseille la chaîne de Temps Mort.
https://www.youtube.com/c/TempsMort/videos
Sa petite série (encore en cours) de vidéos « SAV de l’archéologie » permet de comprendre certains concepts de base de l’archéologie, comme comment on est capable de dater un site. C’est très léger, mais ça pourra te donner un premier aperçu de si tu as envie de pousser plus loin. Il y a aussi ses vidéos plus anciennes où il décortique des reportages de « chercheurs de vérité » pour montrer par l’exemple pourquoi ils racontent n’importe quoi.
Et si tu veux effectivement aller plus loin, tu pourras te plonger dans ce bouquin, qui est une bonne référence.
https://www.lalibrairie.c[...]083538_9782707182128.html
Pour revenir à l’histoire et à l’archéologie, c’est tout à fait louable de vouloir comprendre, tester d’autres hypothèses. Et personne ne viendra t’interdire de le faire. Mais fais-le correctement. Commence par acquérir les bases, en particulier les fondements méthodologiques. Quelles sont les sources de l’histoire et de l’archéologie, et comment on tire des conclusions à partir de ces sources. Dit autrement, commence par apprendre comment on sait ce qu’on sait.
Là seulement tu pourras envisager de remettre en cause ce que les professionnels affirment. Si tu ne comprends même pas comment ils arrivent à leurs conclusions, comment pourrais-tu être légitime à contester ces conclusions ? Si tu n’as pas les réflexes de base pour tester une hypothèse historique (ce que j’ai fait plus haut avec les cités souterraines de Cappadoce), comment pourrais-tu te rendre compte que ta dernière idée en date est complètement farfelue ?
Il faut avoir l’humilité d’accepter que l’histoire et l’archéologie, ce sont des domaines complexes, et que si tu déboules comme une chien dans un jeu de quilles sans même en maîtriser les plus basiques des bases, tu vas juste passer pour un abruti arrogant. Exactement comme si moi je débarquais avec une « manière révolutionnaire » de construire une charpente, alors que je suis même pas foutu de faire un calcul de portée.
Si tu veux commencer tout doucement à découvrir le domaine, je te conseille la chaîne de Temps Mort.
Sa petite série (encore en cours) de vidéos « SAV de l’archéologie » permet de comprendre certains concepts de base de l’archéologie, comme comment on est capable de dater un site. C’est très léger, mais ça pourra te donner un premier aperçu de si tu as envie de pousser plus loin. Il y a aussi ses vidéos plus anciennes où il décortique des reportages de « chercheurs de vérité » pour montrer par l’exemple pourquoi ils racontent n’importe quoi.
Et si tu veux effectivement aller plus loin, tu pourras te plonger dans ce bouquin, qui est une bonne référence.
Encore une fois je vais prendre la métaphore du maçon. Tu peux « rechercher » des méthodes pour construire des maisons en sable mouillé. Personne ne va t’en empêcher. Tu peux même en discuter avec des copains. En revanche, si tu vas sur un forum où traînent des maçons, que tu demandes « Mais pourquoi vous construisez jamais en sable mouillé ? », qu’un professionnel prend la peine de t’expliquer, et que tu lui réponds « Lol on peut pas savoir moi j’ai construit des châteaux de sable d’abord ! », la seule réponse que tu vas recevoir, c’est « Mais ferme ta gueule ! ». Et ce sera mérité.
Pour revenir à l’histoire et à l’archéologie, c’est tout à fait louable de vouloir comprendre, tester d’autres hypothèses. Et personne ne viendra t’interdire de le faire. Mais fais-le correctement. Commence par acquérir les bases, en particulier les fondements méthodologiques. Quelles sont les sources de l’histoire et de l’archéologie, et comment on tire des conclusions à partir de ces sources. Dit autrement, commence par apprendre comment on sait ce qu’on sait.
Là seulement tu pourras envisager de remettre en cause ce que les professionnels affirment. Si tu ne comprends même pas comment ils arrivent à leurs conclusions, comment pourrais-tu être légitime à contester ces conclusions ? Si tu n’as pas les réflexes de base pour tester une hypothèse historique (ce que j’ai fait plus haut avec les cités souterraines de Cappadoce), comment pourrais-tu te rendre compte que ta dernière idée en date est complètement farfelue ?
Il faut avoir l’humilité d’accepter que l’histoire et l’archéologie, ce sont des domaines complexes, et que si tu déboules comme une chien dans un jeu de quilles sans même en maîtriser les plus basiques des bases, tu vas juste passer pour un abruti arrogant. Exactement comme si moi je débarquais avec une « manière révolutionnaire » de construire une charpente, alors que je suis même pas foutu de faire un calcul de portée.
Si tu veux commencer tout doucement à découvrir le domaine, je te conseille la chaîne de Temps Mort.
https://www.youtube.com/c/TempsMort/videos
Sa petite série (encore en cours) de vidéos « SAV de l’archéologie » permet de comprendre certains concepts de base de l’archéologie, comme comment on est capable de dater un site. C’est très léger, mais ça pourra te donner un premier aperçu de si tu as envie de pousser plus loin. Il y a aussi ses vidéos plus anciennes où il décortique des reportages de « chercheurs de vérité » pour montrer par l’exemple pourquoi ils racontent n’importe quoi.
Et si tu veux effectivement aller plus loin, tu pourras te plonger dans ce bouquin, qui est une bonne référence.
https://www.lalibrairie.c[...]083538_9782707182128.html
Pour revenir à l’histoire et à l’archéologie, c’est tout à fait louable de vouloir comprendre, tester d’autres hypothèses. Et personne ne viendra t’interdire de le faire. Mais fais-le correctement. Commence par acquérir les bases, en particulier les fondements méthodologiques. Quelles sont les sources de l’histoire et de l’archéologie, et comment on tire des conclusions à partir de ces sources. Dit autrement, commence par apprendre comment on sait ce qu’on sait.
Là seulement tu pourras envisager de remettre en cause ce que les professionnels affirment. Si tu ne comprends même pas comment ils arrivent à leurs conclusions, comment pourrais-tu être légitime à contester ces conclusions ? Si tu n’as pas les réflexes de base pour tester une hypothèse historique (ce que j’ai fait plus haut avec les cités souterraines de Cappadoce), comment pourrais-tu te rendre compte que ta dernière idée en date est complètement farfelue ?
Il faut avoir l’humilité d’accepter que l’histoire et l’archéologie, ce sont des domaines complexes, et que si tu déboules comme une chien dans un jeu de quilles sans même en maîtriser les plus basiques des bases, tu vas juste passer pour un abruti arrogant. Exactement comme si moi je débarquais avec une « manière révolutionnaire » de construire une charpente, alors que je suis même pas foutu de faire un calcul de portée.
Si tu veux commencer tout doucement à découvrir le domaine, je te conseille la chaîne de Temps Mort.
Sa petite série (encore en cours) de vidéos « SAV de l’archéologie » permet de comprendre certains concepts de base de l’archéologie, comme comment on est capable de dater un site. C’est très léger, mais ça pourra te donner un premier aperçu de si tu as envie de pousser plus loin. Il y a aussi ses vidéos plus anciennes où il décortique des reportages de « chercheurs de vérité » pour montrer par l’exemple pourquoi ils racontent n’importe quoi.
Et si tu veux effectivement aller plus loin, tu pourras te plonger dans ce bouquin, qui est une bonne référence.
L'OP est con est ne comprend pas que l'intelligence a évolué par pallier atteignant sont dernier lors de la sédentarisation.
En ligne
145
Sur ce sujet0