Il pourrait avoir été écrit par un collège d'Inuits ou un troupeau de chèvres qu'il en garderait sa valeur puisqu'il a été approuvé par le gouvernement ecclésiastique, les ululations des vieilles chouettes du vetus ordo ne changeront rien au fait que ce concile est catholique jusqu'au bout des cierges
From « il y a des gosses dans les caves du Vatican ! » to « il y a des manquements graves à la prévention, à la dénonciation et à la sanction de certains actes », ce que Sa Sainteté reconnaît lui-même
Nonobstant j'apprécie ta démarche consistant à rapporter le témoignage de personnes qui reconnaissent l'autorité de l'Église pour prouver que l'Église n'a pas d'autorité
Nonobstant j'apprécie ta démarche consistant à rapporter le témoignage de personnes qui reconnaissent l'autorité de l'Église pour prouver que l'Église n'a pas d'autorité
Tu veux dire rapporter les témoignages de ceux qui ont été témoins de la corruption et du satanisme latent au Vatican 
Si tu es réellement chrétien au fond de toi, tu sais que seule la parole de Jésus Christ compte. Tu n'as pas besoin de te soumettre à quelque autre autorité, encore moins si elle est malfaisante
Si tu es réellement chrétien au fond de toi, tu sais que seule la parole de Jésus Christ compte. Tu n'as pas besoin de te soumettre à quelque autre autorité, encore moins si elle est malfaisante
Je rappelle d'ailleurs, mythomane, la composition du Consilium :
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
Tu veux dire rapporter les témoignages de ceux qui ont été témoins de la corruption et du satanisme latent au Vatican
Si tu es réellement chrétien au fond de toi, tu sais que seule la parole de Jésus Christ compte. Tu n'as pas besoin de te soumettre à quelque autre autorité, encore moins si elle est malfaisante
Si tu es réellement chrétien au fond de toi, tu sais que seule la parole de Jésus Christ compte. Tu n'as pas besoin de te soumettre à quelque autre autorité, encore moins si elle est malfaisante
L'Église est dépositaire de la Révélation : c'est grâce aux livres qu'elle a écrits, compilés et transmis que nous connaissons la parole de Dieu, c'est grâce à sa tradition que nous pouvons l'interpréter et c'est grâce à son magistère que nous pouvons la vivre
D'acc, le Vatican arrive donc en 3e position 
Chaud
Chaud
Tu veux dire rapporter les témoignages de ceux qui ont été témoins de la corruption et du satanisme latent au Vatican
Si tu es réellement chrétien au fond de toi, tu sais que seule la parole de Jésus Christ compte. Tu n'as pas besoin de te soumettre à quelque autre autorité, encore moins si elle est malfaisante
Si tu es réellement chrétien au fond de toi, tu sais que seule la parole de Jésus Christ compte. Tu n'as pas besoin de te soumettre à quelque autre autorité, encore moins si elle est malfaisante
Je redépose ça ici : 
https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ quand le protestant Mersault qui se prend lui-même pour maître des interprétations viendra vous bavez quelques menues bêtises, vous pourrez puisez dans ces citations. Il y a par exemple :
François Spirago, Recueil d’exemples appliqués au catéchisme catholique populaire
« Un catholique et un protestant discutaient un jour sur la tradition. Ce dernier prétendait que toute la révélation est contenue dans la Bible, que la tradition est inutile et sans valeur. — « Eh bien ! répliqua le catholique, cherchez-moi votre Bible et je vous démontrerai immédiatement que la tradition est nécessaire » Le protestant l’ayant fait, son contradicteur la feuilleta et lui dit : « Monsieur, je vous ai demandé les Livres Saints et non pas cette collection de fables. » — « Mais, répliqua l’autre, ceci est bien la Bible. » — Qu’en savez- vous ? qui vous dit que ce sont là les Saints Livres ? — Qui ? je le sais de mon père, de mes aïeux, qui depuis des siècles ont toujours regardé ce livre comme divin. — Voilà donc bien la tradition que vous ne voulez pas admettre ! » — Saint Augustin avait donc raison de dire : « Je ne croirais pas aux Écritures si l’autorité de l’Église n’en garantissait pas l’authenticité. » »
Ou bien :
Joseph de Maistre, Sur le protestantisme (Page 329)
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc… C’est tout cela, et ce n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le protestantisme n’est qu’une négation. »
Et encore :
Saint Vincent de Lérins, Commonitorium
« C’est évidemment que l’Écriture sacrée, en raison simplement de sa profondeur, tous ne l’entendent pas dans un seul et même sens : les mêmes énoncés sont interprétés par l’un d’une façon, par l’autre d’une autre, si bien qu’on a un peu l’impression qu’autant il y a de commentateurs, autant il est possible de découvrir d’opinions. Novatien l’explique d’une façon, Sabellius d’une autre façon ; Donat d’une autre encore ; Arius, Eunomius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en présence du si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne de l’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle (norma) du sens ecclésiastique et catholique. »
https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ quand le protestant Mersault qui se prend lui-même pour maître des interprétations viendra vous bavez quelques menues bêtises, vous pourrez puisez dans ces citations. Il y a par exemple :
François Spirago, Recueil d’exemples appliqués au catéchisme catholique populaire
« Un catholique et un protestant discutaient un jour sur la tradition. Ce dernier prétendait que toute la révélation est contenue dans la Bible, que la tradition est inutile et sans valeur. — « Eh bien ! répliqua le catholique, cherchez-moi votre Bible et je vous démontrerai immédiatement que la tradition est nécessaire » Le protestant l’ayant fait, son contradicteur la feuilleta et lui dit : « Monsieur, je vous ai demandé les Livres Saints et non pas cette collection de fables. » — « Mais, répliqua l’autre, ceci est bien la Bible. » — Qu’en savez- vous ? qui vous dit que ce sont là les Saints Livres ? — Qui ? je le sais de mon père, de mes aïeux, qui depuis des siècles ont toujours regardé ce livre comme divin. — Voilà donc bien la tradition que vous ne voulez pas admettre ! » — Saint Augustin avait donc raison de dire : « Je ne croirais pas aux Écritures si l’autorité de l’Église n’en garantissait pas l’authenticité. » »
Ou bien :
Joseph de Maistre, Sur le protestantisme (Page 329)
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc… C’est tout cela, et ce n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le protestantisme n’est qu’une négation. »
Et encore :
Saint Vincent de Lérins, Commonitorium
« C’est évidemment que l’Écriture sacrée, en raison simplement de sa profondeur, tous ne l’entendent pas dans un seul et même sens : les mêmes énoncés sont interprétés par l’un d’une façon, par l’autre d’une autre, si bien qu’on a un peu l’impression qu’autant il y a de commentateurs, autant il est possible de découvrir d’opinions. Novatien l’explique d’une façon, Sabellius d’une autre façon ; Donat d’une autre encore ; Arius, Eunomius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en présence du si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne de l’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle (norma) du sens ecclésiastique et catholique. »
Spécialement pour toi mon CuckRoulin
GLORIA IN EXCELSIS DEO
Je rappelle d'ailleurs, mythomane, la composition du Consilium :
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
AAAAAAYAAAAOOOOOOO je viens de lire le chapitre 13 de la réforme liturgique de Bugnini c'est encore pire que ça, les 7 protestants n'ont jamais pris la parole d'eux-mêmes, on les a interrogés une fois, ils ont dit que ça ne les regardait pas
Le fameux concile PROTESTANT
Le fameux concile PROTESTANT
Spécialement pour toi mon CuckRoulin
Tenu huit minutes, le zinzin parle de pass vaccinal et de corruption liturgique
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort
https://www.calameo.com/read/00462863218b08d2eef04
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort
Je redépose ça ici : https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ quand le protestant Mersault qui se prend lui-même pour maître des interprétations viendra vous bavez quelques menues bêtises, vous pourrez puisez dans ces citations. Il y a par exemple :
François Spirago, Recueil d’exemples appliqués au catéchisme catholique populaire
« Un catholique et un protestant discutaient un jour sur la tradition. Ce dernier prétendait que toute la révélation est contenue dans la Bible, que la tradition est inutile et sans valeur. — « Eh bien ! répliqua le catholique, cherchez-moi votre Bible et je vous démontrerai immédiatement que la tradition est nécessaire » Le protestant l’ayant fait, son contradicteur la feuilleta et lui dit : « Monsieur, je vous ai demandé les Livres Saints et non pas cette collection de fables. » — « Mais, répliqua l’autre, ceci est bien la Bible. » — Qu’en savez- vous ? qui vous dit que ce sont là les Saints Livres ? — Qui ? je le sais de mon père, de mes aïeux, qui depuis des siècles ont toujours regardé ce livre comme divin. — Voilà donc bien la tradition que vous ne voulez pas admettre ! » — Saint Augustin avait donc raison de dire : « Je ne croirais pas aux Écritures si l’autorité de l’Église n’en garantissait pas l’authenticité. » »
Ou bien :
Joseph de Maistre, Sur le protestantisme (Page 329)
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc… C’est tout cela, et ce n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le protestantisme n’est qu’une négation. »
Et encore :
Saint Vincent de Lérins, Commonitorium
« C’est évidemment que l’Écriture sacrée, en raison simplement de sa profondeur, tous ne l’entendent pas dans un seul et même sens : les mêmes énoncés sont interprétés par l’un d’une façon, par l’autre d’une autre, si bien qu’on a un peu l’impression qu’autant il y a de commentateurs, autant il est possible de découvrir d’opinions. Novatien l’explique d’une façon, Sabellius d’une autre façon ; Donat d’une autre encore ; Arius, Eunomius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en présence du si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne de l’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle (norma) du sens ecclésiastique et catholique. »
https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ quand le protestant Mersault qui se prend lui-même pour maître des interprétations viendra vous bavez quelques menues bêtises, vous pourrez puisez dans ces citations. Il y a par exemple :
François Spirago, Recueil d’exemples appliqués au catéchisme catholique populaire
« Un catholique et un protestant discutaient un jour sur la tradition. Ce dernier prétendait que toute la révélation est contenue dans la Bible, que la tradition est inutile et sans valeur. — « Eh bien ! répliqua le catholique, cherchez-moi votre Bible et je vous démontrerai immédiatement que la tradition est nécessaire » Le protestant l’ayant fait, son contradicteur la feuilleta et lui dit : « Monsieur, je vous ai demandé les Livres Saints et non pas cette collection de fables. » — « Mais, répliqua l’autre, ceci est bien la Bible. » — Qu’en savez- vous ? qui vous dit que ce sont là les Saints Livres ? — Qui ? je le sais de mon père, de mes aïeux, qui depuis des siècles ont toujours regardé ce livre comme divin. — Voilà donc bien la tradition que vous ne voulez pas admettre ! » — Saint Augustin avait donc raison de dire : « Je ne croirais pas aux Écritures si l’autorité de l’Église n’en garantissait pas l’authenticité. » »
Ou bien :
Joseph de Maistre, Sur le protestantisme (Page 329)
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc… C’est tout cela, et ce n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le protestantisme n’est qu’une négation. »
Et encore :
Saint Vincent de Lérins, Commonitorium
« C’est évidemment que l’Écriture sacrée, en raison simplement de sa profondeur, tous ne l’entendent pas dans un seul et même sens : les mêmes énoncés sont interprétés par l’un d’une façon, par l’autre d’une autre, si bien qu’on a un peu l’impression qu’autant il y a de commentateurs, autant il est possible de découvrir d’opinions. Novatien l’explique d’une façon, Sabellius d’une autre façon ; Donat d’une autre encore ; Arius, Eunomius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en présence du si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne de l’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle (norma) du sens ecclésiastique et catholique. »
El famoso on a besoin de l'église sinon on comprend pas les textes
Ou comment dire qu'on est un illettré incapable de comprendre la Bible
Mais ça va plus loin que ça, et c'est beaucoup plus grave que tu ne le penses. Premièrement l'adoption du catholicisme repose sur la soumission, d'abord à l'Ordre, au Pape, puis aux prêtres. En gros, les catholiques acceptent la domination d'autres hommes sur aucun fondement particulier (et qu'on ne me dise pas que les prêtres sont légitimes car élus de Dieu, puisque certains sont des pédophiles et autres)
D'ailleurs, le preuve de cette soumission se voit directement dans l'attitude des catholiques : incapable de me réfuter logiquement, tu t'es contenté de 3 copiés collés que tu as tout de suite considéré comme justes et fondés sans y poser la moindre réflexion, sinon tu aurais compris qu'ils n'ont aucun sens.
On arrive à mon deuxième point : ton argument principal (en tout cas celui qui est dans les copiés collés que tu as pondu) est que l'église est nécessaire pour éviter la mauvaise compréhension des textes
Et ça clé, ça relève du blasphème
Dieu nous a livré sa parole, dans la Bible, qui constitue la parole sacrée et qui est la seule chose que nous, hommes, devons considérer comme immuablement vraie.
Or, induire que cette parole pourrait être incomprise n'est pas seulement admettre sa propre stupidité, c'est aussi sous entendre que la parole de Dieu n'est pas parfaite, confuse, et qu'elle nécessite une entité (l'église) qui n'y est jamais mentionnée pour la décrypter
Mais ça tu t'en serais rendu compte si tu avais réfléchi 5 secondes avant de faire ton copié collé
Ou comment dire qu'on est un illettré incapable de comprendre la Bible
Mais ça va plus loin que ça, et c'est beaucoup plus grave que tu ne le penses. Premièrement l'adoption du catholicisme repose sur la soumission, d'abord à l'Ordre, au Pape, puis aux prêtres. En gros, les catholiques acceptent la domination d'autres hommes sur aucun fondement particulier (et qu'on ne me dise pas que les prêtres sont légitimes car élus de Dieu, puisque certains sont des pédophiles et autres)
D'ailleurs, le preuve de cette soumission se voit directement dans l'attitude des catholiques : incapable de me réfuter logiquement, tu t'es contenté de 3 copiés collés que tu as tout de suite considéré comme justes et fondés sans y poser la moindre réflexion, sinon tu aurais compris qu'ils n'ont aucun sens.
On arrive à mon deuxième point : ton argument principal (en tout cas celui qui est dans les copiés collés que tu as pondu) est que l'église est nécessaire pour éviter la mauvaise compréhension des textes
Et ça clé, ça relève du blasphème
Dieu nous a livré sa parole, dans la Bible, qui constitue la parole sacrée et qui est la seule chose que nous, hommes, devons considérer comme immuablement vraie.
Or, induire que cette parole pourrait être incomprise n'est pas seulement admettre sa propre stupidité, c'est aussi sous entendre que la parole de Dieu n'est pas parfaite, confuse, et qu'elle nécessite une entité (l'église) qui n'y est jamais mentionnée pour la décrypter
Mais ça tu t'en serais rendu compte si tu avais réfléchi 5 secondes avant de faire ton copié collé
L'Église est dépositaire de la Révélation : c'est grâce aux livres qu'elle a écrits, compilés et transmis que nous connaissons la parole de Dieu, c'est grâce à sa tradition que nous pouvons l'interpréter et c'est grâce à son magistère que nous pouvons la vivre
La parole de Dieu n'a pas été écrite par l'église
Bordel il faut vraiment tout vous apprendre
Le christianisme s'était diffusé à travers le Moyen-Orient et l'Afrique avant d'arriver en Europe. Encore à l'heure actuelle, c'est l'église orthodoxe qui prévaut dans le christianisme en Russie et en Europe de l'est, et l'église anglicane qui prévaut dans tout le monde anglo-saxon
L'église catholique est loin d'avoir le monopole de la diffusion et de l'apprentissage du christianisme
En clair : vous n'avez avez rien rien de spécial et vous vous pensez plus légitimes que d'autres à incarner le christianisme, alors que seule la parole de Dieu est à mettre au dessus des hommes
Bordel il faut vraiment tout vous apprendre
Le christianisme s'était diffusé à travers le Moyen-Orient et l'Afrique avant d'arriver en Europe. Encore à l'heure actuelle, c'est l'église orthodoxe qui prévaut dans le christianisme en Russie et en Europe de l'est, et l'église anglicane qui prévaut dans tout le monde anglo-saxon
L'église catholique est loin d'avoir le monopole de la diffusion et de l'apprentissage du christianisme
En clair : vous n'avez avez rien rien de spécial et vous vous pensez plus légitimes que d'autres à incarner le christianisme, alors que seule la parole de Dieu est à mettre au dessus des hommes
Tenu huit minutes, le zinzin parle de pass vaccinal et de corruption liturgique
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort https://www.calameo.com/read/00462863218b08d2eef04
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort
La vérité est dure à entendre CuckRoulin n'est-ce pas !
GLORIA IN EXCELSIS DEO