C'est toi qui essaies de prouver quelque chose, que veux-tu que j'argumente
S'ils sont si peu nombreux pourquoi ces débats interminables ? Il y a un quasi-consensus au vu des chiffres
S'ils sont si peu nombreux pourquoi ces débats interminables ? Il y a un quasi-consensus au vu des chiffres
Ces gens sont des névrosés asociaux et sont donc très actifs sur internet. Ils bénéficient d'un certain relai médiatique grâce aux sphères complotistes à la con de tous bords et cela leur permet de répandre leurs idées de merde.
From « il y a des gosses dans les caves du Vatican ! » to « il y a des manquements graves à la prévention, à la dénonciation et à la sanction de certains actes », ce que Sa Sainteté reconnaît lui-même
Nonobstant j'apprécie ta démarche consistant à rapporter le témoignage de personnes qui reconnaissent l'autorité de l'Église pour prouver que l'Église n'a pas d'autorité
Nonobstant j'apprécie ta démarche consistant à rapporter le témoignage de personnes qui reconnaissent l'autorité de l'Église pour prouver que l'Église n'a pas d'autorité
Il pourrait avoir été écrit par un collège d'Inuits ou un troupeau de chèvres qu'il en garderait sa valeur puisqu'il a été approuvé par le gouvernement ecclésiastique, les ululations des vieilles chouettes du vetus ordo ne changeront rien au fait que ce concile est catholique jusqu'au bout des cierges
Je rappelle d'ailleurs, mythomane, la composition du Consilium :
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
L'Église est dépositaire de la Révélation : c'est grâce aux livres qu'elle a écrits, compilés et transmis que nous connaissons la parole de Dieu, c'est grâce à sa tradition que nous pouvons l'interpréter et c'est grâce à son magistère que nous pouvons la vivre
Je redépose ça ici : 
https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ quand le protestant Mersault qui se prend lui-même pour maître des interprétations viendra vous bavez quelques menues bêtises, vous pourrez puisez dans ces citations. Il y a par exemple :
François Spirago, Recueil d’exemples appliqués au catéchisme catholique populaire
« Un catholique et un protestant discutaient un jour sur la tradition. Ce dernier prétendait que toute la révélation est contenue dans la Bible, que la tradition est inutile et sans valeur. — « Eh bien ! répliqua le catholique, cherchez-moi votre Bible et je vous démontrerai immédiatement que la tradition est nécessaire » Le protestant l’ayant fait, son contradicteur la feuilleta et lui dit : « Monsieur, je vous ai demandé les Livres Saints et non pas cette collection de fables. » — « Mais, répliqua l’autre, ceci est bien la Bible. » — Qu’en savez- vous ? qui vous dit que ce sont là les Saints Livres ? — Qui ? je le sais de mon père, de mes aïeux, qui depuis des siècles ont toujours regardé ce livre comme divin. — Voilà donc bien la tradition que vous ne voulez pas admettre ! » — Saint Augustin avait donc raison de dire : « Je ne croirais pas aux Écritures si l’autorité de l’Église n’en garantissait pas l’authenticité. » »
Ou bien :
Joseph de Maistre, Sur le protestantisme (Page 329)
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc… C’est tout cela, et ce n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le protestantisme n’est qu’une négation. »
Et encore :
Saint Vincent de Lérins, Commonitorium
« C’est évidemment que l’Écriture sacrée, en raison simplement de sa profondeur, tous ne l’entendent pas dans un seul et même sens : les mêmes énoncés sont interprétés par l’un d’une façon, par l’autre d’une autre, si bien qu’on a un peu l’impression qu’autant il y a de commentateurs, autant il est possible de découvrir d’opinions. Novatien l’explique d’une façon, Sabellius d’une autre façon ; Donat d’une autre encore ; Arius, Eunomius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en présence du si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne de l’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle (norma) du sens ecclésiastique et catholique. »
https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ quand le protestant Mersault qui se prend lui-même pour maître des interprétations viendra vous bavez quelques menues bêtises, vous pourrez puisez dans ces citations. Il y a par exemple :
François Spirago, Recueil d’exemples appliqués au catéchisme catholique populaire
« Un catholique et un protestant discutaient un jour sur la tradition. Ce dernier prétendait que toute la révélation est contenue dans la Bible, que la tradition est inutile et sans valeur. — « Eh bien ! répliqua le catholique, cherchez-moi votre Bible et je vous démontrerai immédiatement que la tradition est nécessaire » Le protestant l’ayant fait, son contradicteur la feuilleta et lui dit : « Monsieur, je vous ai demandé les Livres Saints et non pas cette collection de fables. » — « Mais, répliqua l’autre, ceci est bien la Bible. » — Qu’en savez- vous ? qui vous dit que ce sont là les Saints Livres ? — Qui ? je le sais de mon père, de mes aïeux, qui depuis des siècles ont toujours regardé ce livre comme divin. — Voilà donc bien la tradition que vous ne voulez pas admettre ! » — Saint Augustin avait donc raison de dire : « Je ne croirais pas aux Écritures si l’autorité de l’Église n’en garantissait pas l’authenticité. » »
Ou bien :
Joseph de Maistre, Sur le protestantisme (Page 329)
« Qu’est-ce qu’un protestant ? Il semble d’abord qu’il est aisé de répondre ; mais si l’on réfléchit, on hésite. Est-ce un anglican, un luthérien, un calviniste, un zwinglien, un anabaptiste, un quaker, un méthodiste, un morave, etc… C’est tout cela, et ce n’est rien. Le protestant est un homme qui n’est pas catholique, en sorte que le protestantisme n’est qu’une négation. »
Et encore :
Saint Vincent de Lérins, Commonitorium
« C’est évidemment que l’Écriture sacrée, en raison simplement de sa profondeur, tous ne l’entendent pas dans un seul et même sens : les mêmes énoncés sont interprétés par l’un d’une façon, par l’autre d’une autre, si bien qu’on a un peu l’impression qu’autant il y a de commentateurs, autant il est possible de découvrir d’opinions. Novatien l’explique d’une façon, Sabellius d’une autre façon ; Donat d’une autre encore ; Arius, Eunomius, Macédonius ont leur opinion ; Photin, Apollinaire, Priscillien ont la leur ; la leur encore Jovinien, Pélage, Célestius ; la sienne enfin Nestorius. Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en présence du si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne de l’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soit dirigée conformément à la règle (norma) du sens ecclésiastique et catholique. »
Spécialement pour toi mon CuckRoulin
GLORIA IN EXCELSIS DEO
Je rappelle d'ailleurs, mythomane, la composition du Consilium :
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
- 42 membres avec droit de vote : aucun protestant
- 142 experts internationaux en liturgie
- 30 conseillers gratte-papiers
- 7 observateurs protestants
Paul VI met à sa tête Mgr Bugnini, déjà sécrétaire de la Commission pour la réforme liturgique mise en place sous Pie XII en 1948.
« écrit en majeure partie par des protestants »
AAAAAAYAAAAOOOOOOO je viens de lire le chapitre 13 de la réforme liturgique de Bugnini c'est encore pire que ça, les 7 protestants n'ont jamais pris la parole d'eux-mêmes, on les a interrogés une fois, ils ont dit que ça ne les regardait pas
Le fameux concile PROTESTANT
Le fameux concile PROTESTANT
Spécialement pour toi mon CuckRoulin
Tenu huit minutes, le zinzin parle de pass vaccinal et de corruption liturgique
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort
https://www.calameo.com/read/00462863218b08d2eef04
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort
Tenu huit minutes, le zinzin parle de pass vaccinal et de corruption liturgique
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort https://www.calameo.com/read/00462863218b08d2eef04
Ça doit être le même tocard qui assure que c'est le sosie de Paul VI qui est mort
La vérité est dure à entendre CuckRoulin n'est-ce pas !
GLORIA IN EXCELSIS DEO
Nous allons présentement énumérer plusieurs points tendant à montrer combien la messe Paul VI, issue de Vatican II, est supérieure aux bredouillements progressistes et antitraditionnels de la messe Pie V dite tridentine. Que de vilaines choses sont colportées sur la première par les bouches menteuses sédécandaulistes !
1) Les saintes Écritures
Là où les eaux croupies du vetus ordo ne donnaient qu'un aperçu médiocre de la parole de Dieu et contraignaient leurs ouailles à nasiller pompeusement quelques formules convenues, la sainte lumière du concile Vatican II illumine la célébration eucharistique de la prédication apostolique en rétablissant une vraie lectio divina conformément à l'usage des premiers siècles.
À cet égard, les chiffres parlent d'eux-mêmes : dans l'ancien rite, on lisait, sur un cycle liturgique, 1% de l'Ancien testament et 16,5% du Nouveau ; dans le nouveau rite, on lit 13,5% de l'Ancien testament et 71,5% du Nouveau.
https://fr.wikipedia.org/[...]se_de_Paul_VI#cite_ref-26
Méchante messe qui instruit les fidèles et les repaît du Ciel ! Les chrétiens d'autrefois avaient une connaissance de l'histoire sainte que les modernes n'ont plus : et voici que les progressistes tridentins voudraient les en priver !
2)Le Sermon
Le sermon n'est PAS (!) présent dans l'ordinaire tridentin, le clergé du XVIe siècle étant sans doute occupé à subventionner des artistes lubriques pour peindre des gens tout nus. Le glorieux concile du Très-Haut, Vatican II, sous la divine supervision de Notre-Seigneur Jésus-Christ et de tous les saints anges, répare cet affront : comment le célébrant pourrait-il enseigner, reprendre et corriger le peuple de Dieu sans cet instant sanctionné ?
3) Les chants
Jadis, les dinosaures de saint Pie V pouvaient roupiller une heure et demi, engloutir le Pain de vie et aller, contents, déjeuner chez belle-maman. Fort heureusement, la messe Paul VI restaure la dignité des membres du Corps du Christ en leur faisant prendre une part active à la célébration. Ce sont désormais toutes les voix de l'Église militante qui s'élèvent pour chanter la louange du Dieu des armées pendant qu'Églantine de Bellecouille, bourgeoise sédécandauliste au vagin et au cœur secs, se contentera d'aiguiser son ré mineur sur l'Asperges me.
4) La langue
Avis de décès : le latin est mort dans les corps et dans les cœurs. Cette triste nouvelle qui n'en est pas une et que je déplore autant que vous n'est qu'un constat — soit dit en passant, je n'ai jamais croisé un sédécandauliste puant qui avait fait ses humanités.
Malgré tout, le saint concile Vatican II, avisé et assisté du Saint-Esprit, maintient pleinement l'usage de la langue latine dans la liturgie, aussi trouvons-nous toujours dans nos diocèses des chants animés par la langue de Virgile. Néanmoins, dans sa sagesse, le saint concile a également approuvé l'usage des langues vulgaires selon les territoires pour ne pas figer la liturgie dans un carcan anachronique et ne pas frustrer les enfants du bon Dieu dans leur pratique cultuelle. Ce bon sens de chrétien échappe aux progressistes tridentins.
Le sédécandauliste, lui, se moque de rendre grâce à Dieu. Une main sur son missel cuiré et l'autre sous la jupe d'Églantine (je plaisante, ces gens ne baisent pas), il se sent exister en écoutant des chants qui le dépassent comme la moindre petite pute instagrameuse écoute un morceau d'Imagine dragons. Il ressent, il éprouve, il frétille. Les sublimes vocalisations grégoriennes lui soulèvent des papillons dans le ventre sous les voûtes consacrées et lui, le sédévacantiste, le rebelle, le solitaire, le délaissé, vit. Or, ce ne sont là que les stimuli trompeurs d'un cœur licencieux.
5) La communion
Il y a ceux qui, désireux de s'unir activement aux douleurs du Seigneur dans la perpétuation de son saint sacrifice, reçoivent l'eucharistie dans la main avec un esprit d'humilité et d'adoration ; et il y a les autres. Bois mort de spiritualité, plus embrasé par les flammes de l'enfer que le feu de l'Esprit saint, le sédécandauliste végète et barbote passivement dans sa soupe de schisme pour recevoir les saintes espèces. Ce serait bien là son droit s'il ne venait à faire des procès d'intention à autrui. Les deux manières de communier sont pourtant amenées à « coexister sans difficulté dans la même action liturgique. »
Il est d'ailleurs important de noter que la Sacrée Congrégation pour le Culte divin n'a jamais demandé de communier avec les mains (« La nouvelle manière de communier ne devra pas être imposée d’une manière qui exclurait l’usage traditionnel », lettre Memoriale Domini et instruction Redemptionis sacramentum), et qu'elle y a même imposé des conditions très claires. Ce sont les laïcs qui, comme les premiers chrétiens, se sont tournés vers cet usage, contrairement aux progressistes tridentins.
Bénie soit la grande restauration opérée par la messe saint Paul VI
1) Les saintes Écritures
Là où les eaux croupies du vetus ordo ne donnaient qu'un aperçu médiocre de la parole de Dieu et contraignaient leurs ouailles à nasiller pompeusement quelques formules convenues, la sainte lumière du concile Vatican II illumine la célébration eucharistique de la prédication apostolique en rétablissant une vraie lectio divina conformément à l'usage des premiers siècles.
À cet égard, les chiffres parlent d'eux-mêmes : dans l'ancien rite, on lisait, sur un cycle liturgique, 1% de l'Ancien testament et 16,5% du Nouveau ; dans le nouveau rite, on lit 13,5% de l'Ancien testament et 71,5% du Nouveau.
Méchante messe qui instruit les fidèles et les repaît du Ciel ! Les chrétiens d'autrefois avaient une connaissance de l'histoire sainte que les modernes n'ont plus : et voici que les progressistes tridentins voudraient les en priver !
2)Le Sermon
Le sermon n'est PAS (!) présent dans l'ordinaire tridentin, le clergé du XVIe siècle étant sans doute occupé à subventionner des artistes lubriques pour peindre des gens tout nus. Le glorieux concile du Très-Haut, Vatican II, sous la divine supervision de Notre-Seigneur Jésus-Christ et de tous les saints anges, répare cet affront : comment le célébrant pourrait-il enseigner, reprendre et corriger le peuple de Dieu sans cet instant sanctionné ?
3) Les chants
Jadis, les dinosaures de saint Pie V pouvaient roupiller une heure et demi, engloutir le Pain de vie et aller, contents, déjeuner chez belle-maman. Fort heureusement, la messe Paul VI restaure la dignité des membres du Corps du Christ en leur faisant prendre une part active à la célébration. Ce sont désormais toutes les voix de l'Église militante qui s'élèvent pour chanter la louange du Dieu des armées pendant qu'Églantine de Bellecouille, bourgeoise sédécandauliste au vagin et au cœur secs, se contentera d'aiguiser son ré mineur sur l'Asperges me.
4) La langue
Avis de décès : le latin est mort dans les corps et dans les cœurs. Cette triste nouvelle qui n'en est pas une et que je déplore autant que vous n'est qu'un constat — soit dit en passant, je n'ai jamais croisé un sédécandauliste puant qui avait fait ses humanités.
Malgré tout, le saint concile Vatican II, avisé et assisté du Saint-Esprit, maintient pleinement l'usage de la langue latine dans la liturgie, aussi trouvons-nous toujours dans nos diocèses des chants animés par la langue de Virgile. Néanmoins, dans sa sagesse, le saint concile a également approuvé l'usage des langues vulgaires selon les territoires pour ne pas figer la liturgie dans un carcan anachronique et ne pas frustrer les enfants du bon Dieu dans leur pratique cultuelle. Ce bon sens de chrétien échappe aux progressistes tridentins.
Le sédécandauliste, lui, se moque de rendre grâce à Dieu. Une main sur son missel cuiré et l'autre sous la jupe d'Églantine (je plaisante, ces gens ne baisent pas), il se sent exister en écoutant des chants qui le dépassent comme la moindre petite pute instagrameuse écoute un morceau d'Imagine dragons. Il ressent, il éprouve, il frétille. Les sublimes vocalisations grégoriennes lui soulèvent des papillons dans le ventre sous les voûtes consacrées et lui, le sédévacantiste, le rebelle, le solitaire, le délaissé, vit. Or, ce ne sont là que les stimuli trompeurs d'un cœur licencieux.
5) La communion
Il y a ceux qui, désireux de s'unir activement aux douleurs du Seigneur dans la perpétuation de son saint sacrifice, reçoivent l'eucharistie dans la main avec un esprit d'humilité et d'adoration ; et il y a les autres. Bois mort de spiritualité, plus embrasé par les flammes de l'enfer que le feu de l'Esprit saint, le sédécandauliste végète et barbote passivement dans sa soupe de schisme pour recevoir les saintes espèces. Ce serait bien là son droit s'il ne venait à faire des procès d'intention à autrui. Les deux manières de communier sont pourtant amenées à « coexister sans difficulté dans la même action liturgique. »
Il est d'ailleurs important de noter que la Sacrée Congrégation pour le Culte divin n'a jamais demandé de communier avec les mains (« La nouvelle manière de communier ne devra pas être imposée d’une manière qui exclurait l’usage traditionnel », lettre Memoriale Domini et instruction Redemptionis sacramentum), et qu'elle y a même imposé des conditions très claires. Ce sont les laïcs qui, comme les premiers chrétiens, se sont tournés vers cet usage, contrairement aux progressistes tridentins.
Bénie soit la grande restauration opérée par la messe saint Paul VI
AYAAAAAAAAAA
Compte secondaire de @desert