Bah non , tu peux lire plusieurs courants
c'est très rare, la majorité des gens sont stupide et préfère lire des choses en accord avec eux même, c'est pour ça que c'est pas conseiller de lire des livres si tu ne le fait pas souvent, sinon ça donner des fdp monté d'égo, souvent a droite mais a gauche ça arrive aussi
Pour former ses propres idées et ne pas conformer sa pensée aux autorités exterieures
Pendant ce temps, ces fils de pute ont lu 5454054 livres :Ronaldo_ultimate:
Pendant ce temps, ces fils de pute ont lu 5454054 livres :Ronaldo_ultimate:
l'élévation chez dostoïevski me paraît toujours aussi superficielle que la catabase, comment imaginer une personnalité plus superficielle que celle de Raskolnikov ? comment se sentir transporté avec lui à la lecture du passage de la résurrection de Lazare ? on tombe d'un lieu commun dans l'autre. je n'ai de toutes façons jamais été sensible à cette école qui veut trouver les cimes spirituelles dans l'obscénité et la bassesse, le seul a avoir fait émerger l'une de l'autre d'une façon qui m'a parlé c'est Huysmans, et je le préfère à toute la Russie réunie. pour ce qui est de la psychologie, je n'ai pas de souvenirs très nets, mais je ne me souviens de rien qui m'ait paru génial, une petite mise en scène de la détresse existentielle nihiliste, un petit malaise subi à cause d'une réminiscence causée par une conversation avec telle personnage, une petite compassion facile au détour d'une image d'Épinal de la misère, rien que de vu et revu, et qu'on n'ait tous déjà imaginé à 12 ans
heu.. oui tout pareil
a part des philosophes antique qui dit ça?
je crois que je suis irréparablement imperméable à l'âme russe, j'ai plutôt l'âme italienne, l'âme rousseauiste, l'âme classique, l'âme catholique, l'âme du midi, l'âme franciscaine que l'âme russe
En vrai vaut mieux lire. Pas pour développer ta capacité à débattre ou argumenter. Mais pour avoir un maximum de vocabulaire.
Exemple : si je te parle de l'acmé d'une civilisation, 99% des gens vont rien biter à cette phrase.
L'acmé d'une civilisation ou d'un art, d'une pensée... c'est le point le plus élevé atteint par un art, une civilisation, une doctrine, etc., dans son développement, ou par quelqu'un dans l'évolution de sa pensée.
Ben ce mot là je l'ai lu dans un livre.
Exemple : si je te parle de l'acmé d'une civilisation, 99% des gens vont rien biter à cette phrase.
L'acmé d'une civilisation ou d'un art, d'une pensée... c'est le point le plus élevé atteint par un art, une civilisation, une doctrine, etc., dans son développement, ou par quelqu'un dans l'évolution de sa pensée.
Ben ce mot là je l'ai lu dans un livre.
L'acné d'une civilisation
🛌
ok Hans von Oussama della Porta Wurtemberg
ok pardon j'arrête
Quel philosophe dit ça
Tu peux lire autant de livre que tu veux.
Si à la fin t'es pas foutu de te reproduire et d'offrir un cadre sain à tes gosses, t'es une merde.
Si à la fin t'es pas foutu de te reproduire et d'offrir un cadre sain à tes gosses, t'es une merde.