Ce sujet a été résolu
Ca sert à rien le dépistage n'améliore ni la survie ni le pronostic.
On en avait déjà parlé en plus. Sans oublier l'étude incroyable sur les accidentéEs de la route qui montre qu'entre 40 et 50 ans près d'une femme sur deux A un cancer du sein. Fort heureusement la plupart auront uen rémission spontanées et ne formeront pas de tumeur maligne. Donc depister et traiter (couper des seins, faire de la chimio) sur des cancer qui n'auraient jamais posé de pb et auraient disparu spontannement n'est pas genial... Je l'ai partagée à anfata il y a peu en mp tu peux lui demander la je suis sur tel c'est chiant pour moi de retrouver.
On en avait déjà parlé en plus. Sans oublier l'étude incroyable sur les accidentéEs de la route qui montre qu'entre 40 et 50 ans près d'une femme sur deux A un cancer du sein. Fort heureusement la plupart auront uen rémission spontanées et ne formeront pas de tumeur maligne. Donc depister et traiter (couper des seins, faire de la chimio) sur des cancer qui n'auraient jamais posé de pb et auraient disparu spontannement n'est pas genial... Je l'ai partagée à anfata il y a peu en mp tu peux lui demander la je suis sur tel c'est chiant pour moi de retrouver.
Ah putain merci clé je ne m'en serais jamais douté !
Faut faire quoi en gros alors ?
Faut faire quoi en gros alors ?
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
il y a un an
Tout dépend ce qu'on nomme "travail" en fait.
Ici on parle de salariat ou d'activité hors du foyer à but uniquement lucratif.
Ici on parle de salariat ou d'activité hors du foyer à but uniquement lucratif.
S'occuper de plusieurs bébés à la fois c'est un vrai boulot à temps plein.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
il y a un an
Hein_Voila
1 an
Mai 68 elle brûle les soutiens gorge.
2008les féministe elle s'habille comme des pute.
2028
2008les féministe elle s'habille comme des pute.
2028

il y a un an
Ah putain merci clé je ne m'en serais jamais douté !
Faut faire quoi en gros alors ?
Faut faire quoi en gros alors ?
Palpation régulières (pour détecter un éventuel changement tôt) et ne faire des examens que si on a une bonne raison de soupçonner quelque chose.
Sans oublier qu'une mammographie c'est des rayons et donc un risque supplémentaire de cancer induit.
Même si c'est treeeees faible, sur la population entière ça fait un paquet de cancers artificiellement créés. Donc faut être sûr que ça en vaille la peine (et tous les travaux sur le sujet depuis 30 ans ont estimé que c'était pas rentable)
Sans oublier qu'une mammographie c'est des rayons et donc un risque supplémentaire de cancer induit.
Même si c'est treeeees faible, sur la population entière ça fait un paquet de cancers artificiellement créés. Donc faut être sûr que ça en vaille la peine (et tous les travaux sur le sujet depuis 30 ans ont estimé que c'était pas rentable)
il y a un an
Bordel t'as aucune honte toi.
ᖭི༏ᖫྀ
il y a un an
Palpation régulières (pour détecter un éventuel changement tôt) et ne faire des examens que si on a une bonne raison de soupçonner quelque chose.
Sans oublier qu'une mammographie c'est des rayons et donc un risque supplémentaire de cancer induit.
Même si c'est treeeees faible, sur la population entière ça fait un paquet de cancers artificiellement créés. Donc faut être sûr que ça en vaille la peine (et tous les travaux sur le sujet depuis 30 ans ont estimé que c'était pas rentable)
Sans oublier qu'une mammographie c'est des rayons et donc un risque supplémentaire de cancer induit.
Même si c'est treeeees faible, sur la population entière ça fait un paquet de cancers artificiellement créés. Donc faut être sûr que ça en vaille la peine (et tous les travaux sur le sujet depuis 30 ans ont estimé que c'était pas rentable)
Comment tu repères une boule en palpation dans un sein bonnet D ?
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
il y a un an
C'est un prétexte pour botter en touche. Tu commençais à avancer des opinions et quand il a balancé les arguments t'as ragequit.

Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
il y a un an
C'est un prétexte pour botter en touche. Tu commençais à avancer des opinions et quand il a balancé les arguments t'as ragequit.

Si tu vois ça comme ça c’est bien
ᖭི༏ᖫྀ
il y a un an
Mai 68 elle brûle les soutiens gorge.
2008les féministe elle s'habille comme des pute.
2028
2008les féministe elle s'habille comme des pute.
2028

2028 ?
elles prennent de la testo
Vous devez être au niveau 1 pour voir ce message.
elles prennent de la testo
il y a un an
Il n'y a rien d'aussi affirmatif que tes propos dans tes screens, il n'y a aucun chiffre qui montre que ce fameux travail rémunéré serait majoritaire ou au moins extrêmement répandu, ça cite quelques métiers anecdotiques (à l'échelle d'un nation, en nombre) comme spé feministe et deux ou trois autres situations sans chiffrer ni en faire une norme dans le propos.
Bref l'auteur ne me contredit en rien, pas plus qu'il ne supporte tes affirmations. Il énumère de façon très générale et illustrative les différentes situations possibles, ce que personne n'a contredit.
J'ajouterais qu'il n'y a aucune source associée au livre (en tout cas je n'ai pas vu de note de bas de page en référence aux affirmations). Mais comme il n'y a rien d'aussi dogmatique que tes propos ce n'est absolument pas un problème.
Bref l'auteur ne me contredit en rien, pas plus qu'il ne supporte tes affirmations. Il énumère de façon très générale et illustrative les différentes situations possibles, ce que personne n'a contredit.
J'ajouterais qu'il n'y a aucune source associée au livre (en tout cas je n'ai pas vu de note de bas de page en référence aux affirmations). Mais comme il n'y a rien d'aussi dogmatique que tes propos ce n'est absolument pas un problème.
C'est vrai qu'avec l'absence de chiffres et de bas de page, cela me fait réfléchir (je suis sérieux en disant cela). Je ne peux pas te retiré cela. Quand à des documents de recherches sur internet avec ce que tu exige, j'ai beau chercher j'en ai trouvé aucun (que ce soit en français et même en anglais). Que ce soit ce qui affirme mes propos où même démontrant l'inverse de ce que je dis.
Aprés, oui, je ne vais pas te mentir que je suis pour que les femmes puisse avoir le droit de travailler contre rémunération. Mais pas dans des bullshit jobs. Des jobs manuel et intellectuelles "productives" et optimisé pour les capacités physiques féminins. Je le reconnais.
Mais egalement pour que la femme puisse aussi être femme au foyer plutôt que de faire un jobs à temps plein.
Aprés, oui, je ne vais pas te mentir que je suis pour que les femmes puisse avoir le droit de travailler contre rémunération. Mais pas dans des bullshit jobs. Des jobs manuel et intellectuelles "productives" et optimisé pour les capacités physiques féminins. Je le reconnais.
Mais egalement pour que la femme puisse aussi être femme au foyer plutôt que de faire un jobs à temps plein.
il y a un an
alors que 95% sont dans le tertiaire
les gros ouvriers dans le BTP qui empilent des briques sous 35 degrés ils sont en état de santé mentale à risque ? ou on s’en branle puisque ce sont des hommes blancs privilégiés ?
les gros ouvriers dans le BTP qui empilent des briques sous 35 degrés ils sont en état de santé mentale à risque ? ou on s’en branle puisque ce sont des hommes blancs privilégiés ?
Il y a des femmes dans le btp hein
souvent chef ou la grosse qui vient voir une fois dans la semaine si le chantier avance
https://m.youtube.com/wat[...]amp;t=11s&pp=2AELkAIB
il y a un an
Il est clair qu’on sous-entend le travail salarié, soumis aux petits chefs de bureau , aux salopes de RH. Pas de la tenancière de boutique .
il y a un an
Comment tu repères une boule en palpation dans un sein bonnet D ?
en palpant longtemps et soigneusement
il y a un an
C'est vrai qu'avec l'absence de chiffres et de bas de page, cela me fait réfléchir (je suis sérieux en disant cela). Je ne peux pas te retiré cela. Quand à des documents de recherches sur internet avec ce que tu exige, j'ai beau chercher j'en ai trouvé aucun (que ce soit en français et même en anglais). Que ce soit ce qui affirme mes propos où même démontrant l'inverse de ce que je dis.
Aprés, oui, je ne vais pas te mentir que je suis pour que les femmes puisse avoir le droit de travailler contre rémunération. Mais pas dans des bullshit jobs. Des jobs manuel et intellectuelles "productives" et optimisé pour les capacités physiques féminins. Je le reconnais.
Mais egalement pour que la femme puisse aussi être femme au foyer plutôt que de faire un jobs à temps plein.
Aprés, oui, je ne vais pas te mentir que je suis pour que les femmes puisse avoir le droit de travailler contre rémunération. Mais pas dans des bullshit jobs. Des jobs manuel et intellectuelles "productives" et optimisé pour les capacités physiques féminins. Je le reconnais.
Mais egalement pour que la femme puisse aussi être femme au foyer plutôt que de faire un jobs à temps plein.
On parle pas de restreindre des droits ici (enfin je crois, pas dans ma bouche en tout cas). On parle juste de ce qui devrait être le modèle idéal, normal, par défaut, des famille et de ce qui est position la plus favorable de chaque sexe. Les femmes ne sont, globalement, pas faite pour "travailler" au sens moderne. Ca ne veut pas dire qu'elles ne doivent pas en avoir le droit (car y'a des aspirations ou des exceptions), mais plutôt que cela ne devrait pas être imposé comme c'est le cas aujourd'hui.
Et pour en revenir sur l'aspect historique, bah oui. Je n'ai jamais vu, lu ou entendu que la norme était que la femme travaillait de façon mercantile en dehors du foyer de façon largement répandue. Il y a toujours eu des femmes qui travaillaient, dans des métiers de femme, ou pas, parfois toute leur vie, parfois pas. Mais a ma connaissance ça n'a jamais été la norme pour la majorité, quelle que soit l'époque. Le modèle le plus répandu était une femme mariée, qui avait pour occupation la vie du foyer, seconder son époux dans son activité (donc ne pas rien faire, mais pas avoir une activité en dehors du foyer), et surtout s'occuper de sa famille et élever ses enfants. Une situation que je trouve assez équilibrée, très variée (plus que pour les hommes), et éloignée de l'aliénation par le travail que beaucoup subissent aujourd'hui. Bref une situation que je n'ai aucun mal à qualifier d'assez enviable.
Donc au même titre qu'il est faux de dire que la femme pré-époque moderne c'était kouzine et torcher le cul des gosses et c'est tout, il me semble tout aussi faux que de vouloir faire croire que la femme était travailleuse de façon comparable aux hommes, et de façon normale et généralisée. Même si on peut parfois le lire dans les pamphlets féministes éco+ (et même dans la bouche de chercheuse ou autres doctorante aux cheveux bleus).
Les femmes ont pu travailler à toutes les époques, ce n'était pas rare, mais ce n'a jamais été la norme, et surtout la norme de la femme mariée (rappelons qu'a ce titre de nombreuses professions "féminines" étaient assortie d'une obligation de célibat, on citera a ce titre le contrat d'institutrice des jeunes républiques européennes qui l'imposait en toutes lettres). Soit l'un, soit l'autre.
Et pour en revenir sur l'aspect historique, bah oui. Je n'ai jamais vu, lu ou entendu que la norme était que la femme travaillait de façon mercantile en dehors du foyer de façon largement répandue. Il y a toujours eu des femmes qui travaillaient, dans des métiers de femme, ou pas, parfois toute leur vie, parfois pas. Mais a ma connaissance ça n'a jamais été la norme pour la majorité, quelle que soit l'époque. Le modèle le plus répandu était une femme mariée, qui avait pour occupation la vie du foyer, seconder son époux dans son activité (donc ne pas rien faire, mais pas avoir une activité en dehors du foyer), et surtout s'occuper de sa famille et élever ses enfants. Une situation que je trouve assez équilibrée, très variée (plus que pour les hommes), et éloignée de l'aliénation par le travail que beaucoup subissent aujourd'hui. Bref une situation que je n'ai aucun mal à qualifier d'assez enviable.
Donc au même titre qu'il est faux de dire que la femme pré-époque moderne c'était kouzine et torcher le cul des gosses et c'est tout, il me semble tout aussi faux que de vouloir faire croire que la femme était travailleuse de façon comparable aux hommes, et de façon normale et généralisée. Même si on peut parfois le lire dans les pamphlets féministes éco+ (et même dans la bouche de chercheuse ou autres doctorante aux cheveux bleus).
Les femmes ont pu travailler à toutes les époques, ce n'était pas rare, mais ce n'a jamais été la norme, et surtout la norme de la femme mariée (rappelons qu'a ce titre de nombreuses professions "féminines" étaient assortie d'une obligation de célibat, on citera a ce titre le contrat d'institutrice des jeunes républiques européennes qui l'imposait en toutes lettres). Soit l'un, soit l'autre.
il y a un an
2028 ?
elles prennent de la testo
Vous devez être au niveau 1 pour voir ce message.
elles prennent de la testo
il y a un an
On parle pas de restreindre des droits ici (enfin je crois, pas dans ma bouche en tout cas). On parle juste de ce qui devrait être le modèle idéal, normal, par défaut, des famille et de ce qui est position la plus favorable de chaque sexe. Les femmes ne sont, globalement, pas faite pour "travailler" au sens moderne. Ca ne veut pas dire qu'elles ne doivent pas en avoir le droit (car y'a des aspirations ou des exceptions), mais plutôt que cela ne devrait pas être imposé comme c'est le cas aujourd'hui.
Et pour en revenir sur l'aspect historique, bah oui. Je n'ai jamais vu, lu ou entendu que la norme était que la femme travaillait de façon mercantile en dehors du foyer de façon largement répandue. Il y a toujours eu des femmes qui travaillaient, dans des métiers de femme, ou pas, parfois toute leur vie, parfois pas. Mais a ma connaissance ça n'a jamais été la norme pour la majorité, quelle que soit l'époque. Le modèle le plus répandu était une femme mariée, qui avait pour occupation la vie du foyer, seconder son époux dans son activité (donc ne pas rien faire, mais pas avoir une activité en dehors du foyer), et surtout s'occuper de sa famille et élever ses enfants. Une situation que je trouve assez équilibrée, très variée (plus que pour les hommes), et éloignée de l'aliénation par le travail que beaucoup subissent aujourd'hui. Bref une situation que je n'ai aucun mal à qualifier d'assez enviable.
Donc au même titre qu'il est faux de dire que la femme pré-époque moderne c'était kouzine et torcher le cul des gosses et c'est tout, il me semble tout aussi faux que de vouloir faire croire que la femme était travailleuse de façon comparable aux hommes, et de façon normale et généralisée. Même si on peut parfois le lire dans les pamphlets féministes éco+ (et même dans la bouche de chercheuse ou autres doctorante aux cheveux bleus).
Les femmes ont pu travailler à toutes les époques, ce n'était pas rare, mais ce n'a jamais été la norme, et surtout la norme de la femme mariée (rappelons qu'a ce titre de nombreuses professions "féminines" étaient assortie d'une obligation de célibat, on citera a ce titre le contrat d'institutrice des jeunes républiques européennes qui l'imposait en toutes lettres). Soit l'un, soit l'autre.
Et pour en revenir sur l'aspect historique, bah oui. Je n'ai jamais vu, lu ou entendu que la norme était que la femme travaillait de façon mercantile en dehors du foyer de façon largement répandue. Il y a toujours eu des femmes qui travaillaient, dans des métiers de femme, ou pas, parfois toute leur vie, parfois pas. Mais a ma connaissance ça n'a jamais été la norme pour la majorité, quelle que soit l'époque. Le modèle le plus répandu était une femme mariée, qui avait pour occupation la vie du foyer, seconder son époux dans son activité (donc ne pas rien faire, mais pas avoir une activité en dehors du foyer), et surtout s'occuper de sa famille et élever ses enfants. Une situation que je trouve assez équilibrée, très variée (plus que pour les hommes), et éloignée de l'aliénation par le travail que beaucoup subissent aujourd'hui. Bref une situation que je n'ai aucun mal à qualifier d'assez enviable.
Donc au même titre qu'il est faux de dire que la femme pré-époque moderne c'était kouzine et torcher le cul des gosses et c'est tout, il me semble tout aussi faux que de vouloir faire croire que la femme était travailleuse de façon comparable aux hommes, et de façon normale et généralisée. Même si on peut parfois le lire dans les pamphlets féministes éco+ (et même dans la bouche de chercheuse ou autres doctorante aux cheveux bleus).
Les femmes ont pu travailler à toutes les époques, ce n'était pas rare, mais ce n'a jamais été la norme, et surtout la norme de la femme mariée (rappelons qu'a ce titre de nombreuses professions "féminines" étaient assortie d'une obligation de célibat, on citera a ce titre le contrat d'institutrice des jeunes républiques européennes qui l'imposait en toutes lettres). Soit l'un, soit l'autre.
J'ai beaucoup aimé ta réponse. Très instructif !
Finalement, on a pas mal de chose à en commum. Pas toute, mais une grande majorité !
Finalement, on a pas mal de chose à en commum. Pas toute, mais une grande majorité !
il y a un an
en palpant longtemps et soigneusement
Je vais devoir m'y coller, zut.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
il y a un an
2028 ?
elles prennent de la testo
Vous devez être au niveau 1 pour voir ce message.
elles prennent de la testo
il y a un an