[ENIGME] n'essayeez même pas de la résoudre, vous êtes tous trop con

pas toutes

je devrais peut être refaire un topic propre à cette énigme

Bon je répondrai tout à l'heure j'ai besoin de dormir quelques heures

le paradis peut attendre, il est là pour l'éternité

J'ai trouvé :



C'est peut-être écrit d'une manière confuse je n'ai pas dormi et je suis assez faible

ce n'est pas la réponse que je connais, je suis en train d’analyser si ça marche

bien joué
a moins que je bug, ça marche et ta question est plus simple que la mienne.
ta solution est donc plus élégante.
je suis donc ta pute car tu me domine sur une énigme que j'ai moi-même posé.

ma question était:

j'ai l'impression que mon indice est pertinent finalement

Oui

du coup c'est même un indice trop gros.
je pensais que ça restait dur à trouver.
mais tu viens de me faire réaliser que cette énigme est bien moins compliqué que ce que j'ai toujours cru.
et aussi que ma façon de raisonner n'est pas simple et efficace, mais tortueuse et laborieuse

Quant à la première énigme je me disais bien qu'elle était insoluble

La réponse donnée sur le topic ne satisfait pas la règle "aucune information n'est donnée d'aucune manière"

En pétant

non!! c'est repartit
ça veut juste dire qu'il disent juste rouge ou noir pendant l'épreuve.
il ne cherche pas à le dire fort ou faiblement, avec un accent différent en pétant ou quoi que ce soit d'autre pour indiquer autre chose que la couleur qu'ils annoncent (dont on peut "déduire" une autre information comme la parité, pour la première annonce et la couleur des chapeaux qu'on ne voit pas à partir du 2ème).

j'aurai pu dire qu'il appuyaient sur un bouton, mais on aurait pu me dire qu'ils jouaient sur le delai avant de le faire.
qu'ils clignaient des yeux devant un garde qui annonçait la couleur ou je sais pas quoi d'autre, mais il y aurait toujours un moyen de chercher a contourner l'ésprit de l'énigme.

faut être sacrément tordu et de mauvaise foi pour en faire un énoncé illogique et insoluble

non c'est considéré comme de la triche

Une énigme de mon papy :

Trois soldats du roi vont manger dans une auberge. Ils commandent chacun un poulet à dix pièces d'or, le mangent et demandent l'addition.

La servante récolte alors trente pièces d'or (la bonne affairre ) et s'en va les donner à l'aubergiste.

L'aubergiste n'en revient pas et se mettrais presque en colère : « M'enfin des braves soldats de notre bon roi ! Vous n'allez quand même pas leur faire payer le plein prix ! ».
L'aubergiste n'empoche alors que vingt-cinq pièces d'or et en donne cinq à la servante en lui commandant de les rendre aux soldats.

La servante ne sachant pas comment diviser cinq en trois, elle en place deux dans sa poche et va rendre une pièce à chaque soldat.
Au final, les soldats ayant reçu une pièce en retour, ils n'auront dépensé que neuf pièces d'or chacun.

Si on fait les comptes, 9 x 3 = 27 + 2 pièces d'or dans la poche de la servante = 29. Où est la dernière pièce ?

c'est simple.
vu que tu n'as pas précisé que tout échange d'information communicationnelle entre les pièces était proscrit, la pièce manquante correspond a l'élément neutre ajouté au procédé de communication implicite qui est extrinsèque à la stratégie préexistante qui a un apport non nul (en l’occurrence négatif) à la relation de stratégie qui sous tend l'échange entre la servante et les chevalier; et qui est modulé par l'intervention de l'aubergiste qui apporte une variation grace a une variation de la communication et la variation sémantique dans la stratégie qu'elle apporte.

il suffit de réfléchir par soi même pour le comprendre et ne pas bêtement suivre et répéter des concepts qu'on croit vrai parce qu'on les a lu comme les mathématiques et le bon sens.

Bien joué

ou alors tu te contente de penser que les 2 pièces de la servante les 27 pièces payés et les 30, énoncés au début, ne font pas parti de la même équation si tu es un mouton.