[ALERTE] [VACCIN] Un livre pour les GOLEMS qui se croient SCIENTIFIQUES

Et j'imagine que tu as une source pour ton affirmation sur la dose safe de 800mg toute maladie confondue ?

Parce que là tu me donnes la posologie pour une polyarthrite rhumatoïde en fait

https://ansm.sante.fr/upl[...]-hydroxychloroquine-1.pdf

3. Posologie de l’hydroxychloroquine dans le traitement de l’infection au virus SARS-CoV-2
Il est rappelé que la posologie journalière maximale selon l’AMM est de 600 mg par jour pour un
adulte.
La posologie de l’hydroxychloroquine chez l’adulte déjà testée dans des essais cliniques dans le traitement
de l’infection à virus SARS-CoV-2 est : 600mg par jour (soit 3 comprimés de 200mg par jour). La durée du
traitement n’est pas déterminée mais ne devrait pas en l’état actuel des connaissances dépasser 10 jours.

https://base-donnees-publ[...]id=67767535&typedoc=R

La dose minimale efficace doit être utilisée et ne doit pas dépasser 6,5 mg/kg/jour de sulfate d’hydroxychloroquine en fonction du poids corporel idéal. Le comprimé à 200 mg ne convient donc pas aux enfants d’un poids idéal inférieur à 31 kg.

Il s'agit de la posologie conseillée en lien avec l'attestation de mise sur le marché (AMM) de la molécule. Posologie qui trouve son sens dans les données qui ont permis l'obtention de cette attestation à savoir sur la polyarthrite rhumatoïde et le lupus. En l'absence de données sur la covid (je rappelle qu'on est en mars 2020 au début du premier confinement), on a a donc pris les indications pour les autres maladies. Ça ne veut pas dire que l'on ne peut pas essayer une nouvelle posologie dans le cadre d'une nouvelle AMM conditionnelle

pour te terminer dans ta folie, je vais citer wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chloroquine

Le seuil de toxicité de la chloroquine est de 20 mg/kg et la dose mortelle de 30 mg/kg (pour une dose efficace à 10 mg/kg). L'élimination par l'organisme est lente (10 % en 48H, 30 % en 7 jours, 50 % en 20 à 60 jours)36.

10mg/kg pour 80kg = 800 mg
20mg/kg pour 80kg =1600mg
30mg/kg pour 80kg = 2400 mg

et l'élimination étant lente, les doses de l'essai Recovery étaient dangereuses, voire mortelles.

peux tu ENFIN me répondre pourquoi l'essai Recovery a utilisé des doses dangereuses, voire mortelle de 2000 à 2400 mg JOUR ?
peux tu ENFIN me répondre pourquoi l'essai Recovery a utilisé des doses dangereuses, voire mortelle de 2000 à 2400 mg JOUR ?
peux tu ENFIN me répondre pourquoi l'essai Recovery a utilisé des doses dangereuses, voire mortelle de 2000 à 2400 mg JOUR ?

tu comprends à présent pourquoi tu es une personne délirante? quoi que puisse être la réalité, il t'es incapable de la voir, tu restes ancré dans ta folie !

Tu me renvoies à la page wikipédia de la chloroquine, mais depuis le début, on parle d'hydroxychloroquine beaucoup moins toxique et mieux tolérée. Ce n'est pas moi qui le dit, mais ton propre lien :



La prochaine fois, au lieu de fanfaronner, tu essaieras de lire un peu plus que trois mots. Ça t'évitera de passer pour un idiot en confondant deux molécules

tu comprends pouquoi tu es fou et délirant ?
quoi qu'on te dise tu restes sur ta propre folie.
au lieu de me prouver que les doses d'hydroxychlorquine sont sans danger à 2000mg, tu me dis que comme c'est un dérivé de la chloroquine on peut aller jusqu'à 2000mg sans problème.

tous les liens prouvent que l'HCQ ne peut dépasser 800mg -> "oui mais en AMM on peut".

je te prouve que la CQ est dangereuse à 1600 mg ->" oui mais c'est pas de l'HCQ".

tu as un lien qui montre que l'HCQ est safe à 2000mg? non

TU ES FOU, TU ES DELIRANT, tu restes dans ta folie quoi qu'il arrive !

Pour finir je vais quand même répéter : pourquoi l'essai Recovery n'a pas suivi la démarche scientifique :

je te le répète : pourquoi avoir utilisé une dose mortelle (sur 24 heures) au lieu de suivre le protocole Raoult ?

quand une étude scientifique sort, un vrai scientifique reprend cette étude telle quelle et vérifie si elle est reproductible. il ne va pas changer tous les éléments du protocole pour dire ensuite "ça ne fonctionne pas".

comme tu es délirant, je vais prendre un exemple simple :

-Benvéniste sort une étude sur la mémoire de l'eau
-tous les scientifiques reprennent SON PROTOCOLE et montrent que ce n'est pas reproductible. l'étude est fausse.
-aucun scientifique n'a changé le protocole et fais ses propres tests sur un autre protocole.

Là c'est pareil :
-Raoult sort un protocole
-la science doit prendre ce protocole et démontrer qu'il est faux, pas changer complètement le protocole.

tu comprends comment fonctionne la démarche scientifique et les études scientifiques ou tu es trop délirant pour le comprendre ?

En fait, ce que tu comprends pas (encore une fois parce que tu ne lis pas les études que je t'envoie et que tu me réponds au hasard) c'est que la toxicité de l'HCQ n'est pas dose dépendante. C'est le cumul dans le temps qui la rend toxique chez le patient sans comorbidités. Pour info, on se situe au-dessus de 1 kilogramme



Voilà pourquoi à chaque fois, j'insiste pour que tu lises ce que je prends la peine de te transmettre. Il serait temps que tu y mettes un peu du tien

le professeur Perronne spécialiste des maladies infectieuses a confirmé que c'est une dose dangereuse, mais toi le cinglé du quartier tu es plus fort que lui :

L’étude britannique Recovery testant l’hydroxychloroquine chez les patients atteints de la COVID-19 a, dans son protocole, utilisé de très fortes doses d’hydroxychloroquine, doses que nous pouvons qualifier de dangereusement toxiques.

L’hydroxychloroquine a la propriété de se concentrer très fortement, (plusieurs centaines voire des milliers de fois) plus dans les lysosomes (organites cellulaires où s'exerce principalement son effet anti-viral) que dans le plasma sanguin.

Il n’est donc pas nécessaire de donner de fortes doses d'HCQ pour obtenir une forte concentration locale dans les lysosomes intra-cellulaires. Cette propriété connue depuis longtemps.

L’équipe du professeur Raoult de l’IHU de Marseille a utilisé des doses d’hydroxychloroquine beaucoup moins élevée (4 fois moins élevée le premier jour de traitement).

De fortes doses d’hydroxychloroquine peuvent donc non seulement être toxiques et provoquer des effets secondaires graves, engageant le processus vital, mais paradoxalement aussi nuire également à son activité antivirale. En effet, de fortes doses d’hydroxychloroquine font baisser le niveau d’interféron, molécule essentielle au combat contre le virus (des articles ont montré l’association entre de faibles taux d’interféron et les formes graves de la maladie).

L’étude Recovery n’a donc aucun intérêt et ne permet de rien déduire concernant l’effet de l’hydroxychloroquine sur la COVID-19.

"Christian Perronne joue l'émotion contre la raison. Quand on observe que ses positions hétérodoxes n'ont pas été démontrées, il sort de la manche de sa blouse une explication étonnante : l'explosion "cachée" de la maladie de Lyme serait, selon lui, "politique", due à une prolifération mal contrôlée de tiques trafiquées par un chercheur nazi réfugié aux États-Unis . "L'armée américaine et les scientifiques sous sa coupe ont tout intérêt à cacher l'épidémie puisqu'ils l'ont causée ou cautionnée", prétend-il."



Un homme sain d'esprit à n'en pas douter

bouffon de triple vax !

Les faits:
- Nombre effarant d'effets secondaires graves, niés par fact-checkers et zététichiens
- Corruption généralisée à tous niveaux. Même l'executive editor du BMJ le dit : https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425, Louis Fouché le cite souvent, à raison
Ou Peter Gotzsche, regarde son CV puisque tu aimes les arguments d'autorité: https://en.wikipedia.org/[...]ki/Peter_C._G%C3%B8tzsche
https://www.amazon.com/De[...]-Healthcare/dp/1846198844

Tu accordes ta confiance à des témoignages (les zétudent reconue) de quelques dizaines de scientifiques corrompus, et refuses d'entendre ceux de dizaines de milliers de simples citoyens n'ayant pu se concerter entre eux au préalable (contrairement aux scientifiques corrompus et à leurs annonceurs pharma), et n'ayant aucun intérêt à mentir (contrairement aux scientifiques corrompus et à leurs annonceurs pharma)

Tu es un kapo technofasciste, membre d'une communauté de kapos technofascistes mettant en danger bien commun, santé publique, et progrès des sciences.
Tout ceci finira dans la violence, qui est malheureusement toujours la solution face à la mauvaise foi fondamentale, au mensonge constant et à la manipulation élevée en argumentaire.

En plus d'enchaîner les confusions sur l'aspect médical, ton argumentaire régresse à mesure que la discussion s'allonge. Dans ton intérêt, je préfère en rester là pour éviter que tu te ridiculises plus que nécessaire

Les faits dans l'ordre :

- Plus de deux ans après le lancement de la campagne et près de 157 000 000 injections, la surveillance que nous avons mise en place ainsi que les données internationales, confirment que les vaccins contre le Covid-19 sont sûrs et efficaces Agence nationale de sécurité du médicament)



- La répression de la science et des scientifiques n’est pas un phénomène nouveau ni propre au Royaume-Uni. Aux États-Unis, le gouvernement du président Trump a manipulé la Food and Drug Administration (FDA) pour qu’elle approuve à la hâte des médicaments non éprouvés tels que l’hydroxychloroquine et le remdesivir (L'executive editor du BMJ que tu cites)



- Gøtzsche, qui avait été élu au conseil d'administration en 2017, [32] a été expulsé du conseil et de l'organisation après un vote de 6 à 5 des 13 membres du conseil lors de la réunion annuelle à Édimbourg, en Écosse, en septembre 2018. [33] Le conseil d'administration a annoncé la mesure le 26 septembre expulsant Gøtzsche en raison d'un « modèle continu et cohérent de comportements perturbateurs et inappropriés..., se déroulant sur un certain nombre d'années, qui ont miné cette culture et ont porté préjudice au travail, à la réputation et aux membres de l'organisme de bienfaisance



Donc si je récapitule les professionnels en charge de recensés les effets secondaires à travers le monde considèrent ce vaccin sûr et efficace, le membre du BMJ se plaint de la corruption des traitements tels que l'hydroxychloroquine de Raoult et la référence scientifique que tu cites s'est faite virer de son institution 3 ans avant le covid pour des comportements inappropriés envers ses collègues. C'est du joli

- Tu cites l'ANSM: tu n'as pas compris l'aspect de corruption déjà évoqué à de nombreuses reprises
- L'inclusion de l'hcq dans l'article de Kamran Abbasi est une attaque contre Trump - qu'une grande partie du monde déteste - visant à séduire le lecteur. Tu peux comparer le nombre d'occurences de "hydroxychloroquine" contre "tests", pour mieux comprendre la visée de l'article, à savoir, la corruption médico-pharma.
Question annexe: l'hcq est-elle encore sous brevet? Ou tout laboratoire peut-il en fabriquer?
- Gotzsche a été écarté en raison de ses prises de positions anti-industrie pharma. Tu serais incapable d'expliciter le "modèle continu et cohérent de comportements perturbateurs et inapproprié" mis en cause.



"Donc si je récapitule les professionnels en charge de recensés les effets secondaires à travers le monde considèrent ce vaccin sûr et efficace":

Dans un système parfaitement vertueux, géré par des individus vertueux, la piramydes des preuvent zététissiennes constituerait une approche rationnelle pour jauger de la vérité de telle ou telle chose, car il n'y aurait aucune corruption à craindre, au niveau des autorités scientifiques, politiques, administratives, délivrant des avis collégiaux, des études, des méta-analyses etc

Dans un système où la corruption est devenue monnaie courante, les témoignages de milliers d'individus isolés constituent des preuves bien plus solides que les déclarations des autorités, celles-ci étant corrompues.

Dans ton langage de victime du pseudo-scepticisme, je crois qu'on pourrait appeler ça une approche bayesienne.