C'est quoi la théorie scientifique qui vous a le plus brain fuck ?

Il a envoyé un article

Les trucs des molecules et tout

Oui nofake c'est radical et passionnant, pas de bullshit si tu retrouve pas MP je dois les avoir qlq part mais flemme la

En effet déjà mis les ref, si tu trouves pas mp demain je chercherais parce que la flemme. Sinon tu peux lire le livre the mind/body interface problem qui parle aussi de ca il me semble, ou en tout cas de la conscience et c'est dingue, au final libre arbitre c'est sûrement une illusion

J'en avais entendu parler dans un livre mais je n'avait jamais pris le temps de chercher plus. Si tu peux donne juste des mots clés pour pourvoir tomber direct sur les bons articles sur Google scholar stp

Je copie colle mon précédent post : Oui regarde l'article de Dennett (1991) sur les travaux du neurochirurgien Grey Walter en 1963. Désolé j'ai cherché j'ai plus les liens des papiers mais c'est forcément trouvable sur Google scholar ou autre, vraiment c'est dingue, c'est a se demander mais qui nous contrôle si c'est pas notre conscience
C'est l'étude fondatrice et yen a eu plein d'autres depuis mais la première de base est simple à comprendre et très concrète

C'est celle avec un electroencephalograme et des gens qui voient des images et doivent faire un choix

Merci khey

Trouvé ! https://www.ncbi.nlm.nih.[...]/pmc/articles/PMC9708083/

Extrait : In one of the most convincing examples of this problem of consciousness occurring after decisions and actions, Dennett (1991) described an experiment that was performed by the neurosurgeon W. Grey Walter in 1963. Patients who had electrodes implanted in their motor cortex were set up with a slide projector and were told that they could advance the slides by pressing the button on a controller. However, the controller was fake—it was not connected to the projector. What advanced the slides was actually a signal from the implanted electrodes.

The patients experienced that the slide projector was anticipating their decisions. As Dennett (1991, p. 167) described, “They reported that just as they were ‘about to’ push the button, but before they had actually decided to do so, the projector would advance the slide—and they would find themselves pressing the button with the worry that it was going to advance the slide twice!” The commonsense view of consciousness tells us that the conscious decision to act precedes and causes the action itself. How do we explain this strange phenomenon in which motor actions occur before the conscious decisions to take these actions? How could the effect precede the cause?

Ça s'inscrit dans les travaux autour de la vérification formelle concrète de preuves & programmes, avec les assistants de preuves comme Coq / Lean / Agda qui offrent des fondations structurelles aux mathématiques.
Concrètement, HoTT implémente directement le concept de ∞-groupoïde en exploitant le fait que chaque type dans la théorie est un ∞-groupoïde, avec la structure des morphismes, 2-morphismes, 3-morphismes, ... donnée par le type des identifications. On peut ainsi démontrer de manière assez naturelle la plupart des résultats qui portent sur les catégories supérieures ou l'homotopie.
Elle hérite aussi des bonnes propriétés computationelles de la théorie des types intensionnelle de Martin-Löf (modulo l'univalence et l'extensionnalité des fonctions: ce point-là est toujours un problème ouvert d'ailleurs)
Finalement, le plus intéressant est peut-être le fait que ce soit une théorie naturellement invariante par isomorphisme. C'est une conséquence de l'axiome d'univalence : toute propriété ou structure (même celle qui ne traite que d'ensembles sans homotopies) qui est exprimable dans la théorie doit être invariante par isomorphisme/équivalence.

Tu gères

La désintégration du proton, tu met le doigt dans un engrenage sans fin
'fin ça reste dans le domaine physique quantique déjà cité sur le topic j'imagine

Regarde l'extrait que je viens de poster ça résume le début du truc pour bien comprendre

En physique quantique il y a aussi le théorème de Bell.

Résumé ?

Resumax ; In one of the most convincing examples of this problem of consciousness occurring after decisions and actions, Dennett (1991) described an experiment that was performed by the neurosurgeon W. Grey Walter in 1963. Patients who had electrodes implanted in their motor cortex were set up with a slide projector and were told that they could advance the slides by pressing the button on a controller. However, the controller was fake—it was not connected to the projector. What advanced the slides was actually a signal from the implanted electrodes.

The patients experienced that the slide projector was anticipating their decisions. As Dennett (1991, p. 167) described, “They reported that just as they were ‘about to’ push the button, but before they had actually decided to do so, the projector would advance the slide—and they would find themselves pressing the button with the worry that it was going to advance the slide twice!” The commonsense view of consciousness tells us that the conscious decision to act precedes and causes the action itself. How do we explain this strange phenomenon in which motor actions occur before the conscious decisions to take these actions? How could the effect precede the cause?


Mais ça c'est que un vieil article simple et concret, ya euros bien plus poussé et complexe récemment

J'ai déjà entendu parler d'inégalité de Bell mon prof de physique qui avait assisté à un cours magistral à Grenoble inp nous en a parlé

Ah oui d'accord ça été fait comme ça

c'est connu ça

Une petite théorie à partager