Je suis PRO-UE, vous allez FAIRE QUOI ?

De Gaulle avait compris que la construction européenne était d'ailleurs utilisé comme un moyen de vassalisation de la France. Et il s'est rendu compte qu'il n'avait pas les moyens d'en sortir. Il devait se tourner vers le MRP du Schuman car les communistes refusaient de le soutenir. Or, là on était dans une situation shakespearienne. C'est là où les républicains soit disant gaullistes mentent quand ils disent que De Gaulle était pour l'unification européenne. Alain Peyrefitte qui était ministre de l'information, rencontrait De Gaulle plusieurs fois par semaine. Les trois tomes de Peyrefitte intitulés :" C'était De Gaulle é" sont parus en 1997. En 1963, De Gaulle, après sa conférence de presse, lui avait dit : " Vous savez ce que ça veut dire la supranationalité? La domination des Américains. L'Europe supranationale, c'est l'Europe sous commandement américain. Les Allemands, les Italiens, les Belges, les Pays Bas sont dominés par les Américains. Les Anglais aussi mais d'une autre manière, parce qu'ils sont de la même famille. Alors il n'y a que la France qui ne soit pas dominée. Pour la dominer aussi, on s'acharne à la faire entrer dans un machin supranational aux ordres de Washington. " Pourtant, malgré cela, on a traffiqué la pensée gaulienne. Alain Duhamel expliquait que la construction européenne était une ambition française dans un livre paru chez Plon. Le PS avait prétendu que la construction européenne devait faire contrepoids aux Américains et aux Japonais. Du moins c'est ce que le sumo japonais représentait dans la fameuse affiche du PS aux côtés du joueur de catch américain. Certains se demandent alors pourquoi De Gaulle n'a pas sorti la France de cela et pourquoi il a parfois feinté de soutenir le mouvement de la Construction européenne. Déjà, De Gaulle n'était pas au pouvoir lorsque le traité de Rome avait été signé en 1957 à l'occasion de l'Europe des 6.

" Clairement la France devrait disparaître au profit d'une Europe forte qui défend les identités régionales. "


Les exigences des groupes ethniques se font de plus en plus pressantes en Europe. On a vu des réclamations pour une protection des caractéristiques propres d'une communauté dans le cadre du droit à la différence. Même si ces phénomènes ont toujours existé, la construction européenne est ce qui a permis l'ampleur qu'on a vu. Car cela a permis à des groupes ethniques d'internationaliser leurs revendications. L'intégration des personnels des écoles bretonnes diwan dans l'enseignement public par l'Assemblée nationale n'a été possible qu'en raison des pressions multiples que la France subit au sein des instances européennes, pour ratifier 2 documents clés et dynamites de l'intégrité territoriale : la charte des langues régionales ou minoritaires et la convention cadre pour la protection des minorités. L'Allemagne est à l'origine de l'élaboration de ces 2 textes ethnicistes. L'institut UFCE se présente comme européen, sous entendant qu'il y aurait énormément de nationalités travaillant ensemble d'égal à égal alors qu'en fait c'est principalement allemand dans ses soutiens comme dans ses bailleurs de fonds. L'Allemagne a soutenu activement une centaine de mouvements autonomistes européens. Rolf Gossmann avait au nom du gouvernement allemand, coordonné les réunions annuelles de l'UFCE où se retrouve tout le gratin des mouvements autonomistes d'Europe.

Suite au congrès annuel de l'UFCE du 12 au 16 mai 1999 à Haderslev, un rapport rédigé rappelant les moments forts de la revendication identitaires. Mais les participants ont présenté à la fin de ce document la liste complète des participants sur 3 colonnes. Sur celle de gauche le nom du durigeant et son adresse. Au milieu le nom du mouvement autonomiste et à droite le pays d'origine. En dehors de Rolf Gossmann il faut citer Géraldine Hocke, sa collaboratrice, tous les 2 ont été en poste au Bundesministerium des Unnern, Ref, SH7, Post fuch 170 290 D - 53108 Bonn. CE document de 18 pages énonce la participation et le soutien apportés aux Allemands de Hongrie, aux Hongrois de Slovaquie et de Roumanie, aux Tatars de Crimée, aux Croates de Vovoidine, etc.... Mais la France n'est pas exemple su soutien direct apporté par l'Allemagne à des revendications identitaires. La ligue savoisienne de Patrice Abeille et Pascal Garnier, l'Union popualre Alsace Lorraine " de Robert Joachim et de Ferdinand Moschernross, le Comité d'Action Régionale de Bretage de Jean Kegren et de Pierre Le Moine et le " Parti pour l'Organisation d'une Bretagne Libre " d'Yvon Prunennec et de Marcel Texier ont le soutien directe de l'Allemagne. C'est une ingérence étrangère de l'Allemagne pour déstabiliser un pays.
Ces mouvements autonomistes ont pris leur envol. Si la France ratifie les chartes d'autonomie locale et régionale ainsi que la charte de Madrid, les européistes allemands auront atteints leur but. L'Europe fédérales des régions à base ethnique sera là. Le groupe ethnique germanophone dominera par le nombre de minorités rivales. Les rivalités tribales ayant miné l'Afghanistan sont des reflets d'événements violents que risquent de connaître l'Europe. Ensuite la participation d'un représentant de l'OSCE ( Organisation pour la Séécurité et la Coopération en Europe ). Cette présence souligne la participation étorite de cet institut aux agissements de l'Allemagne via l'UFCE. DUrant la WW2, les Allemands soutenaients les revendications autonomistes bretonnes. La Dépêche de Brest, journal breton, actuellement Le Télégramme, était dirigé par 6 collaborateurs liés à l'Allemagne et donc un des meneurs était Monsieur Fouéré. Or l'ancien représentant de l'OSCE était un membre de cette famille. Un certain Erwan Fouéré.

En 2003, Giscard d'Estaing a reçu le prix Charlemagne à Aix la Chappelle, lui qui était président de la convention chargée d'élaborer la future constitution européenne. En 1950, ce fut Kalergi qui reçu le prix. Alcide de Gasperi le reçut en 1952. Puis ce fut Jean MOnnet en 1953. Churchill l'a reçu en 1955 tandis que Konrad Adenauer l'a reçu en 1954. Robert Schuman l'a quant à lui reçu en 1958. Ce fut au tour de George Marschal de le recevoir en 1959, Simone Veil en 1981, Juan Carlos en 1982, Henry Kissinger en 1987. En 1988, Helmut Kohl et François Mitterrand le reçurent conjointement tandis que Jacques Delors et Tony Blair reçurent le prix Charlemagne respectivement en 1992 et en 1999. A noter que Bill Clinton a reçu ce prix en 2000. Giscard avait affirmé dans son discours après avoir reçu le prix : " Notre tâce est de rédiger, pour la première fois dans l'hsitoire de l'Europe, une constitution paneuropéenne. " Plus tard : " Vous, membres du Comité du prix Charlemagne, vous avez été particulièrement clairvoyants en attribuant, en 1950, votre premier prix au père du mouvement paneuropéen, Monsieur Coudenhove Kalergi. Si vous réalisez aujourd'hui son discours, vous serez émus comme moi par son engagement et par sa vision. C'est aujourd'hui, que nous devons réussit la construction européenne d'un continent uni. "

Il faut savoir que Richard Coudenhove Kalergi était le fils d'un diplomate austro hoingrois et d''une mère japonaise. Il était entré dans le collège le plus réputé de l'Empire austro hongrois, le Theresanium de Vienne, avant de se passionner pour la philosophie et de décrocher le titre de docteur en 1917. Après la WW1 il écrit des articles où il s'engage pour la naissance d'un nouvel ordre européen. En 1922 son projet est étudié simultanément par la Neu Freie Presse de Vienne et la Vossische Zeitung de Berlin sous le titre " Paneuropa, ein Vorschlag " Paneurope, un projet. On voit bien avec le fait que de tels journaux en parlent, l'accoitance de Kalergi avec la pression autrichienne et allemande. L'objectif de Kalergi était d'unifier l'Europe pour faire face aux grands, qui étaient à l'époque, les USA, l'URSS et l'empire britannique, tout en favorisant un rapprochement franco allemand. Cependant faire poids ne voulait pas dire s'opposer. En bon cosmopolite il voulait unifier le bloc européen, qui était un préalable à l'unification mondiale. Il fallait procéder par étapes. Il y avait les utopistes voulant unifier l'Europe sans aller plus loin, dans le respect des Etats, voeu aussi illogique que l'expression " fédération d'Etats nations ". Et il y avait les adeptes du principae ' agiter les nigauds avant de s'en servir ". Ils connaissent, eux, l'arrière fond de la boutique gérée par des pontifes se présentant en anges de lumières. Les idées de Kalergi côtoyaient les objectifs de la Fabien Society, think thank anglaise et mouvement de pensée puisant fondé en 1884 et dont l'influence est toujours présente dans la volonté d'aboutir à une gouvernance globale.

En octobre 1926 il y avait eu un premier Congrès de l'Union paneuropéenne à Vienne avec plus de 2 000 participations venant de 24 pays. L'ode à la joie de Beethoven, devenu par la suite l'hymne de l'UE, fut joué lors de ce congrès et c'est Kalergi lui même qui le propose comme hymne européen. Ensuite les idées paneuropéennes ont influencé durant l'entre deux guerres des hommes politiques comme Aristide Briand qui accepta la présidence d'honneur du mouvement paneuropéen en France. Le chancelier Gustav Stresemann fut sensible au projet défendu par Kalergi car il était lié aux milieux politiques et financiers anglo saxons. Mais l'arrivée des nationaux socialistes au pouvoir qui n'obéissaient pas à ces règles tacites en particulier celle de la fameuse répartition des rôles entre ces 2 mondes, a bouleversé les projets qui ont repris en 1945. La Fabian Society est liée au parti travailliste britannique. Ce think thank prône littéralement la gouvernance mondiale. Bien des députés britanniques en font partie. Denis Mac Shane, ancien ministre délégué aux affaires européennes, en a fait partie, tout comme Jack Strax, David Blunkett, Clare Short et Gordon Brown. Le comité français pour l'Union paneuropéenne vit le jour en 1960, plus tard nommé Paneurope France. Louis Terrenoine en était l'ancien dirigeant avec Alain Peyrefitte en secrétaire général et Georges Pompidou en trésorier. Mais à cause de zizanies étant apparues au sein de Paneurope France au début des années 1990 en raison du chemin pris par les instances européennes en faveur d'une autorité supranationale dans un cadre fédéral, ces problèmes sont apparus qui peuvent étonner. Mais cela montre que certains n'avaient pas bien lu le discours de Kalergi de 1950 qui avait pourtant déjà annoncé la couleur à Aix la Chapelle. A noter que le comité d'honneur de la Paneurope France regroupe des personnalités comme Jacques Chirac, Hélène Carrère d'Encausse, Raymond Barre, Alain Juppé, Christian Poncelet, Philippe Séguin, etc...
Jacques Chirac a tenu un discours à l'International Institute for Strategic Studies à Londres le 18 novembre 2004. Quel est le contenu entier et exact de ce discours?
Voici un extrait du discours prononcé par Jacques Chirac à l’International Institute for Strategic Studies à Londres le 18 novembre 2004 :

"Monsieur le Lord Maire, Monsieur le Président de l’Institut International d’Études Stratégiques, Monsieur le Directeur, Mesdames, Messieurs, je tiens tout d’abord à vous remercier pour votre accueil et vos aimables paroles de bienvenue. C’est pour moi un plaisir et un honneur de pouvoir m’exprimer, dans un Institut aussi prestigieux, devant vous qui contribuez par vos réflexions et vos analyses à éclairer les choix des responsables de la scène internationale.

Voici quelques jours, le peuple américain s’est exprimé. Dans quelques mois, d’autres consultations auront lieu en Europe. Les peuples européens, en France, au Royaume-Uni et dans de nombreux pays de l’Union, seront appelés à se prononcer directement sur la Constitution européenne. Comme les élections américaines, toutes ces consultations, qui sont les respirations naturelles de la démocratie, engageront, par-delà chacune de nos nations, l’évolution même du monde.

Le monde où nous vivons est un. Un monde dans lequel les choix des États-Unis, les choix de l’Europe, pèsent aujourd’hui d’un poids déterminant. Un monde complexe et mouvant, inquiétant parfois, mais de plus en plus présent dans la vie et les préoccupations de nos concitoyens alors que la mondialisation brouille chaque jour davantage la limite entre ce qui se passe à l’intérieur et au-delà de nos frontières. Un monde qui bouillonne à la recherche de nouveaux équilibres, qui hésite entre l’espoir et le chaos.
La responsabilité qui incombe aujourd’hui à l’Europe et aux États-Unis est immense. Nous avons chacun notre histoire et notre regard. Par son expérience, l’Europe porte le message de la réconciliation entre les ennemis d’hier, elle témoigne de la force du droit, de la coopération et de la solidarité. Comme les États-Unis, elle a reçu en héritage l’essentiel, c’est-à-dire l’attachement aux valeurs de la démocratie, de la liberté, des droits de l’homme, qui fondent la Charte des Nations Unies."
Ce discours aborde des sujets tels que la construction européenne, les liens entre l’Europe et les États-Unis, la mondialisation, le multilatéralisme, le règlement du conflit du Proche-Orient, la situation en Irak, la non-prolifération des armes de destruction massive, l’aide au développement et la protection de l’environnement. Jacques Chirac souligne également l’importance des choix politiques dans un monde en constante évolution.

Le 30 avril 2001, le chancellier Schroder proposait une application du système politique allemand à l'ensemble des pays de l'Union européenne. Il s'agit dans son esprit de faire de la Commission européenne une sorte de gouvernement avec un premier ministre ou chancelier à sa tête, de faire du Conseil des ministres une Chambre d'Etats ( Staatenkammer ), duplica du Bundesrat qui est la Chambre Haute Allemande réunissant les 16 Landers et octroyer la pleine souveraineté budgétaire au Parlement européen qui deviendrait compétent dans le domaine agricole. Ce même chancelier souhaitait " étendre la marge de maneuvre pour une politique structurelle et régionale propre aux Etats memnbres " et répartir clairement les compétences entre les instances de l'Union, des Etats et des régions. Ces déclarations vont juste dans le sens d'une Europe des régions. Rien d'étonnant là dessus donc, d'autant plus que l'Europe, avec l'élaboration de la charte des langues régionales ou minoritaires et la convention cadre pour la protection des minorités, s'est construit sur des principes ethnicistes. Sauf que le problème se posant est celui de l'existence des frontières d'Etat séparant les groupes ethniques comme les Basques ou les Catalans en 2 groupes. Le problème est moindre pour eux quand les frontières d'Etat disparaissent. Concernant l'ARFE, l'institut est avant tout allemand. Il est présenté comme étant européen et laisse donc croire qu'énormément de nationalités collaborent dans cet instutut. Par ses fondateurs, présidents et secrétaires généraux, cet institut est en réalité avant tout allemand. Wolfgang Schauble en était le président entre 1979 et 1983, lui qui était ex dauphin du chancelier Kohl. Cela permet de comprendre la déclaration du chancelier Kohl en août 1990 devant les réfugiés silésiens, prussiens orientaux et poméraniens notamment.

L'ARFE, en allemand, AGEG ( Arbeitsgemeinschaft Europaischen Grenzregionen ) stipule dans sa charte que : " L'objectif de l'action menée au sein des régions transfrontalières et le but poursuivi au travers la coopération transfrontalière sont la suppression des obstacles et facteurs de distorsion existant entre ces régions, ainsi que le dépassement de la frontière, tout au moins la réduction de son importance à une simple frontière administrative. " Les euro régions permettent cette politique. La présence d'une euro région à tel endroit aboutit à long terme à une désacralisation de la frontière d'Etat. Un autre ancien président de l'ARFE, Karl Ahrens , déclarait : " Néanmoins, notre association, qui à ses débuts, s'est concentrée plus ou moins sur l'axe du Rhin, et qui est aujourd'hui active dans toute l'Europe, s'est tout d'abord efforcée de faire évoluer la mentalité des habitants des zones frontalières et de leurs représentants locaux et régionaux. Elle a cherché à les libérer de la vision en demi cercle que leurs imposaient depuis des siècles les politiques de l'épreuve de force des Etats nations (...). Elle a contribué à la préparation de toutes les conférences des régions frontalières du Conseil de l'Europe et elle en a influencé les résultats d'une manière significative. La charte de Madrid ( ou convention cadre sur la coopération transfrontalière à sur la coopération aux frontières des Etats européens n'aurait pas, ou du moins pas encore, abouti sans la contribution de l'ARFE ".
Karl Ahrens a participé à l'élaboration de la charte des langues régionales ou minoritaires. L'article 10 de la résolution 191 de 1988 est un article qui permet l(utilisation de langues régionales dans les activités économiques, sociales, la réglementation financière et bancaire et qu'on retrouve dans l'article 13 de leur charte des langues régionales. Et bien cela a été rédigée entièrement par le directeur de l'ARFA. Theodor Veiter, juriste éminent au sein de l'UFCE, institut directement soutenu par le ministère de l'Intérieur de la République fédérale d'Allemagne, le rappelle justement. Veiter était aussi rapporteur général de la Commission permanente du Conseil de l'Europe. Cette collusion entre coopération transfrontalière et langues régionales mais aussi groupes ethniques explique pourquoi l'ARFA a choisi comme directeur pour la première fois depuis 1996 non pas un Espagnol mais un Catalan, à savoir Joan Vallvé. Ce n'est pas un hasard car Joan Vallvé était président de l'Intergroupe des langues minoritaires, du parlement européen à partir de septembre 1997. Les contacts entre défenseurs des langues régionales et groupes ethniques d'un côté et coopération transfrontalière de l'autre, se sont traduits par des politiques de concertation entre l'ARFE et l'UFCE. En novembre 1987, l'UFCE a organisé à Flebsburg un congrès entre leurs dirigeants et ceux de l'ARFA. Il y en a eu après cette date également. Mais pour ce qui est de 1987, les dirigeants invités étaient notamment Pierre Meyer, chef de mission de la région Alsace à Strasbourg à l'époque, puis Josef Moliner I florensa qui était député au parlement de Catalogne.
Florensa a su résumé au mieux la collusion des partisans de la protection des groupes ethniques et de la transformation des frontières d'Etat en frontières administratives. Soulignant la situation pénibles à ses yeux des catalans français et espagnols, il a dit : " Mon pays a été séparé de manière absurde par le Traité des Pyrénnées ( 165T9 ) et mes concitoyens appartiennent à 2 Etats ". Cette entente entre les 2 organisations est totale. Jens Gabbe, ancien secrétaire général de l'ARFA, a déclaré aux début des années 1980, qu'un document de travail a été élaboré entre les 2 instituts. " Document de travail ayant servi à l'élaboration de la Charte de l'ARFE ".

" Clairement la France devrait disparaître au profit d'une Europe forte qui défend les identités régionales.
" Même projet que les néoconservateurs américains. Etrange non?

Le néoconservatisme est une pensée issue de juif américains immigrés européens.
Les néocons sont des gens issus pour la plupart des milieux trotkystes, de l’extreme gauche notamment et qui sont passé à droite ou à l’extrême droite.
Tous les néoconservatismes se caractérisent par le soutien à israel et à la défense de ses intérêts. Les guerres ont été voulues par des néoconservateurs.
Pour qu’israel puisse détruire ses adversaires politiques, l’irak, l’iran, le hezbollah. La syrie,
Les néocons et les terorristes marchent ensemble et les uns aident les autres. Déjà en france quand valls revient le terorrisme revient et inversement.
L’angleterre et l’union européenne ont été une courroie de transmission de cette idéologie.
Même si cette idéologie a eu du retard elle a finie par s’implanter en france totalement durant les années 2010 et les années 2020.

Depuis Sarkozy, ce discours néoconservateur est monté en puissance. Donc ce qu’il voir c’est que zemmour est l’arbre qui cache la foret à savoir les réseaux qui poussent au conflit des civilisations.


Il s’agit de remplacer les constantes à savoir la pauvreté par les variables à savoir le terorrisme et le covid 19.
Le national endowment for democracy a été crée sous reagan. Les néocons dirigent depuis sous reagan.

D’après pas mal de politologues américains, le noyau dur des néoconservateurs américains comporte majoritairement des juifs qui occupent des postes importants dans d’influentes organisations, institutions politiques

On peut citer un grand nombre, comme Elliott Abrams, Kenneth Adelman, Douglas Feith, Richard Perle, Paul Wolfowitz.
Certains d'entre eux sont straussiens également.

Il y a David Brooks, Charles Krauthammer, William Kristol, Bret Stephens et Norman Podhoretz pour ce qui est des journalistes.


Eliot Cohen, Aaron Friedberg, Ruth Wedgwood, Eliot Cohen, Aaron Friedberg, et biensûr Bernard Lewis, font partie des néoconservateurs des universités. Sachant que Bernard Lewis a aux côté de Huttington mis en place la théorie du choc des civilisations, présenté comme étant une fatalité plus qu'une doctrine. L'idée étant d'instrumentaliser les différentes religieuses et culturelles entre les nations. En réalité, il s'agit d'un concept, et d'un concept fallacieux.

Max Boot, David Frum, Reuel Marc Gerecht, Robert Kagan, Michael Ledeen, Joshua Maravchik, Daniel Pipes, Danielle Pletka, Michael Rubin et Meyra Wurmser sont tous des experts du néoconservatisme également.

Aujourd'hui, il serait judicieux de revenir sur le discours de Wesley Clark. C'est un général 4 étoiles retraité des forces des Etats Unis. Lors d'une conférence donné le 3 octobre 2007 à San Francisco. Il a expliqué que 10 jours après le 11 septembre 2001 et les attentats, l'invasion de l'Irak, de la Libye et de d'autres pays du Moyen Orient comme l'Afghanistan avaient déjà été planifié. Il a dit que des types impitoyables avaient pris la direction de la politique étrangère américaine. Ce même Wesley Clark a précisé que le plan américain après le 11 septembre, c'était d'envahir 7 pays différents. De morceler ces Etats mais surtout de les laisser dans des conflits de basse ou moyenne intensité. En gros l'idée est de ruiner les Etats, d'organiser une anarchie avec des seigneurs de la guerre. C'est ce qui s'est passé en Afghanistan, en Libye, en Irak, en Syrie. Le but est en somme d'avoir un conflit qui s'éternise comme c'est le cas en Ukraine avec l'objectif d'épuiser les forces et les ressources russes, en utilisant les Ukrainiens comme chair à canon pour cela. Le but est d'avoir un Etat qui soit en permanence en conflit avec lui même, un conflit larvé, une guerre civile larvée. Ces Etats seraient cible facile de toutes les corruptions du monde, et également témoin de trafics de circulations d'armes et autres formes de trafic.

Dans des cercles de réflexion, des associations d'anciens combattants, des think thank il existe des projets de division d'Etats. Comme celui ci. Il y a sur cette carte des pays qui sont gagnants et d'autres qui sont perdants. Parmi les pays faisant les frais de ce projet sorti dans un journal des forces armées américaines je le rappelle, il y a l'Afghanistan, l'Arabie Saoudite, l'Iran, la Syrie et la Turquie. Ca tombe bien, ces pays là font partie des pays du Moyen Orient hostiles à la politique américaine. Pourtant, ce n'est pas comme si l'Arabie Saoudite n'était pas considéré comme étant la 52ème étoile américaine, la 51ème étant Israel. Peut être les Saoudiens ont ils compris comme les Turcs les risquent qu'ils courraient avec ces projets de démantèlement.

L'OP qui sert les intérêts des groupes mondialistes qui veulent démanteler les nations.

" - Les souverainistes A et P sont tous les deux pédés, pro-nègres, et détestent les Allemands "

De la part de quelqu'un qui déteste les nations c'est culotté de ta part.

" - Quitter l'UE et arrêter de financer l'Ukraine "

Cette stratégie d'endiguement puis de démantèlement est désormais grâce à son ouvrage intitulé : "Le grand échiquier politique" connu de tous. Cette stratégie s'est révélée être un demi succès seulement étant donné que si la domination de l'Europe via la vassalisation de la France mais aussi de l'Allemagne qui agit à la manière d'un cheval de Troie en Europe, la stratégie du découpage de la Russie en plusieurs provinces s'est révélé être un échec total. Cette dernière aurait effectivement permis aux élites américains ( je le rappelle dominé pour ce qui est de la politique extérieure par les néoconservateurs ) de contrôler une partie conséquente de l'Eurasie ainsi que les richesses naturelle, transformant ainsi la Russie en une sorte de compagnie gazière ou pétrolière au service de Washington. Ce qui ne s'est pas produit et ne se produira probablement pas dans le futur. Pour ce qui est de l'Ukraine, Brzezinski a parfaitement résumé la chose dans son ouvrage à la page 74 des éditions Bayard, à savoir que : « L’indépendance de l’Ukraine modifie la nature même de l’Etat Russe. De ce seul fait, cette nouvelle case importante sur l’échiquier eurasien devient un pivot géopolitique. Sans l’Ukraine, la Russie cesse d’être un empire en Eurasie. » Par ailleurs, John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt, dans "Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine" ont démontré que les élites israéliennes via leurs lobby utilisent l'OTAN comme un outil de destruction des alliés de la Russie au Moyen Orient, notamment la Syrie et l'Iran.

" pour un destin commun entre peuple européens "

Pourquoi intérêts communs aussi tant qu'on y est?

" détestent les Allemands "



 https://onche.org/topic/3[...]inte-russie-en-ukraine/13
Mongoloides qualifiés d'inhumain + insultes de bas étage car 0 argument. Un 0 tout quoi.





 https://onche.org/topic/2[...]ier-moreau-sera-execute/2


 https://onche.org/topic/95823/les-pro-poutine-dans-1-an

Appel au meurtre, à la torture et à la ratonnade à peine voilé.






 https://onche.org/topic/1[...]-dougine-a-ete-assassinee
Se réjouit ouvertement de la mort de personnes innocentes. On n'est pas loin de l'apologie de l'attentat terroriste.



 https://onche.org/topic/3[...]era-plus-dans-48-heures/2
Se réjouit de la destruction de Gaza, puis de la future expulsion et annexion. Ce qui revient à se réjouir de nettoyages ethniques.




Qualifie les palestiniens d'animaux.



récidive


Sans oublier ses prédictions foireuses concernant Gaza qui " n'existera plus dans 48 heures ".

Pas étonnant de la part d'un néocon doublé d'un national sioniste j'ai envie de dire.

Son premier topic est littéralement consacré au suprémacisme racial. Bien le conversaniste?
 https://onche.org/topic/6[...]ort-au-supremacisme-blanc


Veut ouvertement démembrer la Russie, comme les néocons américains le veulent.

 https://onche.org/topic/3[...]ainte-russie-en-ukraine/2



 https://onche.org/topic/3[...]connaitre-votre-erreur/21

Side avec Elda sur le topic où je répondais à l'OP concernant les soit disant anti vax et leurs " conneries ".



Le niveau de la honte quoi.










Zuzulo incapable de ranger sa chambre qui pue la pisse.


Preuve :  https://onche.org/topic/4[...]rouve-ce-putain-de-cheque


Ah oui c'est vrai. J'oubliais aussi :

Zuzulo qui veut jouer les gros bras de natio, qui fait son premier topic consacré au suprémacisme blanc etc... Mais dès que ça parle du projet Kalergi ça fait prout et pour lui Kaergi = un truc de complotistes.




Sans oublier que le mec est favorable au démembrement de la France. Comme c'est étrange.

Donc un mec qui déteste la France comme on le voit dans le dernier screen.

bah je vais rien faire go a bruxelle faire la pute euro

À cause du christianisme. Si l'Europe retrouvait sa religion naturelle, on n'en serait pas là.

Encore une fois Anthony_Agard, je n'ai rien lu de tes élucubrations sur l'OTAN, les euro-réions, etc.

Je confirme :

1) L'OTAN devrait devenir une armée OFFENSIVE et non seulement défensive pour aller défoncer des pays de merde comme la Lybie, l'Algérie, le Liban, la Russie.

2) Le fédéralisme marche mieux. Etats-Unis, Brésil, Russie, Allemagne comme exemples. Une UE fédérale serait bien mieux que la France moisie actuelle.

3) L'euro est une monnaie forte, ça fait 20 ans que j'entends que l'euro ne marche pas et va s'effondrer. Résultat : très pratique, très demandé et fort.

4) Elargissement de l'UE : bien sûr que oui, tous les pays européens vont y venir.

5) Robotisation massive pour contrer les besoins en main-d'œuvre immigrée. S'il y a encore besoin de main d'ouvre peu chère, il suffit d'élargir à la bosnie, moldavie, géorgie, qui seront ravis de venir bosser en France.

6) Pour le reste de tes conneries, soit je n'ai PAS LU, soit je m'en carre le FION