Pourquoi vous êtes athées?
Perso
je ne crois pas au fait qu'un dieu ait quoique ce soit à faire de nous, et j'estime plus qu'on serait un effet secondaire de sa création, quelque chose qu'il n'avait pas prévu
De plus, je trouve ça étrange qu'un être si parfait créée quelque chose d'aussi imparfait que nous et l'univers, ça ne fait pas sens
Finalement, admettre que l'univers soit une création de dieu car nous n'avons pas réussi à prouver son origine (à l'univers) autrement que par des postulats, qui ne sont même pas vérifiés contrairement à la science, et qui ne sont d'ailleurs pas vérifiables, me semble être un vil sophisme cherchant soit à conforter la pensée de la nature transcendante du dieu monothéiste, soit à abandonner la recherche de l'origine de notre espace
En bref, aucune créature n'est supérieure à l'homme en ce bas monde selon mon avis, parvenons donc ensemble à devenir les dieux de notre univers
Perso
De plus, je trouve ça étrange qu'un être si parfait créée quelque chose d'aussi imparfait que nous et l'univers, ça ne fait pas sens
Finalement, admettre que l'univers soit une création de dieu car nous n'avons pas réussi à prouver son origine (à l'univers) autrement que par des postulats, qui ne sont même pas vérifiés contrairement à la science, et qui ne sont d'ailleurs pas vérifiables, me semble être un vil sophisme cherchant soit à conforter la pensée de la nature transcendante du dieu monothéiste, soit à abandonner la recherche de l'origine de notre espace
En bref, aucune créature n'est supérieure à l'homme en ce bas monde selon mon avis, parvenons donc ensemble à devenir les dieux de notre univers
Pour ce qui est du big bang, cela nous explique le tout début de l'univers, pas l'instant 0
J'ai jamais vu ou entendu une raison assez crédible pour croire en un Dieu quelconque, aussi simplement que ça
Pour moi la religion c'est une réponse qu'on s'est inventé pour éviter de faire face à la mort et au possible néant qui se trouve après la mort. Néant que je trouve crédible, vu que je m'y trouvais avant ma naissance
Je dis pas que j'ai réponse à tout, je dis pas que le big bang est forcément la vérité ou réel. Mais je préfère faire confiance en la science qui nous a mené jusque là et qui permet même cette discussion, plutôt qu'un bouquin de fantaisie qui repose sur rien de concret, et qui sert juste à combler un manque de connaissances.
Pour moi la religion c'est une réponse qu'on s'est inventé pour éviter de faire face à la mort et au possible néant qui se trouve après la mort. Néant que je trouve crédible, vu que je m'y trouvais avant ma naissance
Je dis pas que j'ai réponse à tout, je dis pas que le big bang est forcément la vérité ou réel. Mais je préfère faire confiance en la science qui nous a mené jusque là et qui permet même cette discussion, plutôt qu'un bouquin de fantaisie qui repose sur rien de concret, et qui sert juste à combler un manque de connaissances.
J'ai jamais vu ou entendu une raison assez crédible pour croire en un Dieu quelconque, aussi simplement que ça
Pour moi la religion c'est une réponse qu'on s'est inventé pour éviter de faire face à la mort et au possible néant qui se trouve après la mort. Néant que je trouve crédible, vu que je m'y trouvais avant ma naissance
Je dis pas que j'ai réponse à tout, je dis pas que le big bang est forcément la vérité ou réel. Mais je préfère faire confiance en la science qui nous a mené jusque là et qui permet même cette discussion, plutôt qu'un bouquin de fantaisie qui repose sur rien de concret, et qui sert juste à combler un manque de connaissances.
Pour moi la religion c'est une réponse qu'on s'est inventé pour éviter de faire face à la mort et au possible néant qui se trouve après la mort. Néant que je trouve crédible, vu que je m'y trouvais avant ma naissance
Je dis pas que j'ai réponse à tout, je dis pas que le big bang est forcément la vérité ou réel. Mais je préfère faire confiance en la science qui nous a mené jusque là et qui permet même cette discussion, plutôt qu'un bouquin de fantaisie qui repose sur rien de concret, et qui sert juste à combler un manque de connaissances.
Aya this
Les religieux sont les vrais peureux, ils n'admettront jamais que la vraie mort est le néant, l'oubli et la vraie fin de soi
Les religieux sont les vrais peureux, ils n'admettront jamais que la vraie mort est le néant, l'oubli et la vraie fin de soi
Aya this
Les religieux sont les vrais peureux, ils n'admettront jamais que la vraie mort est le néant, l'oubli et la vraie fin de soi
Les religieux sont les vrais peureux, ils n'admettront jamais que la vraie mort est le néant, l'oubli et la vraie fin de soi
Les arguments pour l'existence de Dieu sont juste meilleurs.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Demander "Quelle est la cause de Dieu ?" est donc une erreur de catégorie grossière, comme chercher à faire rentrer le triangle dans le carré. Ainsi cette croyance est considérée comme hérésie d'idolatrie au sein des grands groupes religieux. Les causes et conséquences n'ont de sens que dans une perspective temporelle alors que Dieu en est en dehors.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Ne rendez pas mal pour mal, ni outrage pour outrage, mais au contraire bénissez — 1 Pierre 3:9
Les arguments pour l'existence de Dieu sont juste meilleurs.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Demander "Quelle est la cause de Dieu ?" est donc une erreur de catégorie grossière, comme chercher à faire rentrer le triangle dans le carré. Ainsi cette croyance est considérée comme hérésie d'idolatrie au sein des grands groupes religieux. Les causes et conséquences n'ont de sens que dans une perspective temporelle alors que Dieu en est en dehors.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Parce que je n'ai trouvé aucune raison crédible de croire en un Dieu et c'est pas les dieux anthropomorphes des différentes religions qui vont y changer quelque chose.
Pourquoi vous êtes athées?
Perso
je ne crois pas au fait qu'un dieu ait quoique ce soit à faire de nous, et j'estime plus qu'on serait un effet secondaire de sa création, quelque chose qu'il n'avait pas prévu
De plus, je trouve ça étrange qu'un être si parfait créée quelque chose d'aussi imparfait que nous et l'univers, ça ne fait pas sens
Finalement, admettre que l'univers soit une création de dieu car nous n'avons pas réussi à prouver son origine (à l'univers) autrement que par des postulats, qui ne sont même pas vérifiés contrairement à la science, et qui ne sont d'ailleurs pas vérifiables, me semble être un vil sophisme cherchant soit à conforter la pensée de la nature transcendante du dieu monothéiste, soit à abandonner la recherche de l'origine de notre espace
En bref, aucune créature n'est supérieure à l'homme en ce bas monde selon mon avis, parvenons donc ensemble à devenir les dieux de notre univers
Perso
De plus, je trouve ça étrange qu'un être si parfait créée quelque chose d'aussi imparfait que nous et l'univers, ça ne fait pas sens
Finalement, admettre que l'univers soit une création de dieu car nous n'avons pas réussi à prouver son origine (à l'univers) autrement que par des postulats, qui ne sont même pas vérifiés contrairement à la science, et qui ne sont d'ailleurs pas vérifiables, me semble être un vil sophisme cherchant soit à conforter la pensée de la nature transcendante du dieu monothéiste, soit à abandonner la recherche de l'origine de notre espace
En bref, aucune créature n'est supérieure à l'homme en ce bas monde selon mon avis, parvenons donc ensemble à devenir les dieux de notre univers
Palu
Pourquoi vous êtes athées?
Perso
je ne crois pas au fait qu'un dieu ait quoique ce soit à faire de nous, et j'estime plus qu'on serait un effet secondaire de sa création, quelque chose qu'il n'avait pas prévu
De plus, je trouve ça étrange qu'un être si parfait créée quelque chose d'aussi imparfait que nous et l'univers, ça ne fait pas sens
Finalement, admettre que l'univers soit une création de dieu car nous n'avons pas réussi à prouver son origine (à l'univers) autrement que par des postulats, qui ne sont même pas vérifiés contrairement à la science, et qui ne sont d'ailleurs pas vérifiables, me semble être un vil sophisme cherchant soit à conforter la pensée de la nature transcendante du dieu monothéiste, soit à abandonner la recherche de l'origine de notre espace
En bref, aucune créature n'est supérieure à l'homme en ce bas monde selon mon avis, parvenons donc ensemble à devenir les dieux de notre univers
Perso
De plus, je trouve ça étrange qu'un être si parfait créée quelque chose d'aussi imparfait que nous et l'univers, ça ne fait pas sens
Finalement, admettre que l'univers soit une création de dieu car nous n'avons pas réussi à prouver son origine (à l'univers) autrement que par des postulats, qui ne sont même pas vérifiés contrairement à la science, et qui ne sont d'ailleurs pas vérifiables, me semble être un vil sophisme cherchant soit à conforter la pensée de la nature transcendante du dieu monothéiste, soit à abandonner la recherche de l'origine de notre espace
En bref, aucune créature n'est supérieure à l'homme en ce bas monde selon mon avis, parvenons donc ensemble à devenir les dieux de notre univers
Y'a pas seulement le dieu du christianisme hein
Les arguments pour l'existence de Dieu sont juste meilleurs.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Demander "Quelle est la cause de Dieu ?" est donc une erreur de catégorie grossière, comme chercher à faire rentrer le triangle dans le carré. Ainsi cette croyance est considérée comme hérésie d'idolatrie au sein des grands groupes religieux. Les causes et conséquences n'ont de sens que dans une perspective temporelle alors que Dieu en est en dehors.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
La "mort thermique" de l'Univers est une hypothèse non démontrée à ce jour et le Big Bang c'est le début de l'expansion de l'univers observable pas le début de son existence.
Si je dis "univers observable" ce n'est pas pour rien, ça représente uniquement ce qu'on peut observer, ça ne nous renseigne pas plus sur l'Univers dans sa totalité qui par sa définition (ensemble de tout ce qui existe) n'a pas besoin d'une cause extérieure à lui-même pour justifier son existence, il se suffit à lui-même.
Dispose avec ton concordisme malaisant le shill
Si je dis "univers observable" ce n'est pas pour rien, ça représente uniquement ce qu'on peut observer, ça ne nous renseigne pas plus sur l'Univers dans sa totalité qui par sa définition (ensemble de tout ce qui existe) n'a pas besoin d'une cause extérieure à lui-même pour justifier son existence, il se suffit à lui-même.
Dispose avec ton concordisme malaisant le shill
Tout ce qui est extérieur à l'univers n'est pas forcément dieu
J'ai jamais vu ou entendu une raison assez crédible pour croire en un Dieu quelconque, aussi simplement que ça
Pour moi la religion c'est une réponse qu'on s'est inventé pour éviter de faire face à la mort et au possible néant qui se trouve après la mort. Néant que je trouve crédible, vu que je m'y trouvais avant ma naissance
Je dis pas que j'ai réponse à tout, je dis pas que le big bang est forcément la vérité ou réel. Mais je préfère faire confiance en la science qui nous a mené jusque là et qui permet même cette discussion, plutôt qu'un bouquin de fantaisie qui repose sur rien de concret, et qui sert juste à combler un manque de connaissances.
Pour moi la religion c'est une réponse qu'on s'est inventé pour éviter de faire face à la mort et au possible néant qui se trouve après la mort. Néant que je trouve crédible, vu que je m'y trouvais avant ma naissance
Je dis pas que j'ai réponse à tout, je dis pas que le big bang est forcément la vérité ou réel. Mais je préfère faire confiance en la science qui nous a mené jusque là et qui permet même cette discussion, plutôt qu'un bouquin de fantaisie qui repose sur rien de concret, et qui sert juste à combler un manque de connaissances.
Tout ce qui est extérieur à l'univers n'est pas forcément dieu
Les arguments pour l'existence de Dieu sont juste meilleurs.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Demander "Quelle est la cause de Dieu ?" est donc une erreur de catégorie grossière, comme chercher à faire rentrer le triangle dans le carré. Ainsi cette croyance est considérée comme hérésie d'idolatrie au sein des grands groupes religieux. Les causes et conséquences n'ont de sens que dans une perspective temporelle alors que Dieu en est en dehors.
Aujourd'hui, le consensus scientifique va bien dans le sens d'une cause de l'univers. Sa mort thermique, prévue par la thermodynamique et l'expansion accélérée de l'univers observée en 1998 ; la théorie de la relativité d'Einstein qui relie temps, espace, et matière ; le Big Bang, validé par le rayonnement de fond cosmique, montrent un commencement précis et dense de l'univers, corroborant l'idée d'un début défini d'origine non matérielle.
Et s'il y a un début au temps, à l'espace et à la matière, alors sa cause doit intemporelle, en dehors de notre dimension et immatérielle.
Oui mais si elle est intemporelle, pourquoi serait-ce uniquement dû à un dieu alors? La conscience et la volonté sont le propre de l'homme, orchestrées dans la machine biologique du cerveau. Si dieu existe, il n'est pas conscient, car non matériel, et les religions sont aussi dans l'impasse, car dieu nous accompagne
Les causes de l'univers ne sont pas dues à une entité mais à un phénomène, c'est aussi grossier de dire que l'univers est créé par dieu que de dire que la foudre est créée par Thor
Les causes de l'univers ne sont pas dues à une entité mais à un phénomène, c'est aussi grossier de dire que l'univers est créé par dieu que de dire que la foudre est créée par Thor
Parce que je n'ai trouvé aucune raison crédible de croire en un Dieu et c'est pas les dieux anthropomorphes des différentes religions qui vont y changer quelque chose.
Ceci oui, plus simplement
Puis tu apprendras qu'on peut ne pas croire en Dieu et croire en la théorie au Big Bang
Peu importe d'ou l'idée vient. Y'a bien des scientifiques athées et d'autres croyants, ça les empeche pas de croire aux mêmes idées en dehors de Dieu
Peu importe d'ou l'idée vient. Y'a bien des scientifiques athées et d'autres croyants, ça les empeche pas de croire aux mêmes idées en dehors de Dieu