ELON MUSK = PURE SELF MADE MAN

La réussite est une concentration de faveurs et de circonstances favorables avant tout. Le savoir faire vient en dernier.

Qui décide de sa motivation ?

Donc les parents avait bien une mine ?

Le dernier meme qu'il vient de poster :

le travail et le mérite ne veut pas forcément dire que tu sera riche
créer son propre moteur électrique = tout le monde l'a oublié
investir des parts dans des entreprises = travailleur méritant talentueux

Quel est le rapport ahurin ?

Oui mais Musk n'a pas touché du pognon de cette mine.
Quand il est parti de chez lui il est quasi parti de zéro, ses parents lui ont coupé les vivres.

Il a du faire des travaux très durs comme nettoyer des fours industriels, ce qui gagne bien mais c'est physique, il n'a pas vécu au dessus de ses moyens et il a capitalisé et investi.

En gros c'est un self made man.

Il est autiste il a un avantage

j'ai du mal à y croire

T'es en train de dire que d'être riche c'est aussi chiant que d'être pauvre on dirait là.

Bah par exemple là tu dis que c'est mieux de faire abstraction de la vérité (le mérite n'existe pas), pour réussir (au sens commun, en société). Bah je te dis, je vois pas pourquoi on devrait mettre la poursuite de la réussite au dessus de la vérité.

Ou est ce que j'ai dis qu'il vallait mieux faire abstraction de la vérité ?

Je dis qu'être riche comporte aussi son lot de contraintes oui.

Tout le monde a ses problèmes de vie et les riches aussi ont leur problème

Si on veut être riche, ça implique souvent aussi d'avoir de grosses responsabilités (être chef d'entreprise...etc).
Et il n'y a pas de grosses responsabilités sans gros problèmes.

Et être un gosse de riche n'est pas simple non plus. L'argent, ça part très vite, même quand on est multi millionnaire.

Comme je te le disais, les gosses de riche n'ayant plus la contrainte de nécessité, ils se noient dans l’abondance.

Ainsi, bercés par l'illusion de pouvoir se satisfaire de plaisirs hédoniques et épicuriens, ils tombent très rapidement dans l’oisiveté et la futilité.

Progressivement, cette vie remplie de plaisirs frivoles et de débauches les rend feignant. Ils n'en sont pas heureux ni satisfait, mais ne comprennent pas pourquoi.

Pourtant ils sont riches et peuvent s’acheter plein de babioles, mais malgré cela, leur vie manque de piment

Les achats impulsifs ne comblent jamais leur vide existentiel.

Ils aimeraient tellement arriver à se motiver suffisamment pour exploiter leur potentiel et parvenir à l'accomplissement de soi.. mais rien n'y fait..

Ils ont alors le sentiment d'érer, sans objectifs ni convictions, en portant le fardeau de leur potentiel inexploité.

Et ce fardeau est tellement lourd qu’ils en viennent souvent à se droguer pour oublier leur condition.

Ils ont pourtant largement les moyens financiers d'aller dans les meilleurs écoles privées et de devenir très erudit. Ce qui leur permettrait ainsi d'exploiter leurs capacités, de se développer, et de réussir eux aussi.

Toutefois, l'absence de la contrainte de nécessité a annihilé leurs motivations. Ca a sapé leur élan vital, les rendant trop fainéant et mollasson pour faire quoi que ce soit..

A quoi bon, se disent ils ? Qu’est ce que cela va m’apporter ? Je suis déjà riche putain. J’ai déjà 50 millions, si j’ai 1 million en plus, ca ne changera rien à ma vie bordel

Le gosse de riche fait donc régulièrement des crises de féignantise aigu.

Ses parents ont réussi car ils étaient motivés pour améliorer leurs conditions de vie. La contrainte de nécessité était leur moteur principal.

Sauf que leur fils a été privé de cette contrainte de nécessité, donc il a claqué toute sa thune, sans compter. Et ce, en ayant toujours l'espoir qu'avec une nouvelle Ferrari ou une nouvelle montre Rolex, il sera enfin comblé. Mais malheureusement, cette vie épicurienne et hédoniste ne comble rien du tout. Et ca l'aura amené tout droit dans le mur et il finira ainsi ruiner.

Le gosse de riche n'a jamais compris que le bonheur était en réalité un effet secondaire de la poursuite du sens et de l'exploitation de notre potentiel.
Il n'y a que ça qui comble les gens.
Mais l'accomplissement de soi demande des sacrifices qu'il n'était pas prêt à faire, donc la futilité et l'oisiveté ont eu raison de lui.

Et comme je te l'ai déjà dit, c'est ce mécanisme qui explique en grande partie que la majorité des familles riche ont du mal à garder leur richesse sur plusieurs générations.

Car le gosse de riche n'a pas la contrainte de nécessité.

Quand je te dis que le mérite n'existe pas. Tu me réponds "si on croit au mérite on réussit mieux". Ça veut dire quoi ?

Sans blague même les riches ont des problèmes ?

Bah si c'est si dur à vivre pourquoi est-c'qu'on a encore autant d'inégalités économiques ? En fait les riches ils sont sympa ils se battent pas pour des privilèges mais pour des fardeaux. J'suis sûr que les pauvres sauront le comprendre si on leur explique.

Son père était ingénieur, il a hérité de son qi

Ca veut dire que tes croyances influencent tes actions, c'est aussi simple que cela.
Et c'est exactement ce qui a été démontré dans les meta-analyse de psychologie que je t'ai démontré précédemment.
Il est dit que si l'on a un locus de causalité interne, on réussit mieux professionnellement. Ce qui équivaut à dire que si l'on croit au mérite, alors on augmente nos chances de réussites.

Le soucis, c'est que le mérite est une notion assez abstraite et il est difficile d'affirmer ou d'infirmer son existence.
Se demander si le mérite existe, c'est difficile à démontrer. C'est comme se demander si la prise de risques est récompensée, c'est tout aussi dur à démontrer.

Mais ce sont des axium fondamentaux en lesquels il faut croire si l'on veut réussir dans la vie. C'est ce dont parlait Kierkegaard quand il disait que l'acte de foi était un pré-requis à l'épanouissement personnel.
Si l'on n'a pas foi en la vie, alors l'épanouissement est presque impossible.

Parce que si l'on veut pouvoir être globalement heureux, il faut essayer de réaliser nos aspirations profondes. Et pour se lancer dans une telle aventure, il est nécessaire d'avoir la foi.
Ici, quand on parle d'avoir la foi, on entends par là qu'il faut partir du principe que la vie est bien faite, que la prise de risque est récompensée, que la vérité est la voie de la connaissance de soi et que le mérite existe.
Ces principes là sont des axiums fondamentaux. Si l'on adhère pas à ces principes, alors on n'a pas le courage de se lancer et on vit une vie de désespoir silencieux.

C'est pour cela que Kierkegaard avait appelé son ouvrage "Ou bien... Ou bien".
Sous entendu, "Ou bien la foi, ou bien le desespoir".

Mais le problème avec toutes ces notions, c'est qu'il est impossible de démontrer leur existence de manière théorique.
La véracité de ces notions ne peut être démontré que par leur mise en pratique.
Donc la démonstration de leur existence passe d'abord par leur incarnation dans notre propre comportement. Autrement dit, il faut d'abord agir comme si on était convaincu que le mérite existait, afin de se rendre compte que le mérite existe réellement.
Et quand on se comporte comme si l'on croyait à ces notions là, alors on réussit. Du coup, ensuite on en vient à croire que ces notions existent réellement parce que la pratique nous l'a prouvé.

Un peu comme en géométrie Euclidienne.
Il y a des axium fondamentaux à accepter si l'on veut pouvoir résoudre des problèmes complexe. Il faut accepter le postulat disant que 2 droites parallèles ne se croiseront jamais. Pourtant c'est indémontrable. Car il faudrait pouvoir prolonger 2 droites parallèle à l'infini pour pouvoir réellement faire une démonstration sérieuse. Sauf que l'infini est hors de notre porté. Donc on doit accepter que c'est vrai sans pouvoir le démontrer à 100%.
Ici, c'est pareil avec la notion de mérite.

Perso j'en ai fais l'expérience de ca. Avant mes 23 ans, je ne croyais pas au mérite. Je pensais que le mensonge et la tromperie étaient la voie de la réussite profesionnel.
Résultat: Je ratais tout ce que j'entreprenais.

Puis quelques mois avant mes 24 ans, j'ai décidé d'appliquer l'acte de foi dont parle Kierkegaard. Je me suis mis à agir comme si le mérite était une notion à laquelle je croyais. Pourtant je n'y croyais pas du tout à l'époque. C'était très dur au début d'agir comme ca. Mais ca a porté ses fruits, car les choses ont commencé à tourner en ma faveur.
Et depuis mes 24 ans, je réussis presque tout ce que j'entreprends. Je suis en locus de causalité interne H24 et ca me fait grandement avancer.

Tu penses que les riches n'ont pas de problèmes ? Les riches ne tombent pas malades ? Ils n'ont pas de tragédies dans leur famille ? Ils n'ont pas de disputes avec leurs enfants ? Ils n'ont pas de divorces ?

Pourquoi y a t il des inégalité économiques ? C'est tout simple. Lorsqu'on répète un jeux d'échange, la loi de pareto se met en place.
Comme au Monopoly. Au départ, tout le monde démarre avec la meme somme d'argent. Et à mesure que le jeux avant, on se retrouve avec une minorité de joueurs qui ont toute la thune. Et les autres n'ont rien.
Et ben au niveau de la société, c'est la meme chose. Pour l'instant, on n'a trouvé aucune solution viable (donc qui ne soit pas tyrannique et dictatoriale) pour palier à ce phénomène.

Les riches se battent pour rendre leur vie défendable. Comme tout le monde.
Les nouveaux riches, par exemple, sont des gens qui ont été pauvres un jour mais qui n'ont pas aimé leur condition de prolo. Du coup ils se sont bougés le cul pour essayer de s'en sortir.

Mais t'as le chic pour pondre des pavés à côté du sujet c'est pas possible.

Je te dis juste que le mérite n'existe pas, j'ai jamais dit qu'y croire n'avait pas ses avantages bon sang. Tu serais pas un peu autiste ?

Mais bien sûr qu'ils ont des problèmes tu comprends pas c'que ça veut dire "sans blague" kheyou ?
Sauf que j'ai dit quand qu'ils en avaient pas ? C'est pas le sujet en fait.

Bordel mais tu me ressors un pavé hors-sujet. Ma question c'est, si c'est pas mieux d'être riche pourquoi les gens cherchent-ils à l'être au point d'en arriver à une humanité aussi inique en termes de répartition des richesses ? Et toi tu me réponds un argumentaire qui admet comme postulat que c'est mieux de l'être (ou que les gens pensent à tort que ça l'est, mais dans ce cas faudrait expliquer pourquoi c'est le cas depuis des siècles). Donc tu réponds pas.

@Risitas3869

"Avant mes 23 ans, je ne croyais pas au mérite. Je pensais que le mensonge et la tromperie étaient la voie de la réussite profesionnel.
Résultat: Je ratais tout ce que j'entreprenais."

Ce passage me laisse penser qu'on est déjà pas sur la même longueur d'ondes quand on parle de mérite.

T'as bien compris que je disais que le mérite n'existe pas au sens où le libre arbitre n'existe pas ? Je parle pas du mérite au sens commun qui est que "plus tu fais mieux tu fais, plus tu dois être récompensé".