[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

merci de fermer ta gueule la décérébrée :lebossmie:

120h4min15s ?
Ca fait pas mal en sah

nn c aléatoire c pour ça que le vocaroo est ultra stylé

. . . . . . .

Les mouvements circulaires au lieu d’elliptique mais c’est un détail auquel répondra mieux 2/10 je pense

En plus je ne sais pas si je l’ai précisé mais. Galilée était complètement de foi catholique donc ne s’opposait pas à la religion

Le soucis est que les exemples que je peux te donner sont moins grandiloquent étant donné qu’il n’y a pas forcément eu de procès même si il y a pu avoir très forte opposition car dans ces cas là on voit bien que l’Eglise, bien qu’elle puisse être en désaccord, n’était pas non plus dénuée de tout bon sens face à la science ( comme pour Galilée où en fait la rupture nette est dû à bien d’autres facteurs )

Je pense notamment à Darwin et à la théorie de l’évolution mais également William Harvey sur la physiologie du corps humain et la propagation des maladies

Non mais là ça devient gênant. Je te jure retourne au CP. C'est un conseil sérieux meuf.

peu ou prou j'imagine . . . .

enfin disons 5 minutes en tout et pour tout

"tu te déshabilles, on va t'examiner"

"Oh putain oué , t'imagines il a une verge qui fait 10 ..."

"Tu peux te rhabiller le sous homme"

Oui il y aussi ça ! Galilée avait fait tout un ouvrage pour expliquer pourquoi ses écrits n'étaient pas anti-religieux, c'est pas rien

Et c'était aussi le cas de Newton, qui croyait à la théorie atomique (où là pour coup, l'eglise catholique etait EXTREMEMENT CONTRE)

[PUTAIN] 10CM DANS LE FROCARD, IL VA CHEZ LE MEDECIN AVEC SES PARENTS POUR PERCEVOIR L'AAH

Pour le publier 20 ans plus tard avec les mêmes théories

L’histoire des sciences n’est pas aussi binaire que ça

un seul moyen d'en être certain :lebossmie:

Et même non il avait pas "raison au final". La théorie copernicienne n'est pas plus exacte que la théorie aristotélicienne, même avec le recul d'aujourd'hui. C'est les lois de Kepler et la théorie Newtonienne qui explique ces lois qu'on a fini par adopter

:lebossmie:

T'as pas vu ce whatsapp ?

Le mec était pote avec papes après son procès carrément
Il a dédié l’un de ses livres où il reparle d’hélio centriste à son meilleur copain cardinal

Il n’arrivait pas à justifier plein de point empirique sur sa théorie qui ont été souligné par l’église

Et n’a jamais eu pour but d’écrire de la science mais surtout de la philosophie à partir de ses connaissances scientifiques
Et la philosophie n’a ni tort ni raison face à quoi que ce soit

Je ne sais pas ce qui leur faut de plus mdr

Mais Rayman même Jouhn a lu ce que j’avais écris à propos il y a 20 min

T'aurais dit, comme Rayman, "je savais pas quelles erreurs avait fait galilée, ok mais il y a ci et ça qui me pose question quand même", j'aurais pu calmement répondre et même encore plus si ça avait été pas gratifié de bientôt 24h d'inculture, d'hostilité envers tes détracteurs et d'arrogance crasse concernant un sujet que tu maitrises aussi peu ; ainsi que d'un "gpalu mais j'ai raison " que t'as osé sortir quand on prend calmement le temps de t'expliquer les choses

Mais toi ce que t'as dit c'est : "Tu parles comme si on savait quelles erreurs avait fait Galilée ça me fume putain " comme si je sortais ça de mon cul et que j'avais pas explicitement spécifié que c'étaient les arguments de l'église lors du procès, ce qui, si tu avais pu, pour une dans ta vie, juste lire ce qu'on t'avait écrit, aurait évité de sortir cette phrase ridicule et t'aurais épargné une réponse bien peu patiente de ma part

Épouse moi purée

Alors quand même, à l'époque la science n'existait pas et toute connaissance du monde réel ou presque était philosophique, en particulier de la philosophie naturelle, donc il cherchait quand même à avoir raison un minimum