[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

Mais pourquoi Dieu en aurait quelque chose à foutre qu'on "croit en lui" ou pas ?

Tu vas fuir ou ?

CHAUD

Je sais pas

il exclut aucune donnée, il te presente un pari qui est fait pour les sceptiques et non les athées convaincus qu’il considère comme insauvables

Quand tu expliques un raisonnement, il faut mettre des delimitations, et dans ses délimitations le pari de Pascal est juste

okok Dieu existe à 3/5 donc il faut croire mais un petit peu mais pas trop non plus

ah ouais on en est là

bah… si l’aspect mathématique fait qu’il en découle des solutions avec des choix plus ou moins gagants……..

Les génies millénaires qui se font « contredire » par les forumeurs

« Moi j’en sais rien et en prime je m’en tape »

Donc tu choisis volontairement de parier sur le fait qu’il n’existe pas et donc tu te condamnes volontairement soit à ce que tu aies raison et donc tu meurs et rien ne se passe, soit à l’enfer sur l’eternité… (l’éternité c’est plus long que 10-15 ans)

après c’est un choix hein

homme de paille le golem

c’est un choix qu’il faut assumer y a pas de problème, mais faut pas venir parler de rationalité derrière, car c’est clairement pas le choix le plus rationnel

Et que dites vous du fait que les croyances religieuses remontent à une époque où ils n'arrivaient pas à expliquer beaucoup de phénomènes naturels :alternance jour /nuit, pluie, marée, foudre, séisme, éruption volcanique ?
Et aujourd'hui encore on a beaucoup de personnes qui sont dans un mode de délire mystique que Dieu leur parle mais sauf que maintenant on subodore que ça relève de la psychiatrie pas de l'arrivée d'un messie

Oui Sog, en disant ça tu as fais ton choix dans le pari

point godwin allez hop

Le vieil argument d'autorité

Encore une fois le but du pari n’est pas de se dire « ohhh super ok maintenant je crois ! »

c’est de convaincre les sceptiques (agnostiques) que s’ils veulent faire le choix avec le moins de chance de tout perdre c’est de croire

à partir de ce moment là Pascal « autorise » le fait de croire de manière intéressée, mais tout cela ne dure qu’un temps car il developpe en disant que cette croyance intéressée, à force de faire le bien et de pratiquer, elle mène à une conversion désintéressée. Le pari sert juste comme point d’entrée dans la religion, pas comme une finalité.

Les seules critiques acceptables c’est la methode : Ok est ce qu’on peut valider la méthode « la fin justifie les moyens » ? Est ce que c’est moralement juste de faire une carotte 🥕 pour convertir sur le long terme ?
Et ces critiques dépendent de chacun,