[PAVE] Qui domine le monde REELLEMENT

toute société est une reproduction d'une organisation hiérarchisée qui existe dans le cosmos, dans les Cieux.

cela va de la structure atomique, à celle des sociétés humaines les plus larges.

la famille est le premier schéma social humain, oui. Et chaque organisation sociale est batie selon ce modèle, c'est une des raisons pour lesquelles il est vain de prétendre changer un système, parce qu'il est vain de changer la nature.

du point de vue purement social, le peuple ne dirige pas le monde puisqu'il aurait besoin de déléguer son pouvoir souverain à des professionnels, des dirigeants étant anar de droite, je suis partagé sur la réalité de cette apparente nécessité.

j'aurai tendance à penser qu'il faut un pouvoir fort en haut de la société pour garantir une liberté (anarchie) forte en bas, afin d'éviter que l'homme ne cède à ses pulsions auto-destructrices

non l'op m'a mis dans une colère noire

cette voie est justement un puits sans fond, rien n'étanche la soif de celui qui ne se satisfait pas de la simplicité. l'ésotérisme est un mensonge, l'exotérisme est une libération

et étudier le talmudisme et les mafias khazars, ce n'est pas de l'ésotérisme, c'est de l'histoire... ça n'a rien à voir.

Déjà tu as tort, et il suffit de lire La société contre l'Etat de Pierre Clastres pour le savoir

L'homo sapiens est apparu il y a 300 000 ans, la civilisation il y a 10000 ans environ. Donc 290 000 ans de sociétés primitives

Or le fonctionnement des sociétés primitives, c'est la société qui dicte les règles, le chef n'est qu'un intermédiaire, une espèce de juge qui assure la liaison et la paix sociale

Ensuite les civilisations ont émergé et survécu car le peuple y avait intérêt. La civilisation permet d'atteindre un grand niveau de confort et de richesses. Les règles ne sont jamais qu'un consensus entre le Pouvoir et la société, le sénat et le peuple romain, dès que ce consensus est brisé les élites parlent chinois

Les révolutions remplacent une élite par une autre, mais justement ce remplacement permet de renouveler le régime, ce dont le peuple a besoin

Les boomix ont profité du système jusqu'à la fin, et à mon avis c'est un mauvais exemple car ils sont particulièrement détestables, des vrais fdp

Ils ont mené le pays au déclin car c'est une génération complètement égocentrique et n'en a rien à foutre de la société. Ils ne veillent que pour leurs intérêts. Dans un monde à peu près normal les vioc pensent aux générations futures, là c'est des merdes humaines


Puis la majorité des gens sont des golems, mais même un golem sait penser à ses intérêts, "moi bouffer" "moi travailler peu" "moi rompiche" même sans voix intérieure on y arrive, et l'effet de masse suit

Ils ne se libèrent pas tous seuls mais il y jouent un rôle faut pas déconner

Aussi moralement c'est insupportable l'esclavage à terme donc bon, même les romains (qui étaient des putain d'esclavagistes sans vergogne) se sont remis en question

Ensuite l' "esclavage moderne" je veux bien mais ce n'est absolument pas comparable aux conditions d'avant. En France avec un SMIC même le plus débile des prolos peut progresser, un esclave noir américain était dans merde, sa vie était finito

Et oui on vend l'illusion de méritocratie, mais tu vois bien que la supercherie ne tient plus, ça commence à se casser la gueule de partout

La famosa jewpill c'est que ce peuple est raté globalement, et que l'argent n'achète pas tout

Encore une fois le temps me donnera raison, il y a une montée de l'antisémitisme, je parierais à une nouvelle expulsion des juifs au cours du XXIème siècle bien que je condamne fermement évidemment

les boomers c'est comme les juifs, c'est des bouc émissaires éco+. ça n'enlève rien de ce qu'ils ont fait de mal mais il faut remettre la raison au centre des esprits d'urgence

ce qui est en cause c'est l'idéologie du boomer, pas l'individu : le mode de vie capitaliste, la pensée hédoniste, le raisonnement étatiste autant qu'individualiste tout ça est certes devenu consensuel avec les boomers mais aujourd'hui ses plus gros partisans ne sont plus les boomers, mais nos générations hein

et cette idéologie n'a pas été crée par les boomers, ils se sont contentés d'y adhérer, leur responsabilité est limitée : de l'ordre de l'adhésion et de l'omission

faut assumer ses responsabilités, être honnête mais juste

Tu fais preuve d'une belle finesse, tu es probablement chrétien

Mais comme j'ai dit à pleinsdennuis, il faut dépasser ces histoires à dormir debout à un moment. Il faut regarder les faits, et ce que l'histoire peut nous apprendre. Il faut devenir adulte et comprendre qu'une analyse sérieuse du monde n'est pas soluble en eau bénite

Il faut distinguer l'analyse rationnelle du monde et les histoires ésotériques et religieuses, si on confond les deux on s'y perd nécessairement

Oui mais ça suffit

C'est justement ça qui te fait plafonner à mon avis. Quand tu pars dans l'ésotérisme tu t'éloignes de la réalité du monde, tout paraît insignifiant à côté de ça. Or récemment je me rends compte que ce qui paraît insignifiant ne l'est pas tant que ça

comme j'ai écrit, on vient en religion parce que c'est beau, on y reste parce que c'est rationnel, d'ailleurs on peut prouver l'existence de Dieu par la raison (st thomas d'aquin n'a jamais été débunké, platon non plus).

une des raisons profondes de nos malheurs c'est d'avoir séparé Raison et Foi, c'est un non-sens, comme de séparer l'homme de la nature.

si mon analyse n'était pas sérieuse tu aurais apporté des contre arguments tangibles, ce que tu n'as pas fait.

l'examen rationnel de la nature humaine et de l'évolution des sociétés ne s'oppose pas à la religion par essence. après il faut être intelligent et doté d'une capacité d'abstraction.

Palu mais up + fav pour lire plus tard

Autant former des Elites dès leur plus jeune âge

Les Sabbatéens/Frankistes

Chaud évidemment cette saloperie de juif débarque dès que ça parle or ou domination du monde

Flemme de répondre à ce que tu as écris, mais dis moi :

tu dis que l'homme a le rôle de protéger la nature, mais dès la découverte du feu l'homme a ravagé des espèces sans vergogne. Et on l'a toujours fait, même aujourd'hui. La réalité n'aime pas ton idéalisme. L'homme n'est pas le protecteur de la nature par essence, désolé.

Ensuite prendre l'homme pour une "erreur de la nature" ce n'est pas très intelligent en effet, mais le prendre comme le point d'orgue de la nature, ce n'est pas très intelligent non plus. L'homme est une créature supérieure mais il reste un animal, et ça, les religieux vous avez tendance à l'oublier.

Séparer l'homme de la nature est un réflexe chrétien qui n'es pas très rationnel. D'ailleurs la Renaissance européenne a consisté à revenir vers la nature et une sorte de panthéisme, ce que le christianisme a toléré en grinçant les dents. Cette renaissance a par la suite ouvert la porte aux sciences naturelles, qui se sont encore développé malgré les désaccords de l'Eglise.

La modernité n'est pas là : elle ne survient que plus tard, notamment par le Protestantisme : un retour à l'obscurantisme biblique, et à séparer idéologiquement l'homme de la nature. Il suffit de regarder les puritains anglo-saxons pour s'en rendre compte.

Et on en voit aujourd'hui les conséquences ultimes : une société qui devient folle car elle prétend s'éloigner toujours plus de la nature.

Et tu comprends que ce n'est pas très facile de discuter quand tu affirmes, des choses comme "on peut prouver l'existence de Dieu par la raison", sans développer davantage, bon ok tu veux que je réponde comment à ça ? "Non on ne peut pas" ? Je ne sais même pas de quel raisonnement tu me parles

Ataoya