InscriptionConnexion
Et toi t'es juste trop con à soutenir un mec qui te considère comme une race inférieure
:chat_lunettes:


C'est comme si les Amérindiens se mettaient à aduler Pizzaro
:chat_lunettes:
Image

Si tu te ne te reconnaît dans aucun de ces faciès désolé mais tu n'est pas blanc le Harki. Heureusement les français le sont
:ronaldo_oreiller:
il y a 2 ans
En Italie du Sud il y'a eu très peu de mélange car les Arabes ont été chassés :
http://italianthro.altervista.org/italians.html

:benilunettes:
Oui mais il y à eut quelque chose comme 5 siècles s'occupation byzantine de la botte de l'Italie et c'était principalement un empire orientale en ces temps. C'est ça qui à dut laisser ces marques
il y a 2 ans
Anathos
Anathos
2 ans
Je suis jamais allé au Portugal ou en Italie mais je me demande si l'Espagne est pas le plus "blanc" ethniquement des 3 bien que les 3 sont blancs
Je pense que l'influence d'Al Andaluz a plus été culturelle que éthnique
:Reflechit:
Je pense que oui, c'est le cas. L'italie étant mon avis pire que le portugal. Et l'andalousie n'est à mon avis pas du tout le coin le plus arabisé d'Espagne.
Je suis Seugondaire.
il y a 2 ans


Vous en pensez quoi ?
:(
Ça fait pas rêver franchement
:Boujenah_:
Image diagnostiqué INTJ-T au grand dam de certains
:hanouna_rieur:
il y a 2 ans
Il est évidant qu'il y a beaucoup de métisses qui s'ignorent en france
:ronaldo_oreiller:


Je dis pas que tu dois être absolument être blond aux yeux bleus et avoir une tête de soldat de la ss pour être blanc mais quand t'as une tête à vendre des kebab à barbes pose toi des questions sur tes origines
:ronaldo_oreiller:
il y a 2 ans
goycel
goycel
2 ans
Image

Si tu te ne te reconnaît dans aucun de ces faciès désolé mais tu n'est pas blanc le Harki. Heureusement les français le sont
:ronaldo_oreiller:
Je suis Blanc, chiale le suceur de Boches
Image
il y a 2 ans
goycel
goycel
2 ans
Oui mais il y à eut quelque chose comme 5 siècles s'occupation byzantine de la botte de l'Italie et c'était principalement un empire orientale en ces temps. C'est ça qui à dut laisser ces marques
Regarde bien l'étude, les Italiens n'ont pas fondamentalement changé depuis le début de l'empire Romain d'occident :
http://italianthro.altervista.org/italians.html
:benilunettes:
il y a 2 ans
Je suis Western
Fondée en 1915, 890 milliards d'eurodollars de valeur monétaire, 600 000 membres. Et toi?
il y a 2 ans
Regarde bien l'étude, les Italiens n'ont pas fondamentalement changé depuis le début de l'empire Romain d'occident :
http://italianthro.altervista.org/italians.html
:benilunettes:
Justement c'est le problème ils prennent des échantillons datant de l'empire alors que le changement démographique y était déjà amorcé.

L'Italie s'est justement bougnoulisée pendant l'empire romain après la conquête par la république des provinces d'Orient.

Ensuite elle s'est un peu débougnoulisée après la chute avec comme exception du sud qui est resté sous contrôle des provinces d'Orient.

Le qi à d'ailleurs suivi cette fluctuations. C'est sûrement le plus gros facteur du déclin de Rome.

emilkirkegaard.dk https://emilkirkegaard.dk[...]-polygenic-score-edition/

Si on prend comme référence les échantillons datant de la république (les vrai latins donc, pas les immigrants des provinces) on trouve que leurs plus proches contemporains sont les FDS provençaux ou les italiens piémontais.

Pas des scandinaves comme prétendent certains mais pas les habitants de l'actuelle Italie centrale non plus.
il y a 2 ans
goycel
goycel
2 ans
Justement c'est le problème ils prennent des échantillons datant de l'empire alors que le changement démographique y était déjà amorcé.

L'Italie s'est justement bougnoulisée pendant l'empire romain après la conquête par la république des provinces d'Orient.

Ensuite elle s'est un peu débougnoulisée après la chute avec comme exception du sud qui est resté sous contrôle des provinces d'Orient.

Le qi à d'ailleurs suivi cette fluctuations. C'est sûrement le plus gros facteur du déclin de Rome.

emilkirkegaard.dk https://emilkirkegaard.dk[...]-polygenic-score-edition/

Si on prend comme référence les échantillons datant de la république (les vrai latins donc, pas les immigrants des provinces) on trouve que leurs plus proches contemporains sont les FDS provençaux ou les italiens piémontais.

Pas des scandinaves comme prétendent certains mais pas les habitants de l'actuelle Italie centrale non plus.
Justement il est bien précisé l'empire Romain d'occident donc non cette thèse ne tient pas.

De plus regarde la distance génétique entre les italiens du nord et du sud, elle est infime elle aussi, aussi infime que celle entre les germains du nord et du sud :
Image
il y a 2 ans
Regarde bien l'étude, les Italiens n'ont pas fondamentalement changé depuis le début de l'empire Romain d'occident :
http://italianthro.altervista.org/italians.html
:benilunettes:
Euh non la période impériale romaine a justement été la période ou il y a eu une infiltration semitique dégueulasse: www.ncbi.nlm.nih.gov https://www.ncbi.nlm.nih.[...]les/PMC7093155/figure/F4/

Il y a eu un gros bouleversement entre le premier et troisième siècle. Même après on voit que les Romains restent génétiquement différents de ceux de la république.

La Rome impériale est une période décadente que ce soit sur le plan génétique mais aussi culturel avec son abominable cosmopolitisme.

Bon ça avait commencé vers la fin de la république mais son apogée a été atteinte dans l'empire.
:NNNhutts1:
il y a 2 ans
Pour les Italiens ça dépend d'ou ils viennent, ceux du Nord et du Centre sont bien blancs, par contre ceux du Sud ont le même faciès que les Maghrébins et Arabes par contre. Je précise que j'ai rencontré les 3 types de population.
:NNNhutts1:
il y a 2 ans
Ben le rapport c'est que ça détruit toute l'idéologie raciste du nazisme et de cette propagande en particulier
:Vache_croco_zoom:
Bah non
:cauet:
il y a 2 ans
Wilgen
Wilgen
2 ans
Euh non la période impériale romaine a justement été la période ou il y a eu une infiltration semitique dégueulasse: www.ncbi.nlm.nih.gov https://www.ncbi.nlm.nih.[...]les/PMC7093155/figure/F4/

Il y a eu un gros bouleversement entre le premier et troisième siècle. Même après on voit que les Romains restent génétiquement différents de ceux de la république.

La Rome impériale est une période décadente que ce soit sur le plan génétique mais aussi culturel avec son abominable cosmopolitisme.

Bon ça avait commencé vers la fin de la république mais son apogée a été atteinte dans l'empire.
Le sang Européen est resté dominant et a nettoyé dans le temps long cette génétique quand ceux-ci n'ont pas été expulsés.
Donc c'est un non problème, vous ne prenez pas en compte la logique de la dilution sur le temps long.

Aujourd'hui les Italiens sont à 99% Européens, on ne va pas chipoter pour quelques régions plus touchées ou au maximum en Sicile (dans la région la plus touchée) ils ont quoi ... 2 ou 3% de sang non Européen tout au plus...

C'est pas comme s'il était 97% Européen ethniquement parlant...
:PeepoBored:
il y a 2 ans
Le sang Européen est resté dominant et a nettoyé dans le temps long cette génétique quand ceux-ci n'ont pas été expulsés.
Donc c'est un non problème, vous ne prenez pas en compte la logique de la dilution sur le temps long.

Aujourd'hui les Italiens sont à 99% Européens, on ne va pas chipoter pour quelques régions plus touchées ou au maximum en Sicile (dans la région la plus touchée) ils ont quoi ... 2 ou 3% de sang non Européen tout au plus...

C'est pas comme s'il était 97% Européen ethniquement parlant...
:PeepoBored:
Européen c'est large, il n'y a pas d'unité et on voit bien que les Italiens modernes restent différents de ceux de la république romaine qui était l'apogée de la civilisation du même nom.

Et si on va chipoter sur les régions pourries génétiquement par l'apport proche oriental ou nord africain.
:NNNhutts1:
il y a 2 ans
Wilgen
Wilgen
2 ans
Européen c'est large, il n'y a pas d'unité et on voit bien que les Italiens modernes restent différents de ceux de la république romaine qui était l'apogée de la civilisation du même nom.

Et si on va chipoter sur les régions pourries génétiquement par l'apport proche oriental ou nord africain.
Je te le répète les taux sont extrêmement faibles c'est expliqué ici :
http://italianthro.altervista.org/italians.html

Et non il n'y a pas de différence vu que le sang des romains est resté largement dominant dans la péninsule ...
:PeepoBored:
il y a 2 ans


Vous en pensez quoi ?
:(
:Hitlerlove:
Image Image
il y a 2 ans
Je te le répète les taux sont extrêmement faibles c'est expliqué ici :
http://italianthro.altervista.org/italians.html

Et non il n'y a pas de différence vu que le sang des romains est resté largement dominant dans la péninsule ...
:PeepoBored:
Ben si y a une différence, comme on le voit sur le lien que j'ai donné les Romains de la république étaient génétiquement plus proches des Italiens du Nord et Français modernes que les Italiens modernes qui en moyenne tendent plus vers les Italiens du Centre actuels. Ils n'appartient pas au même cluster.
:NNNhutts1:
il y a 2 ans
Justement il est bien précisé l'empire Romain d'occident donc non cette thèse ne tient pas.

De plus regarde la distance génétique entre les italiens du nord et du sud, elle est infime elle aussi, aussi infime que celle entre les germains du nord et du sud :
Image
T'as rien compris je parle de l'époque des échantillons "romains" de référence. C'est ça qui compte.
Ils ont pris des échantillons de l'empire alors qu'ils aurait du prendre des échantillons de la république avant l'immigration comme référence.
C'est comme déterminer la génétique des français en prenant un échantillon aléatoire de mouloud et Jean-François de nos jours.

C'est bien précisé dans l'article que j'ai mentionné d'ailleurs que la génétique des "romains" à connu un très gros changement à cette époque

Image

Et si, sur une carte à l'échelle l'écart entre nord et sud italien est énorme et demande une explication
il y a 2 ans