C'est amusant de voir comme les meufs déboulent en roue arrière (avec leurs simp) en mode "gngngn cépavré" alors que ce sont des études sérieuses, répliquées, qui énoncent des FACT.
D'ailleurs l'un des argument "cépalatailkicompte" a été préshot et débunké dès le premier message avec l'annonce de la répartition des QI, légèrement défavorable aux femmes (prouvant bien que cette petite taille est bien corrélée avec une performance moyenne plus basse).
Alors qu'en soit, l'individu devrait s'en foutre. Ca n'est qu'une moyenne. Ca n'interdit pas a des individus d'être très performant individuellement. C'est juste plus rare, moins probable.
Tu me dis "mec y'a 80% de l'afrique qui coure plus vite que toi + preuve" bah ok
C'est vraiment susceptible les meufs putain
Je vois pas l'intéret de nier des fact, surtout quand ça n'a aucune influence directe sur ta vie
D'ailleurs l'un des argument "cépalatailkicompte" a été préshot et débunké dès le premier message avec l'annonce de la répartition des QI, légèrement défavorable aux femmes (prouvant bien que cette petite taille est bien corrélée avec une performance moyenne plus basse).
Alors qu'en soit, l'individu devrait s'en foutre. Ca n'est qu'une moyenne. Ca n'interdit pas a des individus d'être très performant individuellement. C'est juste plus rare, moins probable.
Tu me dis "mec y'a 80% de l'afrique qui coure plus vite que toi + preuve" bah ok
C'est vraiment susceptible les meufs putain
Je vois pas l'intéret de nier des fact, surtout quand ça n'a aucune influence directe sur ta vie
demande lui
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Bluepilled
Fier propriétaire d’un chibrax de 19 cm, t’as absolument rien à faire, tu restes allongé, elle s’empale dessus et elle tombe amoureuse
Le seul problème c’est que si tu la bourrines comme un sagouin, la main puissante sur la nuque ou son visage dans l’oreiller, elle développe une certaine forme de folie hystérique
Fier propriétaire d’un chibrax de 19 cm, t’as absolument rien à faire, tu restes allongé, elle s’empale dessus et elle tombe amoureuse
Le seul problème c’est que si tu la bourrines comme un sagouin, la main puissante sur la nuque ou son visage dans l’oreiller, elle développe une certaine forme de folie hystérique
ceci en dépit de
ceci en dépit de
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
La métrique du ratio poids du corps / poids du cerveau n'est pertinente que pour comparer les espèces entre elles. Elle ne l'est pas au sein d'une même espèce. C'est un erreur d'analyse de vouloir l'employer dans ce cadre.
Au même titre que la taille nette ne l'est pas pour comparer des sp entre elles, alors qu'elle est corrélée avec la performance au sein d'une même espèce.
Une explication pour la différence de QI moyen, d'écart-type moyen dans la distribution des QI, de sous représentation chronique a partir d'un certain seuil de performance, du coup ?
Au même titre que la taille nette ne l'est pas pour comparer des sp entre elles, alors qu'elle est corrélée avec la performance au sein d'une même espèce.
Une explication pour la différence de QI moyen, d'écart-type moyen dans la distribution des QI, de sous représentation chronique a partir d'un certain seuil de performance, du coup ?
C'est tout simplement comme je l'écrivais dans mon post que les femmes ne sont pas constituées pour performer dans les champs mentaux sur lesquels le calcul de Q.I. est basé. Ce que je dis c'est que la femme fait aussi bien ce pourquoi elle est faite que l'homme fait ce pourquoi il est fait. Indubitablement la femme n'est pas aussi bien inclinée la stratégie militaire ou l'ingénierie que l'homme, c'est naturel qu'elle performe moins bien que lui dans ces disciplines. La femme dispose en contrepartie de facultés qui entrent en synergie avec les facultés masculines, par exemple elles possèdent un instinct maternel qui est étranger aux hommes.
Axiologiquement il ne faut pas croire que parce qu'ils sont meilleurs dans les facultés mesurées par les test de Q.I. dans les plus hauts quantiles, les hommes valent mieux que les femmes, parce qu'en dernière analyse chacun des deux fait aussi bien ce pourquoi il est créé, et que le vrai critère de jugement de la valeur c'est la vertu et la sainteté qui sont sans doute également pratiqués par l'un et l'autre.
Axiologiquement il ne faut pas croire que parce qu'ils sont meilleurs dans les facultés mesurées par les test de Q.I. dans les plus hauts quantiles, les hommes valent mieux que les femmes, parce qu'en dernière analyse chacun des deux fait aussi bien ce pourquoi il est créé, et que le vrai critère de jugement de la valeur c'est la vertu et la sainteté qui sont sans doute également pratiqués par l'un et l'autre.
Tu as la mort que je dévoile l'islam, ta signature de déchets, Bassem Braiki est musulman.
Islam : entre 1979 et mai 2021 au moins 48.035 attentats musulmans et 13 siècles d'esclavage en Afrique.
C'est amusant de voir comme les meufs déboulent en roue arrière (avec leurs simp) en mode "gngngn cépavré" alors que ce sont des études sérieuses, répliquées, qui énoncent des FACT.
D'ailleurs l'un des argument "cépalatailkicompte" a été préshot et débunké dès le premier message avec l'annonce de la répartition des QI, légèrement défavorable aux femmes (prouvant bien que cette petite taille est bien corrélée avec une performance moyenne plus basse).
Alors qu'en soit, l'individu devrait s'en foutre. Ca n'est qu'une moyenne. Ca n'interdit pas a des individus d'être très performant individuellement. C'est juste plus rare, moins probable.
Tu me dis "mec y'a 80% de l'afrique qui coure plus vite que toi + preuve" bah ok
C'est vraiment susceptible les meufs putain
Je vois pas l'intéret de nier des fact, surtout quand ça n'a aucune influence directe sur ta vie
D'ailleurs l'un des argument "cépalatailkicompte" a été préshot et débunké dès le premier message avec l'annonce de la répartition des QI, légèrement défavorable aux femmes (prouvant bien que cette petite taille est bien corrélée avec une performance moyenne plus basse).
Alors qu'en soit, l'individu devrait s'en foutre. Ca n'est qu'une moyenne. Ca n'interdit pas a des individus d'être très performant individuellement. C'est juste plus rare, moins probable.
Tu me dis "mec y'a 80% de l'afrique qui coure plus vite que toi + preuve" bah ok
C'est vraiment susceptible les meufs putain
Je vois pas l'intéret de nier des fact, surtout quand ça n'a aucune influence directe sur ta vie
Certes la plupart des gens n’en ont rien à foutre mais tu fais un topic pour te sentir supérieur donc tu ne t’en fous pas non plus
Ton QI, le cafard musulman :
Islam : entre 1979 et mai 2021 au moins 48.035 attentats musulmans et 13 siècles d'esclavage en Afrique.
Tu as la mort que je dévoile l'islam, ta signature de déchets, Bassem Braiki est musulman.
Aucune haine
Si tu veux un débat histoire de bien de casser en deux t’as qu’à venir en privé
Ta signature ne fait que montrer que tu es obsédé par l’islam car tu sais qu’elle est véridique , tu sors des sources du cul d’oukacha comme si ce mec n’était pas déjà assez ridicule
je débattrai bien avec toi mais va falloir que tu t’accroches
Si tu veux un débat histoire de bien de casser en deux t’as qu’à venir en privé
Ta signature ne fait que montrer que tu es obsédé par l’islam car tu sais qu’elle est véridique , tu sors des sources du cul d’oukacha comme si ce mec n’était pas déjà assez ridicule
Aucune haine
Si tu veux un débat histoire de bien de casser en deux t’as qu’à venir en privé
Ta signature ne fait que montrer que tu es obsédé par l’islam car tu sais qu’elle est véridique , tu sors des sources du cul d’oukacha comme si ce mec n’était pas déjà assez ridicule
je débattrai bien avec toi mais va falloir que tu t’accroches
Si tu veux un débat histoire de bien de casser en deux t’as qu’à venir en privé
Ta signature ne fait que montrer que tu es obsédé par l’islam car tu sais qu’elle est véridique , tu sors des sources du cul d’oukacha comme si ce mec n’était pas déjà assez ridicule
Islam : entre 1979 et mai 2021 au moins 48.035 attentats musulmans et 13 siècles d'esclavage en Afrique.
Ton QI, le cafard musulman :
Je n’écoute pas Bassem gros bouffon que t’es
, et je suis pas un jean TikTok non plus , tu vois , t’es face à un musulman assez spécial car moi je traite les sujets comme tu viens d’envoyer comme ridicule car tu envoies du contenu aléatoire
et tu penses que j’le grille pas
Bon allez tu m’as chauffé les balls
reviens sur le topic Islam que je te fasse remettre en question
Je n’écoute pas Bassem gros bouffon que t’es
, et je suis pas un jean TikTok non plus , tu vois , t’es face à un musulman assez spécial car moi je traite les sujets comme tu viens d’envoyer comme ridicule car tu envoies du contenu aléatoire
et tu penses que j’le grille pas
Tu traites quel sujet ? Où tu as argumenté ? On attend des screens.
Islam : entre 1979 et mai 2021 au moins 48.035 attentats musulmans et 13 siècles d'esclavage en Afrique.
C'est tout simplement comme je l'écrivais dans mon post que les femmes ne sont pas constituées pour performer dans les champs mentaux sur lesquels le calcul de Q.I. est basé. Ce que je dis c'est que la femme fait aussi bien ce pourquoi elle est faite que l'homme fait ce pourquoi il est fait. Indubitablement la femme n'est pas aussi bien inclinée la stratégie militaire ou l'ingénierie que l'homme, c'est naturel qu'elle performe moins bien que lui dans ces disciplines. La femme dispose en contrepartie de facultés qui entrent en synergie avec les facultés masculines, par exemple elles possèdent un instinct maternel qui est étranger aux hommes.
Axiologiquement il ne faut pas croire que parce qu'ils sont meilleurs dans les facultés mesurées par les test de Q.I. dans les plus hauts quantiles, les hommes valent mieux que les femmes, parce qu'en dernière analyse chacun des deux fait aussi bien ce pourquoi il est créé, et que le vrai critère de jugement de la valeur c'est la vertu et la sainteté qui sont sans doute également pratiqués par l'un et l'autre.
Axiologiquement il ne faut pas croire que parce qu'ils sont meilleurs dans les facultés mesurées par les test de Q.I. dans les plus hauts quantiles, les hommes valent mieux que les femmes, parce qu'en dernière analyse chacun des deux fait aussi bien ce pourquoi il est créé, et que le vrai critère de jugement de la valeur c'est la vertu et la sainteté qui sont sans doute également pratiqués par l'un et l'autre.
"les champs mentaux sur lesquels le QI est calculé"
Sauf que les test de QI actuel prennent en compte quasiment toutes les fonctions cérébrales de haut niveau, et sont extrêmement corrélé avec le facteur g.
Donc tu ne peux pas dire que c'est une sur-adaptation aux test de QI des hommes sans me donner un contre exemple, une fonction cérébrale qui ne serait pas mesurée par les test de QI actuels, et sur laquelle les femmes seraient particulièrement performante.
D'autant que ces idées de "champ de compétences" appartiennent majoritairement à l'ancien paradigme. Aujourd’hui on sait, après des tas de travaux sur le sujet, qu'un QI élevé ce n'est pas simplement être "meilleur" dans un truc. C'est une surrefficience générale du cerveau en tant qu'organe, qui va toucher tous les aspects de la cognition, toutes les fonctions de bas niveau, a quelques exceptions (individus atypiques) près.
Je te rejoins sur la fin de ton message cependant. Chaque sexe sur-performe sur ce pour quoi il a été fait. La femme a une fonction a assurer, la reproduction, et l'intelligence est un handicap (pression de sélection négative, on le voit encore fortement actuellement d'ailleurs) sur le nombre d'enfants. Et l'homme soit assurer la survie du groupe, de l'espèce, avec une forte sélection naturelle sur les bas QI (décès prématuré par accident etc.).
Donc ces résultats sont cohérents avec les mécanismes évolutifs qui ont entraînés le dimorphisme sexuel actuel.
Sauf que les test de QI actuel prennent en compte quasiment toutes les fonctions cérébrales de haut niveau, et sont extrêmement corrélé avec le facteur g.
Donc tu ne peux pas dire que c'est une sur-adaptation aux test de QI des hommes sans me donner un contre exemple, une fonction cérébrale qui ne serait pas mesurée par les test de QI actuels, et sur laquelle les femmes seraient particulièrement performante.
D'autant que ces idées de "champ de compétences" appartiennent majoritairement à l'ancien paradigme. Aujourd’hui on sait, après des tas de travaux sur le sujet, qu'un QI élevé ce n'est pas simplement être "meilleur" dans un truc. C'est une surrefficience générale du cerveau en tant qu'organe, qui va toucher tous les aspects de la cognition, toutes les fonctions de bas niveau, a quelques exceptions (individus atypiques) près.
Je te rejoins sur la fin de ton message cependant. Chaque sexe sur-performe sur ce pour quoi il a été fait. La femme a une fonction a assurer, la reproduction, et l'intelligence est un handicap (pression de sélection négative, on le voit encore fortement actuellement d'ailleurs) sur le nombre d'enfants. Et l'homme soit assurer la survie du groupe, de l'espèce, avec une forte sélection naturelle sur les bas QI (décès prématuré par accident etc.).
Donc ces résultats sont cohérents avec les mécanismes évolutifs qui ont entraînés le dimorphisme sexuel actuel.
Les kheyette du topax rassurez vous, les hommes ont en moyenne un QI plus élevé mais il y a aussi plus de low chez les hommes (plus de génie aussi par contre)
Il existe des centaines d'études identiques, partout dans le monde, et les résultats sont consistants.
Je te laisse le constater par toi même :
https://www.sciencedirect.com/
A priori, il n'y a pas de raison pour que ce soit moins pertinent dans des conditions intraspécifiques que dans des conditions interspécifiques.
bah si justement. Relire l'histoire de la création de cette métrique et ses limites
C'est quoi, cette galipette rhétorique à 2 francs?
C'est pas une galipette, je parle bien de la taille du cerveau, donc dans le sujet + références aux travaux précédent.
Je te laisse le constater par toi même :
A priori, il n'y a pas de raison pour que ce soit moins pertinent dans des conditions intraspécifiques que dans des conditions interspécifiques.
bah si justement. Relire l'histoire de la création de cette métrique et ses limites
C'est quoi, cette galipette rhétorique à 2 francs?
C'est pas une galipette, je parle bien de la taille du cerveau, donc dans le sujet + références aux travaux précédent.
"les champs mentaux sur lesquels le QI est calculé"
Sauf que les test de QI actuel prennent en compte quasiment toutes les fonctions cérébrales de haut niveau, et sont extrêmement corrélé avec le facteur g.
Donc tu ne peux pas dire que c'est une sur-adaptation aux test de QI des hommes sans me donner un contre exemple, une fonction cérébrale qui ne serait pas mesurée par les test de QI actuels, et sur laquelle les femmes seraient particulièrement performante.
D'autant que ces idées de "champ de compétences" appartiennent majoritairement à l'ancien paradigme. Aujourd’hui on sait, après des tas de travaux sur le sujet, qu'un QI élevé ce n'est pas simplement être "meilleur" dans un truc. C'est une surrefficience générale du cerveau en tant qu'organe, qui va toucher tous les aspects de la cognition, toutes les fonctions de bas niveau, a quelques exceptions (individus atypiques) près.
Je te rejoins sur la fin de ton message cependant. Chaque sexe sur-performe sur ce pour quoi il a été fait. La femme a une fonction a assurer, la reproduction, et l'intelligence est un handicap (pression de sélection négative, on le voit encore fortement actuellement d'ailleurs) sur le nombre d'enfants. Et l'homme soit assurer la survie du groupe, de l'espèce, avec une forte sélection naturelle sur les bas QI (décès prématuré par accident etc.).
Donc ces résultats sont cohérents avec les mécanismes évolutifs qui ont entraînés le dimorphisme sexuel actuel.
Sauf que les test de QI actuel prennent en compte quasiment toutes les fonctions cérébrales de haut niveau, et sont extrêmement corrélé avec le facteur g.
Donc tu ne peux pas dire que c'est une sur-adaptation aux test de QI des hommes sans me donner un contre exemple, une fonction cérébrale qui ne serait pas mesurée par les test de QI actuels, et sur laquelle les femmes seraient particulièrement performante.
D'autant que ces idées de "champ de compétences" appartiennent majoritairement à l'ancien paradigme. Aujourd’hui on sait, après des tas de travaux sur le sujet, qu'un QI élevé ce n'est pas simplement être "meilleur" dans un truc. C'est une surrefficience générale du cerveau en tant qu'organe, qui va toucher tous les aspects de la cognition, toutes les fonctions de bas niveau, a quelques exceptions (individus atypiques) près.
Je te rejoins sur la fin de ton message cependant. Chaque sexe sur-performe sur ce pour quoi il a été fait. La femme a une fonction a assurer, la reproduction, et l'intelligence est un handicap (pression de sélection négative, on le voit encore fortement actuellement d'ailleurs) sur le nombre d'enfants. Et l'homme soit assurer la survie du groupe, de l'espèce, avec une forte sélection naturelle sur les bas QI (décès prématuré par accident etc.).
Donc ces résultats sont cohérents avec les mécanismes évolutifs qui ont entraînés le dimorphisme sexuel actuel.
J'ai précisément donné un exemple de faculté cognitive féminine qui est partagée par les hommes à un degré bien moindre qui est l'instinct maternel. Si je regarde d'autres choses comme l'empathie, le goût du soin ou la patience, il me semble les trouver en degrés plus élevés chez les femmes que chez les hommes. Il me semble bien que ces fonction cérébrales ne sont pas mesurées par le Q.I. parce qu'elles portent sur un objet qui n'est pas directement lié à ce que veut mesurer cette unité.
Je crois que si par intelligence on entend ce que la mystagogie traditionnelle entendait par intelligence, c'est-à-dire l'organe de la perception du réel, la femme n'est pas moins intelligente que l'homme. Si par intelligence on entend seulement une vague capacité de raisonnement abstrait (qu'il conviendrait plutôt d'appeler capacité de calcul), alors on peut dire que l'homme est plus intelligent.
Je ne partage pas ta lecture de l'explication de ces différences par la pression sexuelle, il ne me semble pas que l'intelligence ni la capacité de calcul aient une influence négative sur la capacité à être une bonne femme, ou sur la capacité à engendrer et élever des enfants. C'est la volonté de Dieu avant tout que l'homme et la femme se perfectionnent mutuellement.
De toutes façons, en dernier lieu, comme je disais, le critère de la valeur d'une personne c'est son attachement au bien et à sa pratique. Voltaire ne vaut pas mieux que sainte Claire.
Je crois que si par intelligence on entend ce que la mystagogie traditionnelle entendait par intelligence, c'est-à-dire l'organe de la perception du réel, la femme n'est pas moins intelligente que l'homme. Si par intelligence on entend seulement une vague capacité de raisonnement abstrait (qu'il conviendrait plutôt d'appeler capacité de calcul), alors on peut dire que l'homme est plus intelligent.
Je ne partage pas ta lecture de l'explication de ces différences par la pression sexuelle, il ne me semble pas que l'intelligence ni la capacité de calcul aient une influence négative sur la capacité à être une bonne femme, ou sur la capacité à engendrer et élever des enfants. C'est la volonté de Dieu avant tout que l'homme et la femme se perfectionnent mutuellement.
De toutes façons, en dernier lieu, comme je disais, le critère de la valeur d'une personne c'est son attachement au bien et à sa pratique. Voltaire ne vaut pas mieux que sainte Claire.
L'op, tu as lu le bouquin de Richard Lynn sur le sujet ?
https://www.amazon.com/Se[...]ntal-Theory/dp/191420865X
https://www.amazon.com/Se[...]ntal-Theory/dp/191420865X
Petit cerval minable des femelles
Ce qui se traduit par 3-5 pts de QI moyen en moins et 0.5-1 pts d'écart type en moins.
Ce qui place 3 hommes pour 1 femme dans les très haut QI. D'où la relative invisibilité féminine dans les grandes découvertes et grandes réalisations en dépit de la rage des féministes.
300 000 ans d'évolution n'ont spécialisé la femme qu'a une seule tâche : procréer.
Quelques preuves :
10% masse 16% neurone en +
top 5% de QI = succès économique d'un pays
IQ masculin 4.6 pts > IQ féminin
Elles servent à quoi ces low IQ si elles procréent plus du coup ?
Elles font même l'inverse elles avortent en masse
Elles font même l'inverse elles avortent en masse
Ent