ROUGEYRON "Il faut fusiller les régionalistes au même titre que les barbus"

Cette inversion accusatoire ahi ! c'est toi qui prend la défense du crypto bolchevique et qui défend la république jacobine et bourgeoise pas moi !

Pourquoi, avec les regions indépendantes, je serai obligé d'être solidaire avec les autres ?

Si il y a une indépendance régionale, rien n'oblige à être solidaire. Et si une region décide de n'a pas aider une autre, ça devient juste son droit le plus juste en fait.

Revenir à une économie adaptée aux besoins des marchés locaux et régionaux, est justement une vision économique qu'il défend. Mais laisser une autonomie politique aux régions c'est du suicide

La centralisation est un mouvement qui existe depuis Philippe le Bel et se bat contre la féodalité, pour une responsabilité du Roi face à son peuple, avec le moins d'intermédiaires ambitieux possible. Il n'en est pas autrement actuellement

L'ancien monde est de retour, votre modèle va bientôt s'écrouler les jean universalistes, vous n'êtes pas prêts !

Philippe qui a trahi l'eglise en affirmant que le pouvoir politique prévaut sur le pouvoir spirituel
On en récolte les fruits
Son crime contre les croisés nous a mérité la guerre de 100 ans

indépendance de la gascogne!

Donc voilà on est d'accord. Si une région indépendante ne veut pas soutenir une autre région, elle en a parfaitement le droit.

Mais une région indépendante ne devient pas un état indépendant puisque ceux-ci aura une constitution et des dirigeants ?

Ça n'a rien d'universaliste, D'où tu sors ça ???

Le modèle le plus répandu, donc qui a la plus grande prétention à l'universalité, c'est celui de la décentralisation à l'allemande (Landers), à l'américaine (grands électeurs, justice et budgets qui sont les compétences des États), à la Russe (même sous l'union soviétique, des pans entiers du territoire étaient soumis à des régimes spécifiques qui voulaient être adaptés aux besoins des régions), à la Chinoise (régime mixte proche du russe avec une loyauté spécifique des préfets et responsables de régions), à l'italienne...

Et le pire c'est que ces modèles fonctionnent mal pour garantir une cohésion à l'intérieur du pays et organiser la production nationale, excepté lorsque les responsables sont de confiance et efficaces avec les subsides que l'Etat central leur donne

Lorraine indépendante

C'est normal, le Roi est roi sans l'intermédiaire de quiconque car il est lieutenant de Dieu sur terre, d'un même mouvement il engage son indépendance politique du SERG et de la papauté, les deux n'ayant aucune légitimité à s'ingérer dans les affaires politiques/temporelles du royaume quelle qu'en soit la raison :Cr7_super:

Ah non non, c'est trop facile ça. Pourquoi une région riche devra soutenir une région pauvre ?

D'ailleurs en temps qu'anarchiste, pourquoi soutenir une forme de solidarité entre région indépendante sans demander l'avis des peuples concernés ?

Pourquoi une région riche comme l'IDF devrait payer pour la Creuse pas exemple ?

Je n'irais pas contre toi sur ce point khey, mais philippe n'a pas simplement séparé le temporel du spirituel, Dieu de césar, il a installé le pape à avignon, ce qui revient à mettre le politique au dessus de Dieu
Il na pas rendu à Dieu ce qui était à Dieu

Il fallait en parler aux Guelfes et aux Gibelins dans ce cas, mais crois-tu qu'une affaire pareille puisse se régler à Rome seulement ? Le choix d'un camp ne fait que révéler la politisation de la Curie et le manque d'honnêteté des cardinaux de l'époque :Cr7_super:

Il fallait prendre partie de la querelle pour en tirer un avantage et c'est ce qu'il a fait plus ou moins adroitement

Donc tu es pas anarchiste finalement. C'est facile de prendre ce qu'on veut et de jamais évoquer les inconvénients des idées.

La démocratie, c'est demander au peuple et malheureusement dans la meilleure des démocraties, tu auras toujours des mécontentements et des inconvénients.

Certes, mais un pas de trop a été franchi me semble t-il
Et la prophétie de jacques de molay et la guerre, la ruine qui suivent ne me paraissent pas être le simple fruit de notre ami le hasard

je pense que le magistère moral de l'Église ne pouvait que déborder sur le terrain de la justice et donc de la politique (ce n'est pas pour rien que le droit canon fut le fait des géniaux juristes écclesiastiques), mais dans ce cas, le Roi ne pouvait qu'anticiper ce débordement qui aurait fini par avaler les intérêts du royaume de France ; à savoir que si la France n'avait pas pris le pli de l'indépendance vis-à-vis de l'Eglise, un autre royaume l'aurait fait avec beaucoup plus de violence et d'imprécations politiques, comme l'Angleterre

Alors quitte à devoir jouer à ce petit jeu, autant avoir un Pape francophile qui modèle un droit et une morale qui conviennent à la France

EDIT : au moins on est des putains de proutestants

C'est un raisonnement politique qui se tient, mais lorsque seule la politique entre en ligne de compte sur une affaire aussi grave et aussi symbolique, n'est ce pas qu'on a déjà abandonné Dieu, et donc qu'on précipite l'arrivée d'un monde sans Dieu (enfin presque), monde précisément dont nous héritons ?
C'est ce que j'entendais en parlant des fruits de la récolte de philippe

Osef ce mec est un guignole, je comprends même pas pourquoi qui que ce soit en a quoi que ce soit à foutre de lui

je ne pense pas ; je crois au contraire qu'assumer les contradictions et les porosités d'un statut permet de les surmonter au bout d'un moment. Or, l'issue dans cette situation ne pouvait qu'être, en terme de moyens sur le moment, de tendances politiques/culturelles/morales et d'intérêts convergents, surmontée par une solution politique proposée par le roi de France

Ensuite, dire que la conclusion à cette affaire est voulue par Dieu et l'assumer comme telle restaurerait le magistère moral et permettrait de tourner la page ; hélas, on sait à quel point italiens et germains ont joué les forcenés dans leurs querelles pour s'accaparer la place de Pape

En dernier, j'aimerais tout de même préciser que mon point de vue sur les travers de notre monde actuel n'est pas forcément éloigné du tien, mais pour moi un ordre des valeurs qui tient est le suivant : l'ordre moral influence l'ordre politique qui dirige l'ordre économique les désordres affectifs, monétaires ou même diplomatiques qui traversent nos sociétés en causant des spasmes à diverses sociologies de celle-ci, viennent d'une hiérarchie qui ne favorise que les logiques d'optimisation qui sont le propre des idéologies émanant des forces du marché, lesquelles refusent en bloc les valeurs morales traditionnelles
Très souvent, les royalistes et les communistes sérieux s'entendent sans mal sur cette hiérarchie élaborée (sachant que le communisme est un catéchisme, ce n'est pas très étonnant)