PAVES GEANTS ANTI GIEC : L'offensive géante contre la propagande de Davos et du GIEC sur le CLIMAT!

https://www.bbc.com/news/[...]ence-environment-37187100

“La région proche du rivage était une faible source annuelle nette de CO2 dans l’atmosphère”
Source : https://agupubs.onlinelib[...]i/full/10.1002/jgrc.20319 sur le sujet : Air-sea CO2 fluxes in the near-shore and intertidal zones influenced by the California Current ; publié sur AGU et par :
Janet J. Reimer( Department of Conservation Biology, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México ) , Rodrigo Vargas(Department of Conservation Biology, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México ) , Stephen V. Smith( Emeritus Professor of Oceanography, University of Hawai'i, Manoa, HI, 96822, USA ) , Ruben Lara-Lara ( Department of Biological Oceanography, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México ) , Gilberto Gaxiola-Castro ( Department of Biological Oceanography, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México ) , J. Martín Hernández-Ayón ( Instituto de Investigaciones Oceanologicas, Universidad Autónoma de Baja California, Ensenada, Baja California, México ) , Angel Castro (Department of Conservation Biology, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México ) , Martin Escoto-Rodriguez ( Department of Conservation Biology, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México ) , Juan Martínez-Osuna ( Juan Martínez-Osuna

Department of Conservation Biology, Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), Ensenada, Baja California, México) ; publié pour la première fois le 24 juin 2014
“...des mesures directes sur le plateau néo-écossais, au large de l’est du Canada, indiquent que cette région du plateau agit comme une source nette de CO2 dans l’atmosphère.”
Source : https://ui.adsabs.harvard[...]6AGUOSAH24A0042R/abstract Source or Sink? A Modeling Study of Inorganic Carbon Cycling on the Scotian Shelf ; publié par Rutherford, K. E. ; Fennel, K. ; Brennan, C. E. ; Thomas, H. ; Azetsu-Scott, K.

The near-shore region was a weak annual net source of CO2 to the atmosphere (0.043 mol CO2 m−2 y−1); where 91% of the outgassed FCO2 was contributed during the upwelling season.







Continental shelves account for a large proportion of global primary production, and potentially a disproportionate fraction of the carbon dioxide (CO2) flux between atmosphere and ocean. The continental shelf pump hypothesis proposes that continental shelves at high latitudes act as net sinks of atmospheric CO2. However, direct measurements on the Scotian Shelf, off eastern Canada, indicate that this shelf region acts as a net source of CO2 to the atmosphere

Autres études :

https://www.nature.com/articles/s43017-019-0001-x

publié dans la revue nature par

Shilong Piao, Xuhui Wang, Taejin Park, Chi Chen, Xu Lian, Yue He, Jarle W. Bjerke, Anping Chen, Philippe Ciais, Hans Tømmervik, Ramakrishna R. Nemani & Ranga B. Myneni sur le sujet : Characteristics, drivers and feedbacks of global greening


https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abb1981

publié dans la revue : Science Advance, publié sur le sujet :Biophysical impacts of Earth greening largely controlled by aerodynamic resistance ;



publié par Chi Chen https://orcid.org/0000-0002-8079-4079 , Dan Li https://orcid.org/0000-0001-5978-5381 , Yue Li https://orcid.org/0000-0003-2997-6368, Shilong Piao https://orcid.org/0000-0001-8057-2292, Xuhui Wang https://orcid.org/0000-0003-0818-9816, Maoyi Huang https://orcid.org/0000-0001-9154-9485, Pierre Gentine https://orcid.org/0000-0002-0845-8345, Ramakrishna R. Nemani, et Ranga B. Myneni

http://www.scielo.org.co/[...]-8706-ccta-23-02-2475.pdf : Review on the impact of elevated CO2 concentrations on
fruit species in the face of climate change , publié par Gerhard Fischer ( Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Agrarias, Bogotá, Colombia ) Luz Marina Melgarejo
Helber Enrique Balaguera-López ( Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias, Bogotá, Colombia )

On voit bien également que contrairement à ce que certains prétendent, il n'y a pas davantage de sécheresse qu'avant globalement.


Sources : https://rmets.onlinelibra[...]/doi/pdf/10.1002/joc.6992 : RESEARCH ARTICLEPre-instrumental summer precipitation variability innorthwestern Greece from a high-elevationPinusheldreichiinetwork : https://www.sciencedirect[...]41816220305671?via%3Dihub : Influence of the Atlantic Multidecadal Oscillation on drought in northern Daxing’an Mountains, Northeast China

https://www.sciencedirect[...]05880721000017?via%3Dihub : Comparing tree-ring based reconstructions of snowpack variability at different scales for the Navajo Nation


https://journals.ametsoc.[...]34/5/JCLI-D-20-0365.1.xml : U.S. Pacific Coastal Droughts Are Predominantly Driven by Internal Atmospheric Variability

D'ailleurs une question qu'on devrait se poser c'est pourquoi est ce que les escrologistes ont renommé réchauffement en dérèglement climatique.

La réponse se trouve peut être de ce côté là :

Au cas où le lien sauterait :

D'ailleurs par rapport aux restrictions que certains aimeraient bien nous imposer notamment Jancovici, une petite remarque s'impose.
A quand les quotas pour l'utilisation indirecte des fermes informatiques où se stockent films en ligne, photos et videos mises en ligne, etc... Quelle est la véritable raison de cette obsession sur le secteur aérien?

"les data centers sont à l’origine de 2 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales - atteignant le même niveau que le transport aérien. En France, la part des data centers dans l’empreinte carbone du numérique s’élève à 14 %. "

Source :

https://greenly.earth/fr-[...]-carbone-d-un-data-center

Plus de 50% du boulot fait.

J'aimerai souligner également certains faits par rapport aux contradictions et auto proclamés écolo et autres EELV ou dérivées.

D'abord, il y a pas besoin de menaces de fin du monde pour comprendre que l'écologie est une question essentielle, entre la pollution, de l'air certes mais aussi des sous sols, trop peu abordée en comparaison, la déforestation, son impact sur la biodiversité, la présence du 7ème continent, fait de plastiques, tout cela parait évident. Christian Gerondeau, ancien polytechnicien et ingénieur a publié un livre intéressant intitulé : "Le climat par les chiffres". Il y dénonce les dérives de ce qu'il appelle l'écologisme. Ainsi non seulement l'écologie est devenue une religion mais en plus de cele une religion de fanatiques obsédés par l'idée d'une apocalypse. A l'heure où les extrêmistes et les écolos tarés ont tendance à se croire tout permis et où le greenwashing a fait des ravages il vaut mieux apporter des nuances. Le problème n'est pas l'écologie mais les écologistes, car l'écologie est un sujet important mais qui a été malheureusement phagocytée par des incultes et des idiots finis qui ne connaissent et ne maitrisent rien ou presque à leur sujet. Pour commencer, il faut savoir que la masse de CO2 dans l'air dépasse les 3 200 milliards de tonnes. Malgré le fait que l'Europe n'émet que 10% des CO2 parmi tout le CO2 émis par l'homme, on ne peut pas rejeter toute la faute sur l'Asie non plus. Ainsi si l'Asie émet autant c'est que c'est l'usine du monde et c'est l'usine du monde parce qu'on consomme ce qu'ils produisent. Ce qui est à noter c'est que 50 milliards d'euros par ans sont dépensés pour lutter soit disant contre les émissions de CO2. De plus, réduire les émissions sur le plan locale est également une cause perdue à l'échelle globale puisque la masse de CO2 dans l'atmosphère est de 20 000 fois supérieure aux émissions toutes origines confondues en France.

De plus, paradoxalement, plus un pays émet de CO2, plus l'espérance de vie de ses habitants. Ainsi, selon la Banque Mondiale, les émissions en Chine et en Inde sont à peu près similaires. Il est à noter qu'il y a une corrélation entre émissions de CO2 et mortalité juvénile. Pourquoi? Parce que pour réduire cette mortalité infantile, il faut avoir accès à des infrastructures et à diverses énergies et notamment à l'électricité. Quand chez soit, des enfants meurent quotidiennement, la planète c'est secondaire. Et on peut les comprendre. Le secrétaire a ainsi décrit les pays accroissant leurs recours aux énergies fossiles comme étant des dangereux radicaux. Or les pays en développement émettent davantage de CO2 par an que les pays de l'OCDE. C'est donc eux qui sont traités de radicaux. Les Africains et les pays d'Asie du Sud sont ainsi vus comme étant de dangereux radicaux. AU lieu de dépenser des milliards pour faire baisser le CO2 de quelques dixième de pourcents, pourquoi ne pas les dépenser pour aider les pays en développement en leur construisant, par exemple, des centrales thermiques, ce qui permettrait de sauver des vies. Ainsi le premier ministre indien Narenda déclarait : L'Inde compte 280 millions d'habitants, soit presque autant que la population américaine, qui sont entièrement privés d'électricité et plus encore qui n'en ont que très partiellement. Plus de 500 millions d'Indiens n'ont pas accès à des sources d'énergie propres pour faire la cuisine et des centaines de milliers de femmes et d'enfants en meurent chaque année.

Pour certains, le nucléaire serait incompataible avec l'écologie. La France dispose de 56 réacteurs nucléaires et produit al majeure partie de son électricité grâce à l'énergie nucléaire. Elle est également en tête dans l'exportation d'électricité en Europe. Donc quand le vent souffle et que le soleil brille soit, il lui faut se dépêcher d'exporter étant donné que l'électricité ne s'exporte pas mais se consomme immédiatement, soit freiner les réacteurs nucléaires. C'est d'ailleurs pourquoi les éoliennes ne servent à rien en France. On ne peut pas utiliser leur production. De plus, avec ses barrages et ses 56 réacteurs nucléaires, la France pourrait avoir l'électricité la moins chère d'Europe et ce sans énergie renouvelable. La production des éoliennes doit être exportée à plus de 80M aux prix de pertes massives. Ensuite, pour utiliser les énergies renouvelables, il faut utiliser des centrales thermiques qui sont extrêmement polluantes. Comme par hasard, le pays d'Europe employant le plus d'énergies renouvelables est le pays qui pollue le plus, à savoir l'Allemagne. Copier l'Allemagne, ce que tente de faire la France aujourd'hui, est tout sauf une bonne idée, surtout quand on va que son modèle marchait bien mieux que le modèle allemand. Depuis que Merkel a choisi de fermer les centrales nucléaires de son pays, l'Allemagne est dans l'impasse. Elle doit investir en permanence dans les éoliennes et les panneaux solaires ce que peuvent produire els centrales nucléaires décarbonées. Du coup, il fallait utiliser des centrales thermiques hyper polluantes avec les résultats que l'on connait. Enfin, l'Allemagne a inaugurée un terminal d'importation de gaz de schiste en provenance des Etats Unis et ce malgré le fait qu'en théorie, le gaz de schiste est interdit en Europe.

En 1972, le club de Rome annonçait que les énergies fossiles seraient épuisée en l'an 2 000. Aujourd'hui on a tendance à dire que ce sera dans 50 ou 60 ans. Or ce genre d'incohérences décrédibilise le combat pour l'écologie. Ces déclarations ne se basent que sur les seules sources connnues sans tenir compte des nouveaux gisements. Certes il ne faut pas gaspiller les ressources énergétiques. Mais le problème c'est que les solutions mises en place sont toutes sauf satisfaisantes. Ainsi, l'UE a décidé qu'à partir de 2035, seules les voitures électriques seraient autorisées à la vente. Or, la circulation de ces voitures engendre 16% des rejets annuels environ de l'UE en terme de CO2. Soit un changement infime à l'échelle du monde. Sans oublier le fait que la fabrication de batteries non seulement produit du CO2 mais en plus de cela en quantité astronomique. Le pire dans cela c'est que ces voitures seront rechargées par des centrales thermiques. La réalité c'est qu'au total si on tient compte de la fabrication à la fin de vie d'une voiture, unne voiture électrique émettra dans des proportions similaires aux voitures diésels. En 2002, le GIEC demandait à 246 contributeurs du monde entier de faire des prévisions concernant la température et son évolution, avec les erreurs que l'on connait. Le GIEC base ses discours non pas sur des probabilités ou sur des moyennes mais sur les estimations les plus hautes. Une absurdité mathématique sans non. Les graphiques conernant les prévisions sur les énergies renouvelables en 2011.

Records de température effacés. Le record de 1993 est effacé.