La méritocratie existe

Du coup je laisse le topic et il me faut 2 réponses

1) Si l’ascenseur sociale n'est pas en panne alors comment vous faites pour en déduire que la méritocratie n'existe pas ?
2) Si le déterminisme explique nos choix alors comment pensez vous que l'homme pourrait s'émanciper un jour?

C'est ça le fond du débat et pas que Kevin de la Creuse à le droit d’aller à louis le grand à paris

"En 2018, 12 % des jeunes adultes issus des familles les 20 % les plus modestes ont ainsi grimpé dans l'échelle des revenus et ont rejoint le groupe des 20 % les plus aisés de leur classe d'âge. L'inverse existe aussi : 15 % des enfants des parents les plus aisés connaissent cette année-là une « mobilité très descendante » vers le plus bas cinquième, un tiers conservant le même niveau de revenus que leurs parents."

12% de personnes issues de familles du quintil le plus bas montent vers quintile le plus haut.

15% des personnes issues de familles du quintil le plus haut descendent vers le quintil le plus bas.
33% des personnes issues de familles du quintil le plus haut restent dans ce même quintil. Peut-être aussi que certains ont un meilleurs revenus encore, c'est pas clair dans ton truc de merde.

Bref, des personnes issues de familles du dernier quintil, 12% sont dans le premier, contre 33% ou plus pour les personnes issues de familles du premier.
Presque, et peut-être même exactement ou plus de 3x plus de chances de se trouver dans le premier quintil étant issus de parents eux même s'y situant, par rapport à des personnes dont les familles sont issues du dernier quintil.

"En 2018, 72 % des jeunes adultes appartiennent à un quintile de revenus différent de leurs parents, selon l'étude. Dans les familles modestes, 69% des enfants ont des revenus supérieurs à leurs parents. Chez les plus aisés, 72% des enfants ont des revenus inférieurs."

69% des personnes issues de familles modestes gagnent plus que leurs parents. -> mais plus combien ? Gagner 1200 pour des parents qui gagnaient 1100 c'est pas pareil que de gagner 4000 pour des parents qui gagnaient 1100.

72% des personnes issues de familles aisées gagnent moins que leurs parents. -> même chose, gagner 4000 avec des parents qui gagnaient 4500 et vous en êtes, mais c'est mieux toujours que de passer à 1200 avec des parents qui gagnaient 1100.



D'après ce graphique, on a :

10% de personnes qui se trouvent dans le 5ème en étant issus du 1er, contre 30% en étant déjà issus de celui-ci.
15% de personnes qui se trouvent dans le 4ème en étant issus du 1er, contre 25% en étant issus du 5ème.
20% de personnes qui se trouvent dans le 3ème en étant issus du 1er, contre 15% en étant issus du 5ème.
25% de personnes qui se trouvent dans le 2ème en étant issus du 1er, contre 15% en étant issus du 5ème.
30% de personnes qui se trouvent dans le 1er en étant issus du 1er, contre 15% en étant issus du dernier.

Tu te rends compte de ce que ça veut dire, 55% des personnes issus du 1er restent dans les 2 premiers. Et 55% des personnes issus du dernier restent dans les deux derniers. Seulement 25% des personnes issus du premier passent dans les deux derniers et 30% pour les personnes issus du dernier qui vont dans les 2 premiers. Inutile de t'expliquer que ça dénote juste l'importance du milieu d'origine.

On peut parler du patrimoine aussi. Parce que si certains gagnent 3000 alors que leurs parents gagnaient 1100 mais n'ont qu'un patrimoine estimé à moins de 10k laissé par ceux-ci, et que d'autres ne gagnent que 2000 pour des parents qui gagnaient 5000 mais bénéficient d'un patrimoine de plus de 100k laissé par eux, j'appelle pas ça la méritocratie.

Voilà, bref, là ce que j'ai fait par exemple c'est pas rigoureux parce que j'y ai été de façons linéaire et partielle, mais mon but est pas d'être exhaustif puisque je veux juste te montrer que tes chiffres sont minables et ne permettent certainement pas d'aboutir aux déductions que tu en fais.


Puis je vais te dire la même chose que tu as systématiquement de pendu à la bouche : au lieu de me dire que le déterminisme est un principe erroné, argumente.

Tiens puis je pense à une conférence de Bégaudeau qu'il a fait y'a pas longtemps sur le mérite, je te l'aurais volonté envoyé mais je sais que tu vas rien biffer de sa prise de parole de plus d'1h.

Encore une fois t'as rien compris à ce dont tu parles. Va lire sur le déterminisme, ou écouter ou regarder, et tu viendras argumenter une fois que t'auras saisi au moins rudimentairement le concept.

Synthétise et fait des phrases.
Est-ce que tu m'as vu faire des copiés collés entier de l'article ? Non j'ai pitié pour le lecteur.

Alors fait pareil merci

Personne ne dit que nous sommes uniquement déterminés par des facteurs sociaux, ensuite, ce n'est mécanique et monotone que si tu investis le déterminisme de cette manière, mais c'est pas intrinsèque au déterminisme ces qualificatifs.

Puis le souhait d'émancipation individuelle n'est pas incompatible avec le déterminisme.

Ou ta vu que c'est un argument FDP

Saute les deux paragraphes cités, c'est simple à repérer ils commencent par des guillemets, et lis le reste ou ferme ta gueule de Branlotin à jamais.

c'est quoi ce charabia il à décidé de me rendre fou ce gauchiste

J'ai pas compris, tu veux un argument pour quoi exactement ? Tu es celui qui réfutes le déterminisme alors je t'invite à argumenter toi, comme je dis dans le post que t'as pas lu parce que la mauvaise foi est seule chose que tu connaisses.

Méritocratie = tendance (ou croyance, plutôt) générale, établissant EN GROS qu'on peut tous s'en sortir à partir de rien, grâce à son travail, au système donc à l'universel, à la bonne volonté éventuellement.

C'est absolument faux, la généralité est loin d'être validax. Ce qu'on est on le doit à nos parents, à nos gênes (donc nos parents encore une fois + leurs ancêtres), l'éducation qu'ils nous ont offertes, les écoles qu'ils ont choisies pour nous, en gros. Tous ceux qu'on fréquente, ce qui est encore une fois conditionné totalement à notre milieu et nos origines.

Pourquoi, dans les familles avec plusieurs enfants, dans la très large majorité des cas, la réussite des différents gamins est toujours du même ordre de grandeur ? Pourquoi y'a quasiment aucun combo frère 1 desco spé RSA et soeur 2 chirurgienne ?

0 hasard là-dedans. Ceux qui croient comme des cons au "travail" et au fait de partir de rien juste par l'esprit du super-sayan sont des demeurés finis. Mais bon c'est plus facile à supporter pour des faibles d'esprit je présume.
De la même façon qu'il est aujourd'hui inconcevable pour le péquin moyen d'être essentialiste, contrairement à la position déterministe qui est bien plus facile à encaisser.

Trop con pour comprendre mais continues de répondre. Comment t'as pu écouter Bégaudeau si longtemps avec des neurones si peu performants ? J'avoue qu'on doit au moins admettre que t'es tenace.

Même dans le cas d'un frère désco et d'une sœur chirurgienne-dentiste, c'est simplement des facteurs plus subtils, quoi que pas toujours (un membre de la fratrie peut simplement être handicapé par exemple), qui sont à l'œuvre, mais même ces cas à priori étranges ne sont en rien des contre-arguments au déterminisme.

A part le petit père du peuple qui est capable d'argumenter sur Onche. Les autres gauchistes vous êtes les plaies de l'Egypte.


Tu contestes ce que je dis sur le determinisme tu argumentes bordel de merde et tu te contentes pas de dire que ce que je dis est faux.

C'est lourd de devoir vous tirez les verres du nez car vous êtes incapables de faire des phrases qui ont du sens.

Mais tu dis quoi espèce de vieux fils de pute, tu dis rien, t'es juste là à balanacer "agneugneu c'est comme une religion votre truc". Je te dis que ça existe, et c'est logique en fin de compte, chaque action est la conséquence d'une cause, les conséquences deviennent elles-mêmes des causes pour d'autres conséquences, ça se répète et chaque élément du monde est régi par ce principe.

C'est toi qui réfutes, c'est toi qui argumentes.

Le fait qu'il n'en existe presque pas sauf cas anecdotique (en enlevant de l'analyse les handicaps et petites merdouilles aléatoires qui peuvent survenir), si.

Tout ça pour dire, les chiens font pas des chats.

Et tu m'as demandé de parler de tes chiffres et je l'ai fait p'tite salope, alors fais pas comme-ci t'avais zappé.

Elle existe, mais pas en France

On va reprendre ta phrase.

Personne ne dit que nous sommes uniquement déterminés par des facteurs sociaux,
Bah si le desco.

Les facteurs sociaux regroupent beaucoup de choses.

ensuite, ce n'est mécanique et monotone que si tu investis le déterminisme de cette manière, mais c'est pas intrinsèque au déterminisme ces qualificatifs.

Cela ne veut rien dire

Puis le souhait d'émancipation individuelle n'est pas incompatible avec le déterminisme.

Bah démontre le

Bah si, des fois les chiens font des chats, pas littéralement évidemment tu m'as compris, mais c'est toujours régi par la règle simple du déterminisme.

Apprend à condenser un article et de montrer les éléments importants.
Sinon cela veut dire que tu n'as pas compris l'article.

Tu fais un effort tu soulignes les éléments importants et tu expliques sa pertinence. Compris ? C'est la base

Le sale gauchiste petit père du peuple c'est ce qu'il à fait sur la peine de mort.
Il à résumé et expliqué les études.

Je ne suis pas d'accord mais il est intelligent puisque il est capable de faire ce travail.

Toi non, tu pars dans tous les sens, tes phrases ont rarement du sens. Remet toi en question khey

Et me dis pas que je fais des différences entre toi et lui car pour moi votre idéologie putride est la même