[Officiel] Le blabla des Onchois (et des sardinonches)

המחיר הקשה של האמת . . .

Mon post au dessus est suffisamment clair je pense

Ca nous regarde !!

Non justement

C'est de l'hébreu

Putain de merde

80 pages

pourquoi lobotomisée ? je n'y crois pas parce qu'on m'y force, j'y crois parce que ça me parait vrai, après y avoir réfléchi longuement, et je ne pense pas être la plus bête ou la moins douée d'esprit critique pour un tel jugement

croire ce n'est pas croire arbitrairement, lorsque je crois, j'ai des raisons de croire, et si c'est l'esprit critique qui me fait incliner à croire en un dogme sur lequel il n'a pas prise, est-ce que je l'abandonne vraiment dans l'opération ?

bah non il y a des convertis

bah je te demanderais les raisons de ta croyance pour évaluer si oui ou non elle me parait fondée

les fils de catholiques sont catholiques, les fils d'athées sont athées, il y a des conversions dans les deux sens, qu'est-ce que ça prouve ?

hein ? qu'est-ce qui est la même chose que quoi ?

si on n'a pas d'éducation religieuse on ne devient pas religieux, merci sherlock
il n'y a pas de terrain neutre en matière spirituelle, toute position est une affirmation, l'athée pose l'inexistence, l'agnostique l'indécidabilité, le religieux l'existence, ce qu'il faut faire c'est comparer les hypothèses ontologiques et épistémologiques qui ont présidé aux conclusions, on ne peut pas se passer de philosopher dans ces questions

il n'y a pas d'absence de croyance, l'athée fait l'assertion positive de l'inexistence de Dieu de manière exactement symétrique au religieux qui fait l'assertion positive de l'existence de Dieu, les deux croient deux choses différentes, c'est tout

je n'ai pas prétendu que vous ne croyez en rien ni que votre avis n'est pas complexe, je défends seulement que l'esprit critique et l'intelligence ne sont pas antagonistes à la religiosité (et je dirais même qu'ils y sont favorables)

sans doute

Moi je crois que l’antagoniste est l’esprit critique de la religion

Édit ; en fait ça a du sens ce que je dis

Je ne vois pas en quoi l'ancienneté de la proposition spirituelle tue la possibilité de la véracité de son contenu
Ne lit-on pas Platon, ne lit-on pas Euclide ?

Bien sûr, je t'invite à lire Pierre Hadot
Le christianisme, comme le platonisme et comme la géométrie euclidienne contiennent quelque chose qui prétend dire du vrai. Le platonicien tirera des enseignements politiques et moraux de ses principes métaphysiques, c'est la République, c'est le Banquet, c'est le Phèdre, c'est même tout le corpus platonicien qui parle du vrai, du beau, du bien, des manières de s'y conformer et de leurs influences dans la structure législative de la cité