Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
J'avais atteint le niveau L2 (un peu plus parce que j'avais regardé un peu plus loin par curiosité) mais maintenant on va dire que j'ai le niveau milieu de L1 avec plein de petits trous parce que j'ai oublié beaucoup de choses, même élémentaires.
Je suis en train d'attaquer "introduction aux variétés différentielles" je viendrai poser des questions
Lafontaine.
Bon comme tous les auteurs français il n'explique pas bien.
Ou en tout cas il suppose que tu as déjà eu des cours sur le sujet.
Bon comme tous les auteurs français il n'explique pas bien.
Ou en tout cas il suppose que tu as déjà eu des cours sur le sujet.
L2 math ou L2 scientifique random ?
De nos jours le niveau "milieu de L1" c'est niveau bac par contre
Tu devrais être-être commencer par consolider tes bases en reprenant le programme de terminale non ?
De nos jours le niveau "milieu de L1" c'est niveau bac par contre
L2 math ou L2 scientifique random ?
De nos jours le niveau "milieu de L1" c'est niveau bac par contre
Tu devrais être-être commencer par consolider tes bases en reprenant le programme de terminale non ?
De nos jours le niveau "milieu de L1" c'est niveau bac par contre
L2 Physique, une grosse partie du programme identique à la L2 maths à l'époque où je l'avais passée.
Je sais que milieu de L1 = niveau bac
C'était déjà presque le cas à l'époque.
Je reprends mes polys de Méthodologie et outils mathématiques pour la physique de S1 en ce moment, je n'ai pas de difficultés mais je ne suis pas trop sûr de moi et j'avance lentement, mon cerveau n'a plus les réflexes
Tu as fait des études scientifiques ?
Je sais que milieu de L1 = niveau bac
Je reprends mes polys de Méthodologie et outils mathématiques pour la physique de S1 en ce moment, je n'ai pas de difficultés mais je ne suis pas trop sûr de moi et j'avance lentement, mon cerveau n'a plus les réflexes
Tu as fait des études scientifiques ?
L2 Physique, une grosse partie du programme identique à la L2 maths à l'époque où je l'avais passée.
Je sais que milieu de L1 = niveau bac
C'était déjà presque le cas à l'époque.
Je reprends mes polys de Méthodologie et outils mathématiques pour la physique de S1 en ce moment, je n'ai pas de difficultés mais je ne suis pas trop sûr de moi et j'avance lentement, mon cerveau n'a plus les réflexes
Tu as fait des études scientifiques ?
Je sais que milieu de L1 = niveau bac
Je reprends mes polys de Méthodologie et outils mathématiques pour la physique de S1 en ce moment, je n'ai pas de difficultés mais je ne suis pas trop sûr de moi et j'avance lentement, mon cerveau n'a plus les réflexes
Tu as fait des études scientifiques ?
Attention programme identique ça ne veut pas dire niveau identique. Un notion peut être abordée de façon superficielle dans une formation et être beaucoup plus manipulée, avec des applications beaucoup plus exigeantes dans une autre.
C'est toujours difficile la reprise d'étude car le cerveau n'a plus l'habitude. Il faut s'accrocher
C'est toujours difficile la reprise d'étude car le cerveau n'a plus l'habitude. Il faut s'accrocher
Oui, d'autant plus que j'ai quelques problèmes de santé, mais je m'accroche, du moins j'essaie
Anglophone ou non-anglais mais traduits en anglais.
Comme des auteurs japonais ou polonais. Ils ne sont pas “anglais” mais les traductions en anglais sont compréhensibles.
Tu vas peut être me trouver débile mais j’ai riiiiien compris au Lafontaine avant d’avoir lu le Kobayashi : Differential Geometry of Curves and Surfaces.
Pareil pour la topologie. Impossible de comprendre quoi que ce soit quand c'est un français qui écrit pour satisfaire son égo de mathématicien et pas pour enseigner. J’ai du trouver le Sutherland (je te l’avais mentionné sur un autre topic) pour comprendre connexité, compacité, continuité définie avec les topologies etc...
Comme des auteurs japonais ou polonais. Ils ne sont pas “anglais” mais les traductions en anglais sont compréhensibles.
Tu vas peut être me trouver débile mais j’ai riiiiien compris au Lafontaine avant d’avoir lu le Kobayashi : Differential Geometry of Curves and Surfaces.
Pareil pour la topologie. Impossible de comprendre quoi que ce soit quand c'est un français qui écrit pour satisfaire son égo de mathématicien et pas pour enseigner. J’ai du trouver le Sutherland (je te l’avais mentionné sur un autre topic) pour comprendre connexité, compacité, continuité définie avec les topologies etc...
Équation: x² + x + 1 = 0
Vu que si on substitue x par 0 ça donnerait 1 = 0, x =X= 0, donc on peut diviser les deux côtés par x:
<=> (x² + x + 1)/x = 0/x = 0
On peut simplifier ça comme ceci:
<=> x²/x + x/x + 1/x = 0
<=> x + 1 + 1/x = 0
N'oublions pas qu'en reprenons l'équation de base x² + x + 1 = 0 on peut déplacer le x² à droite et trouver:
x + 1 = (-x²)
Donc nous pouvons remplacer x + 1 par (-x²):
<=> (-x²) + 1/x = 0
Nous pouvons déplacer le (-x²) de l'autre côté:
<=> 1/x = x²
Et résoudre l'équation de la manière suivante:
<=> x * (1/x) = x² * x
<=> 1 = x³
<=> 1^(1/3) = (x³)^(1/3)
<=> 1 = x <=> x = 1
Sauf que si l'on résout l'équation avec ça:
1² + 1 + 1 = 0 => 3 = 0
Sauf que 3 =X= 0 (je crois), où est l'erreur ?
Vu que si on substitue x par 0 ça donnerait 1 = 0, x =X= 0, donc on peut diviser les deux côtés par x:
<=> (x² + x + 1)/x = 0/x = 0
On peut simplifier ça comme ceci:
<=> x²/x + x/x + 1/x = 0
<=> x + 1 + 1/x = 0
N'oublions pas qu'en reprenons l'équation de base x² + x + 1 = 0 on peut déplacer le x² à droite et trouver:
x + 1 = (-x²)
Donc nous pouvons remplacer x + 1 par (-x²):
<=> (-x²) + 1/x = 0
Nous pouvons déplacer le (-x²) de l'autre côté:
<=> 1/x = x²
Et résoudre l'équation de la manière suivante:
<=> x * (1/x) = x² * x
<=> 1 = x³
<=> 1^(1/3) = (x³)^(1/3)
<=> 1 = x <=> x = 1
Sauf que si l'on résout l'équation avec ça:
1² + 1 + 1 = 0 => 3 = 0
Sauf que 3 =X= 0 (je crois), où est l'erreur ?
Ponche Ponche, tu veux du Onche ?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsÉquation: x² + x + 1 = 0
Vu que si on substitue x par 0 ça donnerait 1 = 0, x =X= 0, donc on peut diviser les deux côtés par x:
<=> (x² + x + 1)/x = 0/x = 0
On peut simplifier ça comme ceci:
<=> x²/x + x/x + 1/x = 0
<=> x + 1 + 1/x = 0
N'oublions pas qu'en reprenons l'équation de base x² + x + 1 = 0 on peut déplacer le x² à droite et trouver:
x + 1 = (-x²)
Donc nous pouvons remplacer x + 1 par (-x²):
<=> (-x²) + 1/x = 0
Nous pouvons déplacer le (-x²) de l'autre côté:
<=> 1/x = x²
Et résoudre l'équation de la manière suivante:
<=> x * (1/x) = x² * x
<=> 1 = x³
<=> 1^(1/3) = (x³)^(1/3)
<=> 1 = x <=> x = 1
Sauf que si l'on résout l'équation avec ça:
1² + 1 + 1 = 0 => 3 = 0
Sauf que 3 =X= 0 (je crois), où est l'erreur ?
Vu que si on substitue x par 0 ça donnerait 1 = 0, x =X= 0, donc on peut diviser les deux côtés par x:
<=> (x² + x + 1)/x = 0/x = 0
On peut simplifier ça comme ceci:
<=> x²/x + x/x + 1/x = 0
<=> x + 1 + 1/x = 0
N'oublions pas qu'en reprenons l'équation de base x² + x + 1 = 0 on peut déplacer le x² à droite et trouver:
x + 1 = (-x²)
Donc nous pouvons remplacer x + 1 par (-x²):
<=> (-x²) + 1/x = 0
Nous pouvons déplacer le (-x²) de l'autre côté:
<=> 1/x = x²
Et résoudre l'équation de la manière suivante:
<=> x * (1/x) = x² * x
<=> 1 = x³
<=> 1^(1/3) = (x³)^(1/3)
<=> 1 = x <=> x = 1
Sauf que si l'on résout l'équation avec ça:
1² + 1 + 1 = 0 => 3 = 0
Sauf que 3 =X= 0 (je crois), où est l'erreur ?
Ayaooo j'ai relu trois fois je ne trouve pas où est la couille
Je suis vraiment rouillé du ciboulot.
Tu me prends pour un Aska ? Tu factorises x^3 - 1.
X^3 - 1 = (X-1)(X^2 + X + 1) , donc dire que X^2 + X + 1 vaut zéro implique que X^3 - 1 vaut zéro mais l’inverse est évidemment faux .
Je pense que tu pourrais faire la même avec X-5 sauf que le polynôme serait bizarre donc on verrait la douille tout de suite.
X^3 - 1 = (X-1)(X^2 + X + 1) , donc dire que X^2 + X + 1 vaut zéro implique que X^3 - 1 vaut zéro mais l’inverse est évidemment faux .
Je pense que tu pourrais faire la même avec X-5 sauf que le polynôme serait bizarre donc on verrait la douille tout de suite.
Tu me prends pour un Aska ? Tu factorises x^3 - 1.
X^3 - 1 = (X-1)(X^2 + X + 1) , donc dire que X^2 + X + 1 vaut zéro implique que X^3 - 1 vaut zéro mais l’inverse est évidemment faux .
Je pense que tu pourrais faire la même avec X-5 sauf que le polynôme serait bizarre donc on verrait la douille tout de suite.
X^3 - 1 = (X-1)(X^2 + X + 1) , donc dire que X^2 + X + 1 vaut zéro implique que X^3 - 1 vaut zéro mais l’inverse est évidemment faux .
Je pense que tu pourrais faire la même avec X-5 sauf que le polynôme serait bizarre donc on verrait la douille tout de suite.
hein ?
Ponche Ponche, tu veux du Onche ?
Ayaooo j'ai relu trois fois je ne trouve pas où est la couille
Je suis vraiment rouillé du ciboulot.
C'est simple: on ne peux pas passer de x + 1 + 1/x = 0 à (-x²) + 1/x = 0, ce sont deux équations différentes puisque la première possède deux solutions alors que la seconde en possède trois (Celles de l'autre équation et 1)
On peut vérifier ça avec la formule quadratique sur l'équation de base qui te donnent les deux premières solutions
:
((-1) + i * sqrt(3))/2 et ((-1) - i * sqrt(3))/2
On peut vérifier ça avec la formule quadratique sur l'équation de base qui te donnent les deux premières solutions
((-1) + i * sqrt(3))/2 et ((-1) - i * sqrt(3))/2
Ponche Ponche, tu veux du Onche ?
