Faux. L'intelligence correspond à la capacité d'adaptation.
Le fait que tout le monde se crée sa propre définition de l'intelligence ne remet pas en question le concept en tant que tel.
L'intelligence (le QI) correspond au facteur G qui rassemble les capacités logico-mathematiques, la mémoire de travail, la visualisation dans l'espace et tout un tas d'autres caractéristiques.
Et il y a une preuve indéniable que le QI est la forme suprême d'intelligence qui sous-tends toutes les autres forme d'intelligence qu'on pourrait dénicher.
Et la preuve est la suivante: Dans les études sup, les étudiants issus d'un bac scientifique sont les meilleurs de partout.
En prépa littéraire, les étudiants issus d'un bac scientifique dominent le game.
Idem dans les études commerciale et les études de sciences sociales.
Et dans les sciences dur, le débat n'a même pas lieu d'être.
C'est pour ça qu'en école d'ingénieur, il est souvent dit aux étudiants qu'ils sont l'élite de la nation. Et ça n'est pas totalement faux.
Médecin et ingénieur = élite de la nation
Le fait que tout le monde se crée sa propre définition de l'intelligence ne remet pas en question le concept en tant que tel.
L'intelligence (le QI) correspond au facteur G qui rassemble les capacités logico-mathematiques, la mémoire de travail, la visualisation dans l'espace et tout un tas d'autres caractéristiques.
Et il y a une preuve indéniable que le QI est la forme suprême d'intelligence qui sous-tends toutes les autres forme d'intelligence qu'on pourrait dénicher.
Et la preuve est la suivante: Dans les études sup, les étudiants issus d'un bac scientifique sont les meilleurs de partout.
En prépa littéraire, les étudiants issus d'un bac scientifique dominent le game.
Idem dans les études commerciale et les études de sciences sociales.
Et dans les sciences dur, le débat n'a même pas lieu d'être.
C'est pour ça qu'en école d'ingénieur, il est souvent dit aux étudiants qu'ils sont l'élite de la nation. Et ça n'est pas totalement faux.
Médecin et ingénieur = élite de la nation
Donc pour toi il n'y a bien qu'un seul type d'intelligence dont tout découle ? ( tu peux me filer d'où tu tire ce que tu viens de dire sur les bac scientifique stp, ça m'intéresse )
Il y a une étude qui a été faites et qui démontre précisément l'impact de l'éducation sur le QI.
Ça s'appelle l'effet Flynn.
Et grosso modo, si on repartie le niveau d'éducation sur une courbe de gauss, alors il faut gagner 3 écarts types au niveau de l'éducation afin de gagner 1 écart type au niveau du QI.
Plus concrètement, cela signifie qu'il faut passer d'un extrême à l'autre de la courbe de gauss au niveau de l'éducation afin de gagner 15 points de QI.
Donc il faut passer d'une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus pauvres à une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus riche. Et ce, afin de gagner seulement 15 points de QI. Ça fait bcp de travail pour peu de résultats honnêtement...
En sachant que 15 points de QI, c'est la différence entre qqun qui a le niveau BAC et qqun qui a le niveau BAC +3.
Ou aussi entre qqun qui a un BAC +3 et qqun qui a un BAC +5.
Donc bon, oui l'éducation joue mais elle ne permet pas d'augmenter bcp le QI.
Le QI est un potentiel intellectuel innée que l'on exploite plus ou moins en fonction de son éducation. Mais l'éducation ne permet pas de modifier énormément le potentiel innée.
Ça s'appelle l'effet Flynn.
Et grosso modo, si on repartie le niveau d'éducation sur une courbe de gauss, alors il faut gagner 3 écarts types au niveau de l'éducation afin de gagner 1 écart type au niveau du QI.
Plus concrètement, cela signifie qu'il faut passer d'un extrême à l'autre de la courbe de gauss au niveau de l'éducation afin de gagner 15 points de QI.
Donc il faut passer d'une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus pauvres à une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus riche. Et ce, afin de gagner seulement 15 points de QI. Ça fait bcp de travail pour peu de résultats honnêtement...
En sachant que 15 points de QI, c'est la différence entre qqun qui a le niveau BAC et qqun qui a le niveau BAC +3.
Ou aussi entre qqun qui a un BAC +3 et qqun qui a un BAC +5.
Donc bon, oui l'éducation joue mais elle ne permet pas d'augmenter bcp le QI.
Le QI est un potentiel intellectuel innée que l'on exploite plus ou moins en fonction de son éducation. Mais l'éducation ne permet pas de modifier énormément le potentiel innée.
F.R.A.N.C.E.= Fédération des Réfugiés Arabes Nourris par les Caisses de l'État
+ de 120 de QI c’est déjà un pourcentage marginal d’une population
Non, mais c'est un excellent moyen d'arrondir les fins de mois pour les psys qui font passer les tests, et pour les parents un bon moyen de "naturaliser" leur statut social et celui de leurs enfants sous la caution scientifique du médecin.
Un échange de bons procédés en somme.
Un échange de bons procédés en somme.
Après c'était des haut QI selon un test internet ou un test "officiel" ?
Donc pour toi il n'y a bien qu'un seul type d'intelligence dont tout découle ? ( tu peux me filer d'où tu tire ce que tu viens de dire sur les bac scientifique stp, ça m'intéresse )
Et il y a plein d'études qui le confirment si tu fais quelques recherches par toi même
F.R.A.N.C.E.= Fédération des Réfugiés Arabes Nourris par les Caisses de l'État
Après c'était des haut QI selon un test internet ou un test "officiel" ?
Les bourgeois
vrai teste mais ça reste bullshit car ils n'ont aucun QI, ils ont l'argent, tu paie des cours particulier à un gosse de Papouasie, il aura les mêmes résultat
pour les prolo
auto diag, mais ils te le diront pas
pour les prolo
Il y a une étude qui a été faites et qui démontre précisément l'impact de l'éducation sur le QI.
Ça s'appelle l'effet Flynn.
Et grosso modo, si on repartie le niveau d'éducation sur une courbe de gauss, alors il faut gagner 3 écarts types au niveau de l'éducation afin de gagner 1 écart type au niveau du QI.
Plus concrètement, cela signifie qu'il faut passer d'un extrême à l'autre de la courbe de gauss au niveau de l'éducation afin de gagner 15 points de QI.
Donc il faut passer d'une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus pauvres à une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus riche. Et ce, afin de gagner seulement 15 points de QI. Ça fait bcp de travail pour peu de résultats honnêtement...
En sachant que 15 points de QI, c'est la différence entre qqun qui a le niveau BAC et qqun qui a le niveau BAC +3.
Ou aussi entre qqun qui a un BAC +3 et qqun qui a un BAC +5.
Donc bon, oui l'éducation joue mais elle ne permet pas d'augmenter bcp le QI.
Le QI est un potentiel intellectuel innée que l'on exploite plus ou moins en fonction de son éducation. Mais l'éducation ne permet pas de modifier énormément le potentiel innée.
Ça s'appelle l'effet Flynn.
Et grosso modo, si on repartie le niveau d'éducation sur une courbe de gauss, alors il faut gagner 3 écarts types au niveau de l'éducation afin de gagner 1 écart type au niveau du QI.
Plus concrètement, cela signifie qu'il faut passer d'un extrême à l'autre de la courbe de gauss au niveau de l'éducation afin de gagner 15 points de QI.
Donc il faut passer d'une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus pauvres à une éducation digne d'une famille faisant partie des 7% les plus riche. Et ce, afin de gagner seulement 15 points de QI. Ça fait bcp de travail pour peu de résultats honnêtement...
En sachant que 15 points de QI, c'est la différence entre qqun qui a le niveau BAC et qqun qui a le niveau BAC +3.
Ou aussi entre qqun qui a un BAC +3 et qqun qui a un BAC +5.
Donc bon, oui l'éducation joue mais elle ne permet pas d'augmenter bcp le QI.
Le QI est un potentiel intellectuel innée que l'on exploite plus ou moins en fonction de son éducation. Mais l'éducation ne permet pas de modifier énormément le potentiel innée.
Faux. L'intelligence correspond à la capacité d'adaptation.
Le fait que tout le monde se crée sa propre définition de l'intelligence ne remet pas en question le concept en tant que tel.
L'intelligence (le QI) correspond au facteur G qui rassemble les capacités logico-mathematiques, la mémoire de travail, la visualisation dans l'espace et tout un tas d'autres caractéristiques.
Et il y a une preuve indéniable que le QI est la forme suprême d'intelligence qui sous-tends toutes les autres forme d'intelligence qu'on pourrait dénicher.
Et la preuve est la suivante: Dans les études sup, les étudiants issus d'un bac scientifique sont les meilleurs de partout.
En prépa littéraire, les étudiants issus d'un bac scientifique dominent le game.
Idem dans les études commerciale et les études de sciences sociales.
Et dans les sciences dur, le débat n'a même pas lieu d'être.
C'est pour ça qu'en école d'ingénieur, il est souvent dit aux étudiants qu'ils sont l'élite de la nation. Et ça n'est pas totalement faux.
Médecin et ingénieur = élite de la nation
Le fait que tout le monde se crée sa propre définition de l'intelligence ne remet pas en question le concept en tant que tel.
L'intelligence (le QI) correspond au facteur G qui rassemble les capacités logico-mathematiques, la mémoire de travail, la visualisation dans l'espace et tout un tas d'autres caractéristiques.
Et il y a une preuve indéniable que le QI est la forme suprême d'intelligence qui sous-tends toutes les autres forme d'intelligence qu'on pourrait dénicher.
Et la preuve est la suivante: Dans les études sup, les étudiants issus d'un bac scientifique sont les meilleurs de partout.
En prépa littéraire, les étudiants issus d'un bac scientifique dominent le game.
Idem dans les études commerciale et les études de sciences sociales.
Et dans les sciences dur, le débat n'a même pas lieu d'être.
C'est pour ça qu'en école d'ingénieur, il est souvent dit aux étudiants qu'ils sont l'élite de la nation. Et ça n'est pas totalement faux.
Médecin et ingénieur = élite de la nation
Tu t’emmêle les pinceaux dans ton argumentation et tu mélange tout
Le problème est qu'il n'existe pas de standard pour les tests, certains sont moins complet que d'autres. Mais il me semble reducteur de comparer l'intelligence a un chiffre car il y a différents type d'intelligence et pas forcément une meilleure qu'une autre, mais c'est délire humain de tout mesurer
Un est Tout, Tout est Un.
62% non, j'avoue que ça me surprend
Tu t’emmêle les pinceaux dans ton argumentation et tu mélange tout
Alors démonte mes arguments au lieu de me dire simplement que je mélange tout
F.R.A.N.C.E.= Fédération des Réfugiés Arabes Nourris par les Caisses de l'État
Quand tu as un mauvais QI bien sur que non !
Chaine inconnue pour ma part, à première vue ç a à l'air intéressant merci khey
Il y a des ingénieurs et des médecins avec 105 de QI
Arrêtez de penser que vous avez tous 120 + de QI parce que vous exercez une profession intellectuelle et avez fait un test en ligne
Prenez un rendez-vous chez un psy et prenez votre redpill, le plus vraisemblable c’est que vous ayez entre 100 et 105
Arrêtez de penser que vous avez tous 120 + de QI parce que vous exercez une profession intellectuelle et avez fait un test en ligne
Prenez un rendez-vous chez un psy et prenez votre redpill, le plus vraisemblable c’est que vous ayez entre 100 et 105
Il y a des ingénieurs et des médecins avec 105 de QI
Arrêtez de penser que vous avez tous 120 + de QI parce que vous exercez une profession intellectuelle et avez fait un test en ligne
Prenez un rendez-vous chez un psy et prenez votre redpill, le plus vraisemblable c’est que vous ayez entre 100 et 105
Arrêtez de penser que vous avez tous 120 + de QI parce que vous exercez une profession intellectuelle et avez fait un test en ligne
Prenez un rendez-vous chez un psy et prenez votre redpill, le plus vraisemblable c’est que vous ayez entre 100 et 105