Une femme NON VOILÉ dans un PAYS MUSULMAN

C'est effectivement un problème, mais la vidéo se déroule chez eux ou c'est tout à fait normal, un mec qui a un QI de 81, dont les parents sont cousins germains et compte épouser une autre de ses cousines n'aura pas les mêmes réactions qu'un mec au QI de 100.

Tant que ça se passe chez eux, je m'en tape, la femme aurait du se voiler comme Tchetchen le recommande, c'est pas l'occident ou les hommes ont un QI plus élevé et savent se tenir, faut s'adapter.

Utopique de dire qu'ils n'ont qu'à se tenir comme nous, on est pas égaux

Tout résumer au QI c'est simpliste et ridicule...

Voici les différents voiles possibles, tant qu'ils couvrent la chevelure, le cou, et que les habits cachent les formes du corps jusqu'aux pieds.


En dépit de la RAGE de beaucoup
-Il sert à atténuer l'attractivité de la femme en cachant ses formes autant que possible, en cachant sa beauté, en la rendant moins désirable aux yeux des étrangers.
Vous savez tous ici combien l'homme aime reluquer les femmes, les topics quotidiens sur ce forum en sont une démonstration suffisante.
Exposer sa beauté aux étrangers est un manque de pudeur en Islam, cette beauté y est l'exclusivité du seul mari

-De par cette atténuation de la beauté elle est aussi une protection contre tout ce qui pourrait arriver de fâcheux une fois qu'un homme se soit un peu trop épris d'une femme, elle diminue donc les risques d'harcèlement et de viol.
On compte de 35 à 75 000 viols déclarés par ans en France, c'est tellement banal que les peines sont dérisoires

-Bien que la femme doive obéissance au mari en Islam, le voile en lui même n'est un signe de soumission qu'à Dieu, celles qui se voilent ne se voilent pas pour leurs maris, c'est absurde, et si il y en a elles n'en tireront aucun bénéfice en Islam car la bonne intention fait défaut


Certes les peuples sont différents, les africains ont une sexualité probablement bien plus active que les occidentaux émasculés et impuissants

Les personnes ayant un QI faible ont tendance à être plus violentes et agressives que les personnes avec un QI élevé.

J'ai aussi tenu compte de la consanguinité qui n'aide pas à le faire grimper, renforce les troubles mentaux ainsi que l'islam qui les frustre sexuellement et ne les aide pas plus à s'élever intellectuellement.

Bref un tel peuple a besoin d'un régime ultra répressif pour se tenir globalement tranquillement et les femmes se restreindre le plus possible niveau vestimentaire pour réduire les chances que ça arrive.

Triste mais c'est comme ça

C'est quand que t'arrête de spammer ton truc grossier et fondé sur rien ?

Tu ne pense pas que le QI dépend uniquement de l'éducation et pas de la race ?
f'in jveux dire, le n qui a grandi avec moi dans la même école est tout aussi intelligent que moi ou un Français moyen

Voici les différents voiles possibles, tant qu'ils couvrent la chevelure, le cou, et que les habits cachent les formes du corps jusqu'aux pieds.


En dépit de la RAGE de beaucoup
-Il sert à atténuer l'attractivité de la femme en cachant ses formes autant que possible, en cachant sa beauté, en la rendant moins désirable aux yeux des étrangers.
Vous savez tous ici combien l'homme aime reluquer les femmes, les topics quotidiens sur ce forum en sont une démonstration suffisante.
Exposer sa beauté aux étrangers est un manque de pudeur en Islam, cette beauté y est l'exclusivité du seul mari

-De par cette atténuation de la beauté elle est aussi une protection contre tout ce qui pourrait arriver de fâcheux une fois qu'un homme se soit un peu trop épris d'une femme, elle diminue donc les risques d'harcèlement et de viol.
On compte de 35 à 75 000 viols déclarés par ans en France, c'est tellement banal que les peines sont dérisoires

-Bien que la femme doive obéissance au mari en Islam, le voile en lui même n'est un signe de soumission qu'à Dieu, celles qui se voilent ne se voilent pas pour leurs maris, c'est absurde, et si il y en a elles n'en tireront aucun bénéfice en Islam car la bonne intention fait défaut


Certes les peuples sont différents, les africains ont une sexualité probablement bien plus active que les occidentaux émasculés et impuissants

tro maran

Voici les différents voiles possibles, tant qu'ils couvrent la chevelure, le cou, et que les habits cachent les formes du corps jusqu'aux pieds.


En dépit de la RAGE de beaucoup
-Il sert à atténuer l'attractivité de la femme en cachant ses formes autant que possible, en cachant sa beauté, en la rendant moins désirable aux yeux des étrangers.
Vous savez tous ici combien l'homme aime reluquer les femmes, les topics quotidiens sur ce forum en sont une démonstration suffisante.
Exposer sa beauté aux étrangers est un manque de pudeur en Islam, cette beauté y est l'exclusivité du seul mari

-De par cette atténuation de la beauté elle est aussi une protection contre tout ce qui pourrait arriver de fâcheux une fois qu'un homme se soit un peu trop épris d'une femme, elle diminue donc les risques d'harcèlement et de viol.
On compte de 35 à 75 000 viols déclarés par ans en France, c'est tellement banal que les peines sont dérisoires

-Bien que la femme doive obéissance au mari en Islam, le voile en lui même n'est un signe de soumission qu'à Dieu, celles qui se voilent ne se voilent pas pour leurs maris, c'est absurde, et si il y en a elles n'en tireront aucun bénéfice en Islam car la bonne intention fait défaut


Certes les peuples sont différents, les africains ont une sexualité probablement bien plus active que les occidentaux émasculés et impuissants

Ca ou nos instaputes
Le choix est vite fait

Pas de soucis ZhonGlia et merci pour ta réponse

Maintenant @2avions3doses, viens expliquer à cette demoiselle que si l'homme qu'elle aime l'embrasse et les deux se caressent mutuellement, c'est un viol

Un juste milieu c'est possible non ? On est pas obligé de choisir entre les putes culture américaine ou les sacs poubelle culture bédoins

Vive l'islam dans les pays islamiques, vive l'islam hors de France

Sauf que c'est prouvées que c'est faux

Tiens des parties du Pavé "Ici on démystifie des mensonges répandus par le gauchisme"
8) “Ils sont plus criminels simplement parce qu’ils sont plus pauvres”

Quand ils ne nient pas tout simplement la sur-délinquance des individus issus de la diversité, les immigrationnistes trouvent toutes sortes d’excuses à cette criminalité, au premier rang desquelles se trouve évidemment la pauvreté.

C’est l’un des arguments pour l’immigration qu’on entend tout le temps, qui semble admis par tous, et pourtant… il est faux. La pauvreté ne cause pas la délinquance. Pour s’en convaincre, je vous renvoie vers l’excellente étude de l’Institut pour la Justice sur ce sujet.

Citons simplement la conclusion de ce dossier :

“L’idée que la délinquance serait la conséquence de la pauvreté, ou, plus largement, qu’elle serait la conséquence du fait de vivre dans un « milieu socialement défavorisé », devrait être abandonnée purement et simplement. Elle devrait être abandonnée tout d’abord parce qu’elle est fausse, et qu’elle nous détourne des moyens vraiment efficaces pour combattre le crime. Mais elle devrait être combattue également car elle a des effets très pernicieux, et pernicieux d’abord pour les catégories les plus défavorisées de la population.”

On pourrait également rappeler l’étude de Hugues Lagrange citée plus haut qui observe que le différentiel de criminalité entre familles autochtones et familles originaires d’Afrique existe et est très marqué, même à statut social égal. Le constat est identique pour Sebastian Roché, cité précédemment lui aussi, qui affirme qu’à “niveau socio-économique équivalent, les enfants d’immigrés sont plus délinquants que les autres” et que même chez les enfants de cadres supérieurs sans enjeu de précarité, il y a davantage de comportements délictueux chez ceux dont un parent serait né sur le continent africain par exemple.

La rhétorique simpliste selon laquelle la criminalité d’origine étrangère s’explique par des différences de niveau social ne tient donc absolument pas debout.

Source : “La pauvreté est-elle la cause de la délinquance?”, Institut pour la Justice, Notes et Synthèses n°45, décembre 2017

7) “Ils ne sont pas plus criminels que les autres”
Parmi les arguments pour l’immigration, celui-ci consiste tout simplement à nier l’existence de la sur-criminalité des populations issues de l’immigration. C’est par exemple le cas de l’ultra-immigrationniste Aurélien Taché, qui demandait il y a quelques mois à ce qu’on lui “donne les titres de presse qui montrent que des demandeurs d’asile ont fait de la délinquance”. On peine à imaginer qu’il croit vraiment ce qu’il dit, tant cet aveuglement est aberrant, mais on peut lui rappeler l’histoire récente de Tommie Lindh, ou encore de ce Congolais qui a violé une vieille dame de 92 ans dans un EHPAD.

Mais évidemment, même si nous faisions une liste des centaines de faits divers atroces impliquant des immigrés, cela ne convaincrait pas un immigrationniste. Cela est compréhensible, et même défendable dans la mesure où l’argument du lien entre immigration et criminalité doit s’appuyer sur des moyennes et non des cas isolés !

Avant d’évoquer ces moyennes, rappelons un élément fondamental : l’immigration que nous critiquons est majoritairement l’immigration africaine. Nous n’avons aucune difficulté à admettre que les Est-asiatiques en France ne posent aucun problème de délinquance, ou même qu’ils puissent être encore moins délinquants que les Français de sang. (Pour autant, cela ne justifierait pas leur venue en France, mais c’est un autre débat.)

Même en France où il est difficile d’établir des statistiques ethniques, le lien entre immigration et sur-criminalité existe et a été prouvé plusieurs fois, j’y ai consacré un article entier en faisant une liste de 10 preuves irréfutables. Je vous renvoie à mon article, mais je vais rapidement rappeler les éléments les plus accablants :

D’après le bilan statistique “Insécurité et délinquance” publié par le Ministère de l’Intérieur, les étrangers sont en moyenne 3 fois plus souvent mis en cause pour homicides que les Français, et 8 fois plus souvent mis en cause pour vols violents sans armes.
Le bilan de l’étude de Hugues Lagrange, datant de 2010 et publié dans “Le Déni des Cultures” est le suivant : A statut social égal, « les adolescents éduqués dans des familles (originaires de pays) du Sahel sont trois à quatre fois plus souvent impliqués comme auteurs de délits que les adolescents élevés dans des familles autochtones; et ceux qui sont éduqués dans des familles maghrébines, deux fois plus ».
L’enquête de délinquance autorapportée conduite en 2000 par Sebastian Roché et publiée dans La Revue Internationale de Criminologie conclut que les jeunes d’origine maghrébine sont presque deux fois plus nombreux que les Français autochtones à commettre plus de dix actes peu graves, et presque trois fois plus nombreux que les Français autochtones à commettre plus de trois actes graves.
Selon l’étude menée entre 1985 et 2000 sur les dossiers du tribunal de Grenoble par des chercheurs du CNRS, les Français autochtones sont 2 fois plus victimes de faits graves qu’ils n’en sont les auteurs, tandis que les Africains d’origine (Afrique du Nord et subsaharienne) sont auteurs de faits graves trois fois plus qu’ils n’en sont victimes.
Sources :

Hugues Lagrange, 2010, Le déni des cultures, Paris, Seuil

“Insécurité et délinquance”, SSMSI, 2018

Sebastian Roché. Ethnicité et délinquance des jeunes en France : Une question politique à la lumière des résultats d’un enquête auto-déclarée. Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique, Polymedia Meichtry SA 2004, pp. 3-28.

Dagnaud M., Roché S. (2003), Mineurs et justice : Analyse des dossiers judiciaires des auteurs mineurs de délits graves jugés dans l’Isère de 1985 à 2000, rapport de recherche pour France 5, Grenoble, CERAT-PACTE, 25 p.

10) “C’est idiot de stigmatiser une population entière à cause de quelques éléments isolés, c’est un problème d’individus et pas de groupes”
Cet argument correspond au très célèbre “pas d’amalgame”, qui est d’une bêtise sans nom. Les amalgames, et mêmes les stéréotypes, sont précisément les marqueurs d’une pensée normale et construite. Un amalgame consiste à associer des traits mesurables à des catégories. Sans amalgame, la pensée n’est tout simplement pas possible.

Ainsi, un exemple très simple d’amalgame est le fait de dire que “les femmes sont en moyennes plus petites que les hommes”. Cela ne veut pas dire que chaque femme est plus petite que chaque homme, mais qu’en prenant une population, les hommes seront en moyenne plus grands que les femmes.

Pour l’immigration, c’est la même chose, et c’est d’autant plus important que les actions d’une minorité d’individus au sein d’un groupe peuvent avoir des répercussions considérables pour tout le groupe.

L’intérêt d’appliquer des raisonnements au niveau des groupes apparaît évident en ce qui concerne le problème des attentats islamistes : même si les djihadistes représentent une part ultra-minoritaire au sein des musulmans, 100% des djihadistes sont musulmans. Par conséquent, si vous accueillez 10000 musulmans chez vous, vous acceptez de prendre le risque que certains d’entre eux puissent faire des attentats. A l’inverse, si vous accueillez 10000 bouddhistes, vous êtes certain qu’aucun d’entre eux ne fera jamais d’attentat islamiste sur votre territoire.

En terme de délinquance, le raisonnement est moins binaire, mais similaire : même si les délinquants représentent une part minoritaire des immigrés, les conséquences de leurs actes sont importantes pour toute la société. En conséquence, en accueillant un Soudanais, vous prenez beaucoup plus de risques d’accueillir un potentiel délinquant qu’en accueillant un Japonais, même si la probabilité d’être criminel reste faible pour chacun d’entre eux.

Lorsqu’on raisonne à l’échelle d’une société, il est donc primordial d’observer des moyennes par groupe. Ainsi, les amalgames ne consistent pas, comme essaient de le faire croire les immigrationnistes, à expliquer que nous pensons que “chaque immigré africain est un délinquant”, mais simplement à expliquer que chaque immigré africain a une probabilité bien plus grande de “poser problème à la société” qu’un Français d’origine.

Pour finir, il est important de noter que la marotte “pas d’amalgame” ne s’applique de toute manière qu’à la question de la délinquance immigrée, alors que beaucoup d’autres arguments contre l’immigration existent et sont suffisants : le coût de l’immigration qui est considérable pour la France, le partitionnement géographique qui existe dans tous les pays multiculturels, la disparition progressive de l’identité française, la chute du capital social et des comportements pro-sociaux qui apparaissent dans les sociétés multi-ethniques, la culpabilisation morale subie par les Français, le ralentissement du système éducatif en raison des capacités cognitives moindres de certains immigrés, …

Les congolais sont statistiquement moins de qi que les algériens et pourtant ils sont bien moins agressif

5 signalements pharos en un topic pour incitation à la haine, incroyable, bonne chance à tous.

Tu sembles not ready jeune golem

Je te conseille d'être ready pour 2024

Année charnière

putain de sale bougnoule de merde

C'est un peu comme la série gangbang creampie du coup