Que pensez vous du DARWINISME SOCIAL ?

Naturelle

Les riches le sont devenu souvent grâce à une intelligence supérieure.
Les riches attirent les femmes belles, donc ont plus de chances d'avoir des enfants beau et intelligent.
La boucle argent, beauté, intelligence

Je généralise pour vous donner une idée mais bien entendu il y a des exceptions.
Parfois on trouve des gens beau et intelligent chez les prolos et des gens moches et stupides chez les Riches.

Le khey qui me traite de bac - 12 alors que TOUTES les études scientifique disent l'inverse, choquant même non ?

Probablement un de ses gauchos qui te sortent sans vergogne qu'on a 99,9% de nos gènes en commun et minimisent de fait les 0,1% de différence alors que c'est énorme quand on est un minimum renseigné sur le code génétique et qu'une seule mutation peut tout bouleverser.

@Colby-Covington tu t'es épuisé et t'as foutu plusieurs heures en l'air pour parler à un mytho gauchiste, bravo à toi

@Pingu absurde : ceux qui le sont « de naissance » le sont donc par le travail de leurs ancêtres. En fait, c'est vous les individualistes : vous n'arrivez pas à comprendre l'unité de la cellule familiale. Si je suis ce que je suis par le mérite de mon père, je suis issu du mérite puisque je suis issu de mon père. Vous prenez l'individualisme méthodologique trop à la lettre (et c'est d'ailleurs la raison de votre échec social)

@Protestant pour répondre au sujet du topic, le « darwinisme social » est critiqué sans raison, en fait c'est une attaque idéologique. Si on admet, en gros, les théories darwiniennes (qu'il ne faut pas limiter à Darwin, il faut plus généralement parler du transformisme, de la génétique et de l'hérédité, qui dépassent Darwin), les lois découvertes par Darwin s'appliquent évidemment à la « société ». Donc tout darwinisme biologique est aussi social. J'ajoute que le vocabulaire de l'hérédité, de la génétique, de la biologie évolutionniste en général, emprunte aux sciences humaines, et non le contraire. Les concepts d'hérédité, d'évolution, et même de gène (de genus, de genre) sont d'origine juridique, linguistique et grammaticale. Ceux qui reprochent quiconque emploie les notions darwinistes pour les phénomènes culturels sont donc des ignares et des menteurs, en général des idéologues d'extrême-gauche. Cela dit, il y a des points sur lesquels Spencer semble critiquable. En fait personne n'a lu Spencer, mais il paraît tout de même critiquable sur deux points : 1) vouloir appliquer sans discernement ce qui s'applique aux espèces dans le champ social ne peut convenir pour des raisons trop longues à préciser 2) une de ces raisons, et qui est presque suffisante, c'est que de la biologie à la culture on ne peut pas traiter de l'évolution avec les mêmes agents : autrement dit la sélection culturelle est une sélection de groupe alors que la sélection naturelle est une sélection d'individus

Je souscris au reste de tes conclusions, sauf le mal, s'il y en a

Capice ?

Apart from accidents (such as falls, motor vehicle accidents or poisoning), genomic factors play a role in nine of the ten leading causes of death in the United States (for example, heart disease, cancer and diabetes. See: Leading Causes of Death [cdc.gov]). All human beings are 99.9 percent identical in their genetic makeup. Differences in the remaining 0.1 percent hold important clues about the causes of diseases. Gaining a better understanding of the interactions between genes and the environment by means of genomics is helping researchers find better ways to improve health and prevent disease, such as modifying diet and exercise plans to prevent or delay the onset of type 2 diabetes in people who carry genetic predispositions to developing this disease.

https://www.genome.gov/ab[...]%20causes%20of%20diseases.

Pas égaux face aux maladies, différences entre les humains

Researchers have conducted many studies to look for genes that influence intelligence. Many of these studies have focused on similarities and differences in IQ within families, particularly looking at adopted children and twins. Other studies have examined variations across the entire genomes of many people (an approach called genome-wide association studies or GWAS) to determine whether any specific areas of the genome are associated with IQ. Studies have not conclusively identified any genes that have major roles in differences in intelligence. It is likely that a large number of genes are involved, each of which makes only a small contribution to a person’s intelligence. Other areas that contribute to intelligence, such as memory and verbal ability, involve additional genetic factors.

https://medlineplus.gov/g[...]ding/traits/intelligence/
Il y aurait plusieurs gênes qui seraient la raison des différences de QI.

Conclusion : Brain imaging and genetic associations with intelligence test score differences made progress in the last 10 years, with a raft of results based on new methods and large samples. Imaging and genetic variables account for a minority of intelligence variation. In both fields we conclude that: additional sources of variation should be sought; there is still a large explanatory gap separating us from even a partial mechanistic account of why people differ in intelligence; and the associations should not be taken to mean that there are immutable contributions to intelligence. When, or maybe if, we understand these and future associations, there might be hints as to what tends to make optimal cognitive development and healthy cognitive ageing. We recognise and encourage research on other substantial sources of variation in intelligence, social as well as biological [129].

https://www.nature.com/articles/s41380-021-01027-y

Mineure d'après eux, mais toujours présente.

Scientists have investigated this question for more than a century, and the answer is clear: the differences between people on intelligence tests are substantially the result of genetic differences.


https://www.scientificame[...]-intelligence-hereditary/
Bref, là c'est clair, il y a bien question d'hérédité.

Je continue à prendre des études scientifiques américaines ou t'as eu ta doses ? Et encore, je ne suis allé chercher que celles sur la page 1 de google, et que des trucs mainstreams, pas de racisto-scientifico bullshit. Il y a donc bien corrélation entre intelligence des parents, et celle des enfants. Autres choses le demi habile ?

taré

tu demandes à ton pote modo de me goulag pendant que tu passes 3H à sortir des études (que tu n'as probablement pas lu vu que tu sembles pas te rendre compte qu'elle te contre dise ) sans que je puisse répondre

bref, comme dab je suis toujours déçu quand j'essaye de vulgarisé quelques connaissance de base aux descos qui se pense scientifique depuis leur chambré qui sent l'urine et le sperme séché, mais je dois quand même reconnaitre que tu es celui qui m'a été le plus désagréable
me faire goulagued pour pouvoir ensuite dérouler sans avoir à être confronté à une opposition
t'es une belle petite mrde
le pire c'est que si tu m'étais le quart de tes efforts que tu as mis pour me faire goulag, pour t'instruire, tu serais probablement bcp moins cn
mais être instruit ça ne permet pas de briller sur un forum et j'imagine qu'on a tous ses priorités

bref j'ai perdu assez de temps avec toi..