Ce VERSET de la TORAH : on en TALK ?

D'accord enculax et tu peux me justifier ce passage aussi ?

Michné Torah (Code de Maïmonide)
Lois des relations interdites (Hilkhot Issoureï Bia)
Chapitre 12, alinéa 10Traduction française :« Mais un Israélite qui a des relations avec une non-Juive — qu’elle soit une mineure de trois ans et un jour, ou une adulte, qu’elle soit célibataire ou mariée, et même si [l’Israélite] était un mineur de neuf ans et un jour — dès lors qu’il a eu des relations avec la non-Juive de manière intentionnelle, celle-ci est mise à mort, parce qu’une pierre d’achoppement est survenue à Israël par son intermédiaire, comme [dans le cas d’]un animal. »

Ferme la stp
Donc tu viole et tu a le droit d'épouser la violer

Ouai ok barbare va
Y'a 0 excuse
Vu ton profil jvai demander a des collèges de te check et ton pc / ton historique FAI
C'est giga suspect
C'est pas parce qu'on est ancien gilbert on perd tout contact

Non, ça ne m'énerve pas, ça me fait juste sourire devant ton anachronisme.
Ton argument historique est faux : Le Deutéronome a été écrit près de 1000 ans AVANT l'Empire Romain. Comparer la loi tribale de l'Âge du Fer au droit impérial romain, c'est comme comparer les coutumes des Vikings à la Convention de Genève.
Ton argument théologique est faux : Ce n'est pas le Vrai Dieu (le Pleroma) qui a dicté ça, c'est le Démiurge (le geôlier de la matière). Ta révolte face à ce texte barbare, c'est EXACTEMENT la voix du Vrai Dieu en toi qui refuse la loi du bétail.
Ouvre un livre d'histoire avant de jouer au moraliste

Selon eux c'est normal que Dieu autorisait ça parce que Dieu a rendu les hébreux barbares et que du coup ce n'est pas si grave que les jeunes filles vierges étaient tenues de marier leurs violeurs

Non ce n'est pas de l'anachronisme car cette règle était encore en place lors du règne de Jules César (-100 ans avant JC)

Évites de mentir crayon

Ça va + loin que ça la
@Captain404 tu est ou quand we need you the most ahi

C'est pas tolérable ça
Surtout le mec est 1er degrées

Y'a énormément de chose que je signal pas en live via mes ex collégues (toujours reserviste btw et ma femme est zncorz gilbert) / en signal.gouv la pluspars du temps et heuresement vu mes opinions desfois ahi même ma femme me crucifirai sur place

Bon la en vrai y'aurai rien a par une tape sur le poignet et un article dans le journal avec le prénom et nom du gars car un peu osef
Et on a pas que ça a foutre mais l'apologie du viol c'est ok maintenant ?
Il est encore temps de le ban avant que ça parte a volutes et autre via un canal officiel

OUI, le texte du Deutéronome existait encore à l'époque de César Tu as raison sur ce détail technique Bravo champion
MAIS tu confonds deux choses
Le texte écrit (qui restait dans les rouleaux)
L'application juridique réelle (qui avait ÉVOLUÉ depuis des siècles)
Au 1er siècle av. JC, le judaïsme pharisien (celui de Jésus, de Hillel, de Shammai) n'appliquait PLUS Deut 22:28 au premier degré La Loi Orale avait déjà hacké le code :
L'amende allait à la femme, pas au père
Le mariage forcé nécessitait son consentement
Le viol était requalifié comme crime contre la personne, pas contre la propriété
Ton anachronisme n'est pas chronologique, il est HERMÉNEUTIQUE
Tu compares le TEXTE BRUT de l'Âge du Fer (qui existait encore sur papier) au DROIT APPLIQUÉ romain (qui était vivant et évolutif)
C'est comme si je te disais ouais Les Américains de 2026 appliquent encore la Constitution de 1787 qui autorisait l'esclavage, donc ils sont esclavagistes
Le texte existe. L'interprétation a changé
Maintenant
Arrête de jouer au moraliste avec des demi-vérités historiques
Ouvre un bouquin sur le judaïsme du Second Temple
Ou continue à t'énerver sur des épouvantails de paille
Ton choix

Et kasher qui nous explique qu'en fait Moïse ne pouvait pas changer son peuple de l'époque donc plutôt que de les forcer à ne pas commettre de barbarie il a préféré mettre une amende AYYYAAAAAA

Mais qu'est ce que tu racontes c'est quoi cette déformation

Tu parles comme les enfants qui répètent en plus

C'est normal que... Et que du coup...

l'ancien testament ( la torah )

Dans la loi française, le viol est interdit.

Est ce que le viol est inexistant en France ? Ou bien est ce que la loi française a rajouté une peine en plus de l'interdiction ?

Il est évident que Moïse a interdit le viol. Par le biais d'autres lois d'ailleurs. Il a ajouté une peine en plus, tout comme nous le faisons.

Tu peux interdire tout ce que tu veux, il y aura toujours des criminels.

Ce niveau d'ineptie et d'incompréhension...
Ce texte de Maïmonide est une loi THÉORIQUE jamais appliquée (les tribunaux rabbiniques n'avaient plus le pouvoir de condamner à mort depuis 1000 ans). C'est de la jurisprudence hypothétique du 12ème siècle sur la survie tribale, pas la 'justice divine'. Le judaïsme vivant a dépassé ce fossile juridique depuis des siècles

Bam bam bam bam..

AUCUNE preuve que ce texte n'était pas appliqué 100 ans avant Jésus Christ

ZÉRO, NADA, RIEN DU TOUT

"oui mé le talmud" le Talmud ne dit nul part que le texte n'était plus appliqué / ne devait plus être appliqué 100 ans avant Jésus Christ

Take that, rapist

Ok bah tu vas me répondre à une question

Est-il normal qu'à une époque une jeune fille de 12 ans (qui ne veut pas se marier) était forcée de marier son violeur, peu importe la raison ? Oui ou non ?

"Il a ajouté une peine en plus"


La peine en question : pouvoir baiser la meuf qu'on a traumatisé tous les soirs

AYAAAAA c'est quoi ce livre de démons putain

Juste par curiosité: tu penses quoi de l'islam ?

J'ai déjà signal gouv, au début je pensais qu'ils se rendaient pas compte de ce qu'ils disent mais ils forcent là dessus ayaaa

Quand t'as le Q.I d'une huître tu évites de t'exprimer en plus comme un QLF, ça aide pas (C'est un conseil pas une diatribe)
Autour de 63 av. JC (l'époque dont tu parles), les Romains prennent le contrôle de la Judée
Le Sanhédrin perd officiellement le jus gladii (le droit d'appliquer la peine de mort). C'est de l'histoire romaine, pas de la théologie
Fait talmudique (Tu veux du concret n'est-ce pas ?) (Mishnah Makkot 1:10) === Le Talmud dit EXPLICITEMENT qu'un tribunal qui prononce une peine de mort une fois tous les 70 ans est un 'tribunal sanguinaire'
Les sages ont volontairement rendu la peine de mort statistiquement impossible (exigeant 2 témoins oculaires ayant averti le coupable à la seconde près)
Autre ffait talmudique (Ketubot 39b) = Pour le viol, le Talmud tranche EXPLICITEMENT que le mariage forcé est aboli et que le consentement de la victime est absolu
Tu confonds le Code Pénal théorique (la Torah écrite) avec la Jurisprudence réelle (la Halakha)
C'est comme dire qu'en 2026 on coupe encore la main des voleurs sous prétexte que c'est écrit dans le Code de Hammurabi, c'est D E B I L E

Développe ta question