Les athés, qu'est ce qui vous empêche de faire n'importe quoi ???

Dostoïveski a dit "Si Dieu n'existe pas, tout est permis"

Et je suis d'accord avec lui, si la justice divine n'existe pas, et qu'àprès la mort il n'y a rien, qu'est ce qui vous empêche de mener une existence purement égoïste et néfaste pour les autres, si elle vous est bénéfique ?

Pour moi ça serait même logique d'un point de vue biologique et rationnel

La morale ?

Les athix =

Je suis scientiste perso

je ne crois que en ce que la science a réussi à prouver

A chacun sa morale nan ?

Pour les talibans, il est morale d'interdir aux filles l'éducation, pour toi ça ne l'est pas

Les talibans ont ils tort ? non, ils ont juste une autre morale que toi

Parce qu'on a qu'une vie et si tu fais de la merde en te faisant prendre c'est la mort ou la prison

D'accord et la science à prouver à quoi ça sert d'être altruiste ?

C’est pas le devoir de la science ça

Oui mais du coup si vous étiez sûr de pas aller en prison, vous feriez nimp ?

Puis même, le fait de donner à des assos par exemple, si tu le fais pas, tu va pas en prison et pourtant beaucoup d'athés donnent alors que ça leur rapporte rien

Et le dogme scientisme a-t-il prouvé scientifiquement sa validité ?

Culpabilité peut-être

"le retour de bâton" donc d'une certaine manière tu crois en une forme de justice surnaturelle et au dessus des lois des hommes

Tu n'es donc pas athé mais donc un agnostique

La science ne prouve rien, elle contredit seulement des hypothèses

Le fonctionnement du monde est rationnel, et mathématisable.
• Il faut modéliser le fonctionnement du monde partout où cela est faisable.
• Seule la logique est un raisonnement correcte.
• Les lois sont universelles et atemporelles. Toute modélisation qui ne l'est pas est incomplète et incorrecte.
• C'est par l'observation et l'expérimentation qu'on arrive à la Vérité.
• Seul ce qui est mesurable et vérifiable doit être pris en considération. (chose qui sort d'emblée les dogmes présent de l'analyse scientifique, ce qui est bien pratique)
• La Vérité ne peut être atteinte qu'en ôtant toutes considérations subjectives de l'analyse et de la démarche.
• D'ailleurs, la Vérité ne peut être atteinte et décrite correctement que par la Science.
• Le temps existe.
• Tout phénomène observable possède une cause qui lui a donné naissance.
• Cette cause lui est antérieures dans le temps. ( le principe de causalité pour les deux dernières)
• La pratique de la science doit s'exercer par la formulation d'une hypothèse, qui sera vérifié par l'expérimentation, lors d'une procédure qui, "dans le respect de la doctrine précité", doit ôter de sa considération toute forme de subjectivité, donc être effectué par la mesure. (en fait, un peu toute la démarche scientifique)
• La Vérité est unique. Ne peuvent être vrai en même temps deux choses contradictoires.
• Si deux modélisations décrivent le même phénomène, la plus simple des deux mathématiquement est la bonne. (vi ça paraît énorme, mais c'est vraiment un des principes de la science... >_< )
• La connaissance c'est la lumière !! (même celle de la fabrication des virus mortel)
• La superstition ou la croyance, c'est les ténèbres.
• La science doit éclairer le monde de sa lumière et repousser les ténèbres.
• La science doit avancer.

Oui, ça me paraît logique

Chaque action qu'on mène a pour conséquence d'influencer notre chance de passer soit une éternité de souffrance, soit une éternité de bonheur

C'est comme si un milliardaire te dis "si tu sauves cet enfant qui se noie, je te donne 1M et si tu le fais pas, je te casse les deux jambes"

Si tu sauves l'enfant, c'est moral ?

Donc c'est bien ce qui me semblait

Tu fais ça par pur égoisme, tu as peur des conséquences négatives pour toi, et uniquement pour toi

Si tu avais la certitude qu'il n'y aurait aucune conséquence négative sur toi, tu ferais les pires actions possibles si ça te rapportait quelque chose

Enfaite les athés qui disent aux croyants "vous êtes irrationnel dans vos croyances" c'est culoté

Si quelqu'un est athé, il ne devrait pas faire la moindre action qui ne lui est pas bénéfique, ça n'a aucun sens

Il ne croit en rien à part en sa propre existence et donc en ses propres intérêts, il devrait donc tout faire (même le pire) pour améliorer sa condition, au détriment des autres s'il le faut

S'il respecte des lois morales (établies qui plus est, par autrui) il est par conséquent, totalement irrationnel

30 connectés ébahis par le dur mais réel constat que je pose

La culpabilité est un sentiment irrationnel

Non
Non
Non
Oui mais toute modélisation est incorrecte par définition
Oui mais pas seulement
Non
Non
Non
Oui
Oui
Oui mais elles peuvent coexister
Non
Oui
Non
Oui
Non
Oui
Oui mais seulement si c'est pour le plus grand bien