Avez vous des questions sur le catholicisme?

Force à toi khey
Et je trouve ta religion bien plus cohérente et vérifiable que les religions juives que défendent la majorité des gens ici

Tu insistes pour dire qu'il faut prendre ce passage au sens littéral, ce que personne ne fait, pour dire que la bible dit n'importe quoi. La bible n'a pas vocation à être prise au sens littéral vu que le projet n'est pas d'être lu par des gens incapables de réfléchir, mais par des gens qui méditent son sens

Je débarque trop tard et un peu éméchée mais ça compte pas.

C'est toi qui me dit que le commencement dans la bible peut être prouvé par la thermodynamique
Or ce qui est écrit dans la bible n'est pas à prendre au sens littéral
Comment qu'on fait alors

Bah vu que le soleil et la lune ne sont pas créés au premier jour, tu comprends que le mot "jour" n'est pas à prendre au sens littéral. Par contre, qu'un Dieu ait créé l'univers, il n'y a pas d'ambiguité de sens dans le texte

C'est ça réfléchir

Quoi ? Tu n'adhères pas au message christique de Notre Saveur Rabbi Yeshouah ?

Ce qui est écrit dans la bible c'est ce que pouvaient observer les gens de cette époque quoi
Si elle était rédigée aujourd'hui elle dirait les trous noirs en premier ?

Les gens pouvaient observer la création de l'univers? D'accord

J'ai été éduqué dans le catholicisme en Alsace
Catéchisme, servant de messe, petite grande communion etc... Même des cours de religion au collège
Ça m'a jamais parlé, ce sont des fables incohérentes

Ils pouvaient se dire qu'il ya eu un commencement, des philosophes grecs abordaient ces thèmes bien avant le christianisme
La lune le soleil aussi c'était connu avant vu qu'on les voit

Tu sais que la rédaction de la bible n'a pas commencé avec le christianisme?

Et trouve un penseur avant Aristote qui parle d'une cause première, bon courage

Aristote, c'est -IVe siècle, oui, l'idée peut germer dans des conditions assez exceptionnelles, on parle d'un miracle grec d'ailleurs

On arrive donc à des bédouins qui trouvent une réponse que les Grecs, minoritairement (vu que Aristote n'a percé que grâce à l'islam et le christianisme), ont pu trouver sans s'y attacher.

Voilà, l'idée peut germer. Qu'est ce que nous apprend la bible qui n'était pas connu à cette époque la du coup ?

Tu veux un genre de sujet sur les "miracles scientifiques de la bible", je préfère te filer un lien, car ce n'est pas un des sujets qui me passionnent le plus. En gros, il parle de l'expansion de l'univers, de l'espace, de l'eau, et de la santé.

 https://emcitv.com/page/t[...]-dans-la-bible-69993.html

Le dernier point est connu de l'expérience.

Ok j'irais voir mais quand je vois ce genre de trucs :
Les plantes, donc la Terre qui arrivent avant le soleil. Ça me met un très léger doute tu peux comprendre

Tu remarqueras que les observations célestes se font selon une perspective humaine, tout comme le soleil qui arrête sa course dans Josué, tout comme les étapes de la création, t'en as plein. Mais bon, je n'imagine pas que même le rédacteur de la bible ait pu se dire qu'il y avait des plantes avant que le soleil n'existe. Je te conseille de ne pas t'arrêter à la première info, personne ne concevrait cela, donc il faut voir quelle est la clé de lecture de l'auteur.

Non c'est juste un outil de contrôle des masses, parmi tant d'autre

 https://www.jw.org/fr/bib[...]-univers-a-t-il-ete-cree/ tu peux regarder à partir de 2m30, t'as le récit de la création de la genèse en vidéo pour comprendre comment ça a été rédigé

D'accord donc en fait il faut que je retourne la chose jusqu'à ce qu'elle me paraisse réelle. La on parle quand même du créateur de tout qui nous raconte calmement que la terre était la avec des plantes dessus avant le soleil. Je vais essayer de retourner tout ça mais je te promet rien
Et je suis allé voir ton lien, des le premier paragraphe ça m'interpelle fortement :

Déployer les cieux comme un voile pour en faire une tente =\= expension continue et accélérée
Déployer un voile qui devient une tente c'est une expension qui se fige

Voilà pourquoi j'ai du mal, rien ne colle. Sauf si je me force à tordre la parole du créateur et même la pas sur que j'en fasse quelque chose de cohérent. Ça ne me parle pas et ça ne me parlera jamais parce que c'est incohérent et tout simplement faux

Bah ils n'ont pas d'autres images que celle de l'expérience commune pour parler d'un déploiement, et celui d'une tente est l'exemple le plus commun et facile à représenter j'imagine.

Après, tu fais comme tu veux, ce n'est pas tordre la parole, c'est se mettre à une position qui permet de la comprendre. C'est sûr que si tu penses que tout est littéral, la bible est absurde, si tout est figuré, la bible est absurde, si tu penses que la bible doit s'exprimer comme un traité, ça ne va pas, si ce n'est que de la poésie, ça ne va pas. Mais si tu trouves l'angle qui rend la bible cohérente, tu pourras ensuite en montrer les limites, car il y en a.

Je te propose un angle, à toi de voir s'il est cohérent, le but n'est pas de tout justifier ad hoc, mais de ne pas tout rejeter par manque d'adaptation au type de texte.

D'accord mais la on parle pas d'un livre anondin, c'est censé avoir été insufflé par le créateur lui même or c'est figé à une époque précise avec toutes les incohérences qui vont avec