Non le communisme n'a pas fait plusieurs millions de morts

Le seul intérêt du comptage de mort c'est à but de propagande idéologique

On reste dans les millions de morts même sans ça khey

《Staline n'aurait jamais aboli l'état donc ce n'est pas du communisme.》
Preuve ? Et ensuite, même si c'était vrai, à partir de quand tu considère que c'était plus du communisme ? Lenine ? La révolution de février ? Et enfin, pourquoi ton avis serai le seul pertinent sur la question ?

Encore une fois, c'est facile de dire après coup que tous les échecs ne sont pas du vrai communisme, mais tu accepterai un comportement pareil de la part de personne d'autres idéologie ?

"Il y avait encore des juifs en vie donc c'était pas du vrai national-socialisme"
on peut jouer au même jeu

Oui je suis d'accord.

Si on considère que le Stalinisme, le maoisme, c'est du communisme. Mais c'est débattu par les intellectuels depuis longtemps, on résoudra pas ça ici

Sauf que ton argument ne tiens pas puisque l'Allemagne est fondatrice du National Socialisme

Les gens qui ont écrit ce livre étaient principalement des socialistes.
L'URSS était socialiste et non communiste.
Le but de la manœuvre étant de montrer le communisme du doigt comme défaillant et dangereux, et d'empêcher toute remise en cause du socialisme.
A la chute de l'URSS, le socialisme aurait dû être traîné dans la boue, mis plus bas que terre et mis face à ses génocides de masse.
Les gauchistes occidentaux ont habillement joué.

On en parle des Khmers rouges ?

Quelle malhonnêteté...
Ce n'est qu'un exemple pour illustrer le problème de ton raisonnement.
《puisque l'Allemagne est fondatrice du National Socialisme》
Bien, donc seuls les fondateurs d'une idéologie peuvent être pris pour exemple ?
Dans ce cas le seul communiste de l'histoire c'est Marx non ? Un parasite qui vivait de l'argent des usines capitalistes de ses amis, et qui n'a jamais bossé lui-même de sa vie.
C'est donc ça le communisme...
Et sinon tu vas répondre aux autres points ?

Ce copium de qualité

Sauf qu'il n'ya pas eu d'autres états NS. Ni même qui s'en revendiquait. Donc on ne peut pas appliquer l'argument puisque le National Socialisme est "mort".

Et la preuve qu'il ne voulait pas abolir l'état c'est que Staline l'a consolidé.
Une bureaucratisation massive que même Lénine avait décelé avant sa mort.

Il y'a eu une séparation encore plus nette entre la classe ouvrière et la classe bureaucratique, l'état.

On peut pas faire plus contraire au communisme.

La réalité c'est que c'est le capitalisme qui ont sorti les gens de la famine et de la pauvreté

Oui et d'ailleurs les gens s'enrichissent de plus en plus grâce au capitalisme !

mais des milliards

Aucun ticket de rationnement en Chine

Bah oui, pas avec le communisme, c'est factuel

D'ailleurs le fossé entre les gens pauvres et riches est de moins en moins important !

《Et la preuve qu'il ne voulait pas abolir l'état c'est que Staline l'a consolidé.》
Marx voulais atteindre l'idéal par l'instauration de la dictature du proletariat, et non pas par un démantèlement graduel de l'état déjà place, donc la mise en place d'un état puissant n'exclut pas l'URSS du communisme.

《Il y'a eu une séparation encore plus nette entre la classe ouvrière et la classe bureaucratique, l'état.
On peut pas faire plus contraire au communisme.》
Encore une fois, le communisme n'est l'idéal final sans classes ni état, mais bien tout le mouvement qui cherche à atteindre cet idéal
Essaye encore

Avec un raisonement analogue, on peut dédouaner, innoncenter toute les idéologies quasiment du mal qu'elles ont pu faire.

Rien qu'avec le christianisme, "tu ne rueras pas ton prochain". Donc les crimes chrétiens n'existent pas, c'était un autre christianisme

Qu'il existe des gens très riches n'est pas un problème, ça n'empêche pas d'être riche ni de s'enrichir

Ça c'est un autre problème.
J'ai du mal à voir si ta tendance à changer de sujet est de la malhonnêteté ou de la stupidité.