InscriptionConnexion
Pas de chainons manquants non, on est plus en 1920...

Et on s'en fiche des darwinistes, factuellement si ta théorie est bonne, elle doit etre vérifiable, ça vaut le coup de réfléchir à un moyen.
Si tu veux. Si un jour l'un de nous trouve des idées pour tester cette théorie en profondeur, on n'a qu'à les présenter sur ce topic.

:Chat_Caprisun_grimoir_livre:
il y a 3 jours
Si ça explique 95% c'est que c'est plutôt pas mal non ? Aux scientifiques de continuer pour se rapprocher des 100%
:cafe:
Le fait que 5% soit incohérent rend obsolète la théorie.

Dans certains cas même, 100% d'une théorie peut s'avérer cohérente mais être totalement fausse.

La seule sélection naturelle, c'est celle des goys qui croient aveuglément à ces conneries sans se rendre compte que cette croyance est plus un acte de foi qu'autre chose.
:sc88_ghibli:
Arvi
il y a 3 jours
Le fait que 5% soit incohérent rend obsolète la théorie.

Dans certains cas même, 100% d'une théorie peut s'avérer cohérente mais être totalement fausse.

La seule sélection naturelle, c'est celle des goys qui croient aveuglément à ces conneries sans se rendre compte que cette croyance est plus un acte de foi qu'autre chose.
:sc88_ghibli:
C’est vrai, et ça restera à jamais une interprétation. Dans tous les cas personne n’y étais, tout repose sur une théorie qui se tient
:Mouais_Jesus:


C’est vrai pour tout le monde d’ailleurs
:Mouais_Jesus:
il y a 3 jours
C’est vrai, et ça restera à jamais une interprétation. Dans tous les cas personne n’y étais, tout repose sur une théorie qui se tient
:Mouais_Jesus:


C’est vrai pour tout le monde d’ailleurs
:Mouais_Jesus:
Bah non, la théorie ne tient pas. Il suffit de se pencher un minimum dessus pour voir que c'est complétement bancal.

Un peu comme le mythe des chambres à air et des fours à pain.
:sc88lunettes:
Arvi
il y a 3 jours