Vous pensez quoi de la théorie de l'évolution ?

ayaaa professor dave qui est une giga fraude
je m'en souviens comment il s'était fait humilier par le platiste, il pouvait faire que de l'insulter et de le prendre de haut
ces sales chiens de scientistes quand j'y pense . . .

Tu penses à quelles régions par exemple ?

Les aborigènes d'australie sont un bon exemple. Que ce soit la forme du visage ou la culture / mode de vie, ça saute aux yeux. On voit très bien qu'ils sont plus proche de l'homme de Néandertal que nous

Y'a beaucoup d'exemple sur pleins de régions et pays différents. Mais globalement les populations autochtones de pays avant leur colonisation contrastent énormément avec nous européens

Ce qui prouve aussi cette théorie c'est que nous sommes génétiquement extrêmement proche entre hominidés, malgres cette forte différence. Le pourcentage d'ADN qu'on partage est très révélateur, on partage genre 70% d'ADN avec l'éponge de mer, et environ 98-99% avec le singe

Un truc confortable qui explique 95% de nos observations du monde actuel, avec une part de doute énorme pour ceux qui ont vraiment travaillé le sujet et pas seulement regardé trois vidéos sur odysee.

Mais dès que tu prends un peu de recul, c'est du grand n'importe quoi et surtout une monstrueuse manipulation juive des esprits aryens.

N'importe quoi !!!

Ce déchet raconte sincèrement n'importe quoi !

elle atteint ses limites et bizarrement, il est interdit de la contredire, on a tout a fait le droit de dire que la version religion du dieu unique n'a pas de véracité scientifique mais lorsqu'on remet en question la théorie de l'évolution, on se prend une réprimande et ça vaut aussi pour la vie apres la mort, la seule réponse autorisé c'est le rien mais dès qu'on voit apporter des témoignages et essayer d'apporter une resolution scientifique il y a un interdit

Si ça explique 95% c'est que c'est plutôt pas mal non ? Aux scientifiques de continuer pour se rapprocher des 100%

Pourquoi forcément le créationnisme ? Rien ne dit qu'il n'y aura pas une autre théorie qui émergera

C'est un mix des deux. Des programmes complexes ont été créés avec des tas de librairies de base, et se mettent à jour automatiquement régulièrement. Y'a même du code "poubelle" dans tous les ADN, comme du code en commentaire.

Le système ultra complexe d'une plante carnivore n'a pas pu être sélectionné parmi des milliards de tentatives aléatoires à partir de rien, c'est forcément basé sur des blueprints savamment réfléchis.

Et quand bien même on considèrerait que ce système de mâchoire ait été sélectionné sous prétexte de survie, alors comment la plante a t-elle pu survivre avant que ce système si vital soit sélectionné ou mis au point pendant des milliers d'années. Si elle a pu survivre, alors ce système de mâchoire est totalement inutile et n'aurait jamais été sélectionné ne serait-ce que par son coût en ressources.

Tu supposes que la mâchoire a été sélectionnée pour être une mâchoire, et qu’elle devait arriver à cet aspect là

Ce n’est pas ce que dit la théorie de l’évolution. Tous les stades intermédiaires ont été bénéfiques, dans l’environnement du moment, avec des menaces et des proies spécifiques

Ça continue encore, ça ne s’arrête pas. La mâchoire de demain ne sera pas celle d’aujourd’hui

Tous les stades intermédiaires ne peuvent pas être bénéfiques, surtout les premiers. Ça impliquerait que la mâchoire ait été d'une certaine efficacité dès la première instance. Ce qui nécessite déjà un système bien trop complexe qui ne peut résulter d'une anomalie aléatoire. Il faut obligatoirement une base déjà très solide pour que la chose puisse évoluer en mieux.

Ce système de piège et son objectif sont définis dès le début, quel que soit l’environnement : une pince mécanique pour neutraliser un intrus au contact, c'est le minimum qui pourrait justifier la persistance de cette Sélection. Elle a ensuite pu évoluer en mieux pour consommer cette proie et récupérer ses ressources.

Commence par un truc plus simple comme l'apparition de l'oeil ça t'aiderai a comprendre le principe

Pour les plantes carnivores ya plusieurs chemins possibles, mais pour faire simple :
Sol pauvre en nutriment -> les plantes qui attirent les insectes par l'odeur ont un peu plus de nutriments avec les cadavres aléatoires -> à force de competitipn sir l'odeur, certaines plantes font couler meur nectar qui pue le long de leur feuille -> le nectar se selectionne pour puer le plus longtemp possible et dzvient épais et collant -> parfois une mouche conne se colle dans le nectar ce qui donne plein de nutriments au sol -> le nectar coute cher en nutriment, donc la selection s'opere sur les meilleures strategies : feuilles courtes et collantes, proches les unes des autres -> pour éviter de partager les nutriments, des racine se selectionnent à la base de la coupe de feuilles collantes -> une plante ça bouge lentement en réaction aux stimulis, celles qui resserent leurs feuilles autour de la moucje en capturent davantage -> la forme des feuilles se spécialisent pour fzire un crochet -> le mouvement de fermeture devient plus rapide -> ...

Mouais, c'est sacrément tiré par les cheveux. C'est comme si on disait que l'existence d'une maison en bois qui protège l'humain des intempéries était issue d'un mécanisme naturel et automatique de sélection naturelle, que les maisons en pierre sont l'évolution tout aussi naturelle d'une sélection aléatoire. Alors que c'est à chaque fois le résultat d'une création intelligente qui a constaté un problème ou un besoin et réfléchi à une solution adaptée.

Les darwinistes se donnent bien du mal à nier l'existence du phénomène de création intelligente alors que l'humanité est elle-même la preuve incontestable que ce phénomène est bien présent et décisif dans l'évolution d'une espèce.

On dirait qu'a un moment dans l'évolution d'une espèce, elle devient suffisamment performante pour permettre à l’intelligence créatrice de s'exprimer directement au point d'accomplir elle-même une sorte de sélection artificielle. L'intelligence se déplaçant comme dans une fractale. L'humanité en arrive même au point où elle créé des créations qui créent.

Fake
J'attends toujours une preuve
Et je suis premier degré

Une théorie intéressante

Ça a autant de chances que d'arriver que le retour du géocentrisme

C'est observable et observé, tu es malhonnete si tu compares le vivant et l'inerte

"Une maison ne bouge pas donc le vivant non plus" alors que c'est litteralement la propriété qui les sépare

C'est toi qui est malhonnête là. L'évolution à si long terme dont on parle n'a pas pu être observable. Le peu qui est étudié est extrapolé, avec beaucoup trop de chainons manquants pour être validé. Sans parler de la malhonnêteté du consensus scientifique qui a prouvé au monde entier pendant le covid qu'il travaillait avant tout pour des intérêts politiques mondiaux, méprisant toute éthique et bon sens scientifique.

L'intelligence et la création sont au coeur du sujet. Je ne compare pas le vivant et l'inerte, je donne la preuve de l'existence d'une intelligence créatrice présente fondamentalement dans la Nature, où les créatures deviennent capables de prendre leur survie et leur évolution en main de façon artificielle. Cette intelligence créatrice s'exprime aussi par tous les animaux qui se fabriquent un nid ou un habitat pour survivre.

Donc moi ça ne m'étonnerait pas qu'une intelligence créatrice primordiale ait créé les "créatures", avec un mode automatique de gestion et de mise à jour, comme un assistant, un co-pilote, une "IA" présente dans tous les organismes qui gère beaucoup de choses indépendamment de la conscience, avec une certaine intelligence et une certaine logique. Chez nous, on appelle ça le subconscient.

Sans pour autant devenir religieux et vénérer ce créateur qui s'avèrerait être un sacré fils de pute psychopathe.

D'abord tu dis que l'évolution n'existe pas, et ensuite tu me dis que dieu a créé des animaux qui évoluent

Choisis

Ma première phrase sur ce topic en page 2 : "C'est un mix des deux."

J'ai pas à choisir si je pense qu'un créateur a créé un système évolutif à partir de librairies préexistantes.
C'est pas une théorie gratuite, c'est ce que l'humain fait lui-même dans son processus créatif.