Je suis militante Renaissance poser moi des questions ?

Qui fabrique la monnaie scripturale? Les chiffres qui sont sur le compte en banque? C'est l'employé de la banque. C'est marqué lorsqu'il tape sur son clavier d'ordinateur. Jusque là rien de compliqué. Et ce sont les banques commerciales qui créent la monnaie pour ce qui est des chiffres se trouvant sur les comptes en banque. Sauf que la monnaie scripturale représente 95% de la monnaie. Mais comment est ce que les banquiers ont ils pue écrire autant de chiffres sur le compte avec si peu de vraie monnaie? A quel autre occasion un banquier peut il écrire des chiffres sur des comptes juste comme ça avec son clavier? La réponse à cette question se trouve dans la réponse à une autre question. Quand on fait un crédit dans une banque pour acheter une maison par exemple et que le banquier écrit sur votre compte 100 000 euros que vous lui avez demandé de vous prêter avant d'être sur votre compte. Ces 100 000 euros, c'est 100 000 unités de compte qui vont servir à vous acheter votre appartement ou votre maison, où étaient ils? D'où vient la monnaie que les banquiers nous prêtent lorsqu'ils nous accordent des crédits? De leurs fonds propres? De leurs autres déposants? D'autres banques? De la banque centrale? De l'Etat? Des marchés financiers? La réponse, c'est que cet argent ne vient de nul part. Ces 100 000 soit disant euros viennent de nul part. Le banquier écrit juste 100 000 sur son ordinateur. Et vous pouvez vous acheter votre maison ou appartement avec. En faisait cela, il a crée 100 000 euros à partir de rien. En économie, on appelle ça la création monétaire ex nihilo, qui veut dire à partir de rien. Les banques ne prêtent pas de la monnaie, elles créditent des comptes. Elles ne prêtent pas de la monnaie existante. Elles créent la monnaie lorsqu'elle crédite un compte. Elle l'a créé lorsqu'elle accorde un crédit.

Il suffit d'aller sur le site de la banque de France, de télécharger le petit fascicule qui s'appelle la monnaie. C'est écrit noir sur blanc. Disons que je souhaite emprunter 100 000 euros à la banque, je vais voir mon banquier et le crédit accepté, le banquier écrit 100 000 euros. 100 000 sur mon compte en banque. Je possède 100 000 euros en monnaie scripturale. J'écris 100 000 euros à l'actif de mon bilan. Il faut se rappeler que les chiffres inscrit sur mon compte en banque sont mis au passif du bilan de la banque. Il y a donc - 100 000 au bilan de la banque puisque c'est une dette que la banque a envers moi mais pour avoir 100 000 crédités sur mon compte, j'ai du signé un contrat de crédit. Ce contrat m'oblige à rembourser les 100 000 euros que j'ai reçu. J'ai donc moi aussi une dette envers ma banque, 200 000 euros. Et cette dette, je la met au passif de mon bilan. J'ai une dette envers la banque. La banque a une créance de 100 000 euros. Elle écrit à son actif 100 000 euros. Son bilan est équilibré. 100 000 euros qui n'existaient pas avant ont été crées comme ça juste en tapant des chiffres sur un clavier. Avec ces 100 000 je m'achète ma maison. Et tout le monde est content. Enfin normalement. Parce qu'on semble oublier les intérêts. En période de croissance tout va bien les taux d'intérêt sont haut. Disons 4,5%. Et que je fais mon crédit sur 25 ans. Je dois donc rembourser 100 000 euros d'intérêt à la banque pour avoir été crédité de 100 000. J'ai donc une dette de 200 000 euros. 100 000 principales plus 100 000 d'intérêt. J'ai donc 100 000 et à mon passif j'ai 200 000 et inversement la banque a 200 000 à son actif et 100 000 à son passif. Quand je vais rembourser les 100 000 euros de principale, la banque va les détruire. Puisque c'est de la dette, puisque c'est de la monnaie dette, quand j'ai fini de payer ma dette, il n'y a plus de dettes, il n'y a donc plus de monnaie. On parle donc de destruction monétaire.

Il n'y aurait plus un seul euro dans nos comptes en banque. Il n'y aurait plus un seul euro dans la masse monétaire. La monnaie, c'est de la dette, si on rembourse la dette, c'est aussi simple que ça. Car il faut bien comprendre que ce système de crédit ne s'applique pas uniquement aux particuliers et aux entreprises. Il s'applique aussi aux collectivités, aux municipalités, aux régions, et bien sûr à l'Etat. La dette publique vient de là. Quand on augmente nos taxes, nos impôts et qu'on baisse les budgets, les dotations, qu'on ferme des écoles, des lits d'hôpitaux, des hôpitaux, des gendarmeries, des bureaux de poste,qu'on privatise des services publics, des autoroutes, le gouvernement le justifie par la dette pour mieux nous culpabiliser. On nous dit qu'on a vécu au dessus de nos moyens, que c'est de notre faute, qu'on ne travaille pas assez. Mais tout cela est faux. La dette vient du fait qu'une poignée de banquiers ait volé le pouvoir de créer la monnaie dont nous avons besoin pour vivre. Ils s'enrichissent à nous créditant cette monnaie qu'ils créent à partir de rien. On parle de privatisations mais on ne parle jamais de privatisation de la monnaie. Or, cette privatisation nous coûte des milliards chaque année. Tous les ans, l'état paye pour ce qu'on appelle le service de la dette, comme si c'était un service rendu. C'est à dire le principal plus les intérêts que l'on doit à nos créanciers. Cette somme, le service de la dette correspond à la totalité de l'impôt sur le revenu que l'état perçoit chaque année plus la quasi totalité de la TVA. Quand vous payez vos impôts et vos taxes, ce n'est pas pour les services publics, c'est pour la dette. Car nous sommes tous esclaves de la Banque avec un grand B. On passe notre temps à nous battre pour une monnaie qui nous coûte extrêmement cher. On passe notre vie au travail, dans les embouteillages, à payer des taxes pour payer cette monnaie, cette dette que l'on loue à des banquiers privés.

La banque détruit donc la monnaie et empoche les intérêts. C'est comme ça qu'on gagne sa vie, en gagnant sa vie à partir de rien, et en empochant les intérêts. Ces 100 000 euros que le banquier fabriquait pour moi, vont me coûter au total 200 000 euros, il va falloir que je travaille toute ma vie pour rembourser un truc qui a pris 3 secondes pour un banquier à fabriquer. Combien d'entre vous ont un crédit et combien d'entre vous savez cela? Comprenez bien que plus de 95% de la monnaie, c'est ce que l'on appelle de la monnaie dette. C'est de la monnaie qu'il faut rembourser et qui nous coûte extrêmement cher. Le plus important à comprendre c'est que c'est de la monnaie qui à terme va être détruire. Donc seul les intérêts restent. Comment fait on pour rembourser les intérêts. Imaginons qu'il y a 0 - 0 dans l'économie, dans la masse monétaire. On emprunte 100 000 milliards aux banques avec intérêt. On doit rembourser 100 milliards plus par exemple 50 milliards d'intérêt. Comment fait on pour rembourser 150 milliards avec seulement 100 milliards? Certains vont dire que c'est possible parce que les banques achètent des choses avec les intérêts qu'elle perçoit et donc qu'elle réinjecte de la monnaie dans l'économie. Mais c'est en théorie seulement car dans la pratique, une petite partie seulement des intérêts revient dans l'économie. Dans les faits, on voit bien que nous sommes obligés de nous endetter en permanence et de façon exponentielle. On voit bien que la dette ne cesse d'augmenter. Encore une fois, la dette, c'est de la monnaie qui est crée par les banques à partir de rien. On est donc obligés de s'endetter encore et encore pour payer les intérêts des anciens crédits. Et c'est un cercle vicieux.

" Oui réduire la dette, tu m'expliques en quoi c'est drôle ? "


Les politiques ne cessent de nous dire qu'il faut rembourser la dette mais tu sais ce qui se passerait si on remboursait toute la dette d'un seul coup?

Il n'y aurait plus un seul euro dans nos comptes en banque. Il n'y aurait plus un seul euro dans la masse monétaire. La monnaie, c'est de la dette, si on rembourse la dette, c'est aussi simple que ça. Car il faut bien comprendre que ce système de crédit ne s'applique pas uniquement aux particuliers et aux entreprises. Il s'applique aussi aux collectivités, aux municipalités, aux régions, et bien sûr à l'Etat. La dette publique vient de là. Quand on augmente nos taxes, nos impôts et qu'on baisse les budgets, les dotations, qu'on ferme des écoles, des lits d'hôpitaux, des hôpitaux, des gendarmeries, des bureaux de poste,qu'on privatise des services publics, des autoroutes, le gouvernement le justifie par la dette pour mieux nous culpabiliser. On nous dit qu'on a vécu au dessus de nos moyens, que c'est de notre faute, qu'on ne travaille pas assez. Mais tout cela est faux. La dette vient du fait qu'une poignée de banquiers ait volé le pouvoir de créer la monnaie dont nous avons besoin pour vivre. Ils s'enrichissent à nous créditant cette monnaie qu'ils créent à partir de rien. On parle de privatisations mais on ne parle jamais de privatisation de la monnaie. Or, cette privatisation nous coûte des milliards chaque année. Tous les ans, l'état paye pour ce qu'on appelle le service de la dette, comme si c'était un service rendu. C'est à dire le principal plus les intérêts que l'on doit à nos créanciers. Cette somme, le service de la dette correspond à la totalité de l'impôt sur le revenu que l'état perçoit chaque année plus la quasi totalité de la TVA. Quand vous payez vos impôts et vos taxes, ce n'est pas pour les services publics, c'est pour la dette. Car nous sommes tous esclaves de la Banque avec un grand B. On passe notre temps à nous battre pour une monnaie qui nous coûte extrêmement cher. On passe notre vie au travail, dans les embouteillages, à payer des taxes pour payer cette monnaie, cette dette que l'on loue à des banquiers privés.

Donc parler de dettes tout en n'abordant pas la question de la privatisation de la création monétaire, sachant que le gouvernement que tu soutiens n'en parle jamais et ne compte pas remettre en cause ce privilège illégitime, c'est plutôt cocasse.

Et justement concernant la question de la création monétaire par le crédit qui est directement lié à la question de la dette, il existe bien des solution dont certaines sont déjà en application comme par exemple la monnaie libre. Durant l'été 2019, les suisses ont bien failli réussir une révolution en réformant le système bancaire, leur système bancaire avec ce qu'on appelle l'initiative monnaie pleine, qui s'inspire d'une théorie qui prône le 100% dans les centrales, c'est à dire qui interdit aux banques commerciales de créer de la monnaie. Il y a son équivalent en France avec le mouvement monnaie juste. Or personne n'en a entendu parlé. C'est le sujet tabou, le sujet qui n'est jamais abordé dans les médias oligarchiques. Nous sommes des français. Et français ça vient de franc qui veut dire libre. Nous sommes le peuple libre.

En comme je viens de le démontrer plus haut, force est de constater que ce gouvernement ne respecte pas l'identité profonde du peuple français qui est d'être un peuple libre et souverain.

Parler de niveau scolaire sachant que sous Macron, et sous les autres dirigeants UMP et PS, qui eux même ont par la suite soutenu l'élection de Macron, le niveau des élèves a baissé que ce soit en français ou en maths, là aussi c'est assez cocasse.

Tu parles d'industrie.

Mais depuis Maastricht, notre industrie et notre agriculture s’effondrent.

De plus, je rappelle que là où les pays du sud souffrent de l'euro, les pays du nord notamment l'Allemagne en bénéficient. Pour une raison simple. A savoir que l'euro a un taux de change par rapport au dollar sur les marchés internationaux qui se situent en dessous de ce que serait le taux de change du deustsche mark ou encore du florin néerlandais s'il n'y avait pas eu l'euro. Cependant, le taux de change de l'euro par rapport au dollar est supérieur aux taux de change du franc pour la France, de la lire pour l'Italie, du drachme pour la Grèce, la peseta espagnole ou encore l'escudo portugais auraient été s'ils étaient des monnaies évoluant librement avec donc taux de change flexible. Puisque l'euro coûté moins cher sur les marchés internationaux que ce que coûterait le deutshche mark, cela veut dire que l'Allemagne a pu grandement exporté et donc renforcer son économie tout en faisant diminuer son chômage. C'est pourquoi les conséquences de la désindustrialisation se sont fait moins ressentir aussi en Allemagne par rapport en France. A cela s'ajoute les tendances démographiques différentes. Et l'Allemagne a pu limité les conséquences de désindustrialisation grâce au fait que l'euro soit une monnaie trop bon marché pour l'Allemagne. Les excédents commerciaux de l'Allemagne ont été énormes pour cette raison précise. En 2011, c'était même un excédent commercial plus élevé que l'excédent commercial chinois. Bien sûr, les événements en Ukraine en 2022 contribuent à modifier cet état de fait. Pour les pays du sud, c'est le contraire puisque le taux de change de l'euro est trop élevé par rapport à la compétitivité intrinsèque de leurs économies. Il n'est pas étonnant qu'au contraire de l'Allemagne, ces pays accumulent des déficits commerciaux. Le fait que la France souffre de déficits commerciaux importants se traduit d'une part par une perte de compétitivité de notre économie et d'autre part part une hémorragie de nos emplois industriels.

Cela explique en partie l'endettement massif de ces pays du sud de l'Europe comparé à l'Allemagne. Je rappelle également la politique ridicule des finances publiques en Italie sans oublier la politique du quoi qu'il en coûte de Macron en France. Il est étonnant de constater que la Suède qui n'est pas dans l'euro et qui n'a pas confiné, n'a que très peu augmenté sa dette publique. Avec cette augmentation de la dette publique, les marchés financiers devraient augmenter ses taux d'intérêt demandé à la France comme à l'Italie. Il y a donc une pression des marchés financiers pour acheter et obtenir des taux d'intérêt de plus en plus élevés de la part de la France qui sont surendettés. Pour que ce ne soit pas insupportable aux finances publiques de ces états, Mario Draghi avait expérimenté cela sur la Grèce. Il avait mis en place ce système d'assouplissement quantitatif. Il s'est pour cela de ce qui se passait aux Etats Unis au même moment. Il semble avoir oublié que les Etats Unis ne fonctionnent pas de la même manière que les états de l'Union européenne et ceux de la zone euro en particulier. Il a donc décidé que la banque centrale européenne autorise par ce qu'on appelle l'eurosystème, c'est à dire le système européen des banques centrales de la zone euro de racheter les créances émises par les états non pas tout de suite car les traités européens interdisent à la BCE d'acheter les créances des états. Il a vu que la BCE pouvait par l'intermédiaire de l'eurosystème demander aux banques centrales nationales de racheter des créances nationales sur le marché secondaire. C'est à dire qu'une fois qu'un état a émis une obligation, cette obligation en question peut être échangé ou vendu et rachetée sur les marchés justement. C'est ce qu'on appelle le marché secondaire.

C'est quoi celles de renaissance ?

" Tu sais que la France n'avait jamais faire de budget à l'équilibre depuis 1974 ? "


Comme par hasard depuis que la loi Pompidou Rothschild a été voté.

Je rappelle que Draghi lorsqu'il avait été au pouvoir en Italie avait l'esprit de Maastricht en faisant comprendre aux états impécunieux que l'eurosystème serait là pour racheter les dettes, pour empêcher à ce que les taux d'intérêt n'augmentent trop fortement sur les pays du sud ce qui aurait amené une explosion de la zone euro. Il ne faut donc pas faire augmenter les taux d'intérêt sur les marchés financiers pour les créances des pays du sud mais comme ces derniers n'ont pas la même rigueur dans leur gestion, ils s'endettent, la BCE intervient pour racheter. Sauf que la BCE a continué de racheter les dettes notamment émises par Macron et Draghi jusqu'au point où le bilan consolidé de la banque centrale européenne avec l'ensemble des banques centrales nationales de l'eurosystème a fait plus que doubler entre 2020 et 2022. Ces dettes rachetées par la banque centrale européenne représentaient en 2022 plus de 81% du PIB total européen contre seulement 36% en 2020. La BCE est donc gavé de créances essentiellement sur les pays du sud ce qui est censé être contraire à l'esprit des traités européens. Et tout cet édifice de dettes risque de tomber sur le prêteur en dernier ressort le plus solide, soit l'Allemagne. De plus, les rachats effectués de toutes ses dettes par la banque centrale européenne ont augmenté la masse monétaire de la zone euro.

Cependant, l'inflation a commencé dès 2020 2021 notamment pour la consommation des ménages car la BCE, pour permettre à la France et l'Italien notamment de s'endetter au delà de la raison, a été obligé de racheter une partie de ses créances et donc de faire de la création monétaire. Et quand on augmente la création monétaire, ça produit de l'inflation. Le premier problème posé est celui de l'aléa moral. Concrètement cela veut dire qu'il faut être responsable des mesures politiques que l'on prend. Ainsi, si on prend des mesures d'endettement général, il est normal de payer avec des taux d'intérêt qui sont de plus en plus chers. C'est ce qui aurait du logiquement se passer. Or, si Macron a autant endetté la France, c'est qu'il s'est dit que c'était la BCE qui allait raquer de toute façon. Il pensait que l'ensemble de la zone euro allait être responsable de cette affaire. Il faut savoir que c'est une tradition française que les grandes crises économiques et financières, y compris celle de 1929, arrive en France avec un certain retard.

Mais si les crises ont certes tendance à arriver plus lentement, elles ont tendance à durer plus longtemps. Par exemple la crise de 1929 venue des Etats Unis a commencé à produire ses effets en France à partir de 1931. La France est en retard dans la considération des évolutions nominales sur l'ensemble de la zone euro. Il y a donc deux contraintes contradictoires auxquels doit faire face à banque centrale européenne. D'abord le contrainte fixée par les traitées européens comme quoi il ne doit pas y avoir plus de 2% d'inflation. L'inflation ne doit pas dépasser 2% en moyenne sur la zone euro. Or, l'Estonie par exemple a dépassé les 20% à la fin de l'année 2022. Même la France a largement dépassé les 6% de 2022. Soit un dépassement large des objectifs fixés par les traités européens. Normalement, la banque centrale européenne devrait augmenter les taux d'intérêt pour calmer la machine économique, la ralentir et faire baisser l'inflation. Sauf qu'augmenter les taux d'intérêt coûterait énormément aux pays du sud de l'Europe. Déjà que ces pays sont surendettés, si on augmente encore les taux d'intérêt on va voir les marchés financiers anticiper une explosion de la zone euro et donc renforcer ce phénomène en exigeant des rendements encore plus supérieurs aux pays du sud. Il faut donc choisir entre la violation des traités européens et une possible explosion de la zone euro. Ironique quand on y pense sachant que la BCE est censé travailler à la survie de la zone euro. La BCE doit augmenter ses taux d'intérêt pour empêcher l'hyperinflation tout en maintenant l'euro sachant que pour cela, il ne faut pas augmenter les taux d'intérêt. Finalement, fin 2022, il a été décidé d'augmenter les taux d'intérêt. Et le fait que la Fed aux Etats Unis l'avaient déjà fait plusieurs semaines avant la BCE a fait qu'il était plus intéressant pour les investisseurs internationaux d'acheter du dollar. D'où la baisse de l'euro par rapport au dollar qu'on a pu constaté fin 2022.

" Heureusement que les finances du pays sont entre les mains de quelqu'un de compétent. "

Bizarrement dans ce cas comment expliquer sa gestion européenne?

Parce qu'il se trouve que puisque l'euro est trop cher pour la France, on aurait du logiquement en apparence se féliciter de la baisse de l'euro par rapport au dollar. Cela aurait du faire augmenter nos exportations, diminuer nos importations et en fin de compte, rétablir notre commerce extérieur et in fine notre balance des paiements entraînant plus d'emplois. C'est ce qui s'était passé en l'année 2002 durant laquelle l'euro valait moins que le dollar. A cette époque, notre commerce extérieur était globalement à l'équilibre. Mais plusieurs choses nouvelles sont survenues entre temps. D'abord, notre tissu industriel a commencé puis continué à se dégrader dangereusement. Le made in France s'est dégradé en conséquence. Cela constitue un handicap, qui s'ajoute au deuxième handicap. Ce deuxième handicap est qu'on a pris un grand nombre de sanctions à l'égard de plusieurs pays. D'abord, l'UE a sanctionné le Vénézuéla, puis le Cuba, puis l'Iran, puis l'Afghanistan puis la Russie. Or la Russie est un gros pays et qui a une importance pour toute une série de productions française. Renaut a été sommé de vendre pour un rouble symbolique. La France vendait des produits cosmétiques, de luxe, de la mode, du cognac, du champagne à la Russie. Concrètement que l'euro baisse n'a plus d'intérêt puisque on ne les vend plus. Le troisième problème réside encore une fois dans les sanctions qui sanctionnent par effet boomerang davantage l'Union européenne que la Russie car on a un tel besoin de pétrole et de gaz en Europe et du gaz et du pétrole, on en trouve énormément en Russie. Du coup on était obligé d'acheter du gaz russe par intermédiaire par l'Iran, l'Arabie Saoudite, la Turquie ou encore l'Inde pour faire croire que l'UE n'achète pas à la Russie. En fait si, on achète à la Russie mais en payant plus cher cette fois car il faut aussi payer les pays intermédiaires.

Bizarre comme gestion des finances et des relations internationales.

De plus, les hydrocarbures sont souvent facturés en dollar. Comme quoi en économie il faut toujours faire attention à la conjoncture économique. L'augmentation des taux d'intérêt de 0,5 point par la BCE n'était de toute façon pas en mesure de lutter contre une inflation à deux chiffres. Le gouverneur de la banque de France avait expliqué qu'un point d'intérêt en plus, on atteindrait les paiements des intérêts supplémentaires. C'était le 10 mai 2022. La décision de la BCE était à la fois insuffisante pour lutter contre l'inflation et à la fois à peine suffisante pour maintenir le cours de l'euro et donc maintenir l'euro en vie, mais pour combien de temps?

" mais aussi par des investissements massifs dans l'économie et notamment l'industrie. "


Pour cela, que Macron puisse admettre que l'euro est une monnaie frauduleuse. Autrement, pas de politique industrielle digne de ce nom.

Car on ne peut pas avoir la même monnaie que l'Allemagne car étant donné les courbes démographiques des deux pays, on a besoin de plus de création d'emploi et des créations d'emploi stables et rémunérateurs. Cela n'est pas possible avec un taux de change fixé à jamais entre les deux pays puisque pour créer ces emplois il faut lutter contre la désindustrialisation de la France et donc cela signifie que notre taux structurel d'inflation sera différent de celui de l'Allemagne. Dans un cadre fédéral, il faudrait que l'Allemagne subventionne la France et aussi des pays du sud de la zone euro via des transferts budgétaires massifs. Et qu'elle fasse une politique de relance qui aille à l'encontre de ses principes. De toute façon, personne quasiment ne veut faire ça dans l'échiquier politique allemand. Et quand bien même le SPD prétend être à fond fédéraliste. Pour ce qui est du commerce hors zone euro, que ce soit par le taux de change avec le dollar ou l'effet d'attractivité ou de répulsivité de la zone vis à vis des services financiers. La France est de ces pays de la zone euro dont le commerce avec les pays de l'extérieur de la zone euro est parmi les plus importants. Certains pays n'étant même pas dans la zone euro commercent bien plus avec les pays de la zone euro que certains pays de la zone euro eux même en terme de pourcentage par rapport à leur commerce notamment.