Seule envie

Même en vérifiant l'étude. Si tu n'es pas un expert de la discipline comment tu fais la différence entre une étude daubée et une étude valable ?

Y'a une quantité phénoménales de connaissances implicites qui sont nécessaires pour juger de la qualité d'une publi. Si c'est pas ton domaine, et que t'as pas lu un gros paquet d'étude dans la même discipline, tu n'as aucun moyen de juger de la qualité de la publi, et éventuellement de la confiance à lui accorder.

T'as plus vite fait de pas la lire et d'aller faire trois recherches sur les auteurs (fdp ou pas fdp ?).

C'est pour ça que c'est insupportable quand tu partages un publi et que t'as un midwit qui a lu que l'abstrat qui vient te sortir le classique triptique "échantillon trop petit" (fdp la taille nécessaire est déterminée par le calcul, ta gueule), "conclusion qui a des précautions donc ça affirme pas ce que toi tu affirmes" (fdp c'est normal c'est par convention, suicide toi), et "telle revue ultra spécialisée n'est pas assez "prestigieuse"".

Rappel :

Toby-fox = AZUMANGA

À quoi ça sert alors d'envoyer aux scientifiques si ils ne peuvent pas vérifier eux même, alors que c'est justement pour validay qu'on leur demande ?

C'est qui

tu es un sujet insupportable qui instrumentalise la vérité elle-même

ça tri quand même un peu.

Mais c'est pas un gage de qualité absolu. Même si de plus en plus les interviewers demandent un accès aux données brutes etc.

faut juste accepter que le truc parfait et impossible a frauder existe pas. Faut avancer avec prudence, mais pas faire le débile a se dire que comme rien n'est jamais sûr alors toute recherche de la connaissance est vaine.

Ok alors là c'est vrai et du coup tu m'intéresses de nouveau
Si t'as le QI pour voir ça, je vais te tolérer desormais

Bah c'est comme tout je suppose que tant que ça devient pas le consensus on prend des pincettes, et pour que ça le devienne il faut multiplier les analyses de manière rigoureuse et éthique
Mais bon encore une fois la théorie et la pratique

Tu m'impressionnes

C'est juste du bon sens là

Le consensus peut être erroné.

Et il peut changer dans le temps

Le verbe se conjugue par contre

Ah tout à fait, mais bon après à ce niveau on est plus sûrs de rien

Oh mon Dieu ça fait tellement du bien de lire autre chose que des midwits j'avais oublié

L'obsession? Écœurante jtm

Ayaaaa vous me faites bien rire

Rappel qu'on s'est foutu de ta gueule pendant 3 ans et demi avec le "consensus" sur le covid, le masque et le vaccin. Alors que y'avait pas de consensus (juste des gens qui avaient peur des conséquences de leurs prises de position).

Et qu'au final tout ce qu'on t'a vendu comme consensus. TOUT. Etait faux.

Y'a même cochrane qui a publié sur le fait que le masque ne servait A RIEN.
Tu sais le fameux masque que le "consensus scientifique" te vendait comme la seule méthode efficace de lutte contre la propagation d'une épidémie.

Difficilement. Mais avec un travail intellectuel modéré on peut quand même se placer un peu plus proche de la certitude que du flou total. Se tromper un peu moins souvent, un peu moins que les autres.