Le CA ne vaut qu'aux petits riches, les entrepreneurs, pas à ceux qui possèdent le monde, les capitaux
Si le revenu universel est nofake, nos maîtres n'ont plus besoin de nous
S'en suit donc une longue euthanasie qui semble avoir bien été entamé
On va vivre une vie peut être d'une durée normal, mais qui ne sera pas renouvelé
On est la vieille Delphine mise au placard en attendant son départ à la retraite
Si le revenu universel est nofake, nos maîtres n'ont plus besoin de nous
S'en suit donc une longue euthanasie qui semble avoir bien été entamé
On va vivre une vie peut être d'une durée normal, mais qui ne sera pas renouvelé
On est la vieille Delphine mise au placard en attendant son départ à la retraite
Il y avait un épisode de Stagate SG1 comme ça si je me souviens bien
Je vous invite à un topic intelligent.
On estime qu'à terme, l'IA menace 300 millions d'emplois dans le monde (données Goldman Sachs).
Sauf que des travailleurs en moins, ce sont des consommateurs en moins. Sans revenu, plus de pouvoir d'achat, donc moins de consommation.
Ce qui signifie qu'une entreprise qui remplace la majorité de ses salariés par de l'IA risque de voir son CA dégringoler s'il n'y a plus personne pour consommer son produit. En 1914 , un certain Henry Ford avait déjà compris ça en augmentant ses ouvriers pour qu'ils puissent s'acheter ses bagnoles.
Et encore, c'est l'estimation sur 10 ans. Imaginez dans 30 ans, si la quasi-totalité des emplois sont remplacés : l'économie sera complètement paralysée, et les entreprises qui auront privilégié l'IA se seront tirées une balle dans le pied.
Je vois beaucoup de gars qui font des métiers manuels (maçons, chauffagistes, terrassiers...) se moquer de ceux qui seront remplacés par l'IA. Sauf que ces futurs remplacés sont les cols blancs, et les cols blancs sont leurs plus gros clients. Un cadre au chômage ne fait pas refaire sa cuisine. Sans eux, plus de travail non plus.
J'anticipe déjà le contre-argument : "chaque révolution techno a créé de nouveaux emplois". Super. Mais quelle révolution a menacé 300 millions d'emplois en 10 ans ? La révolution industrielle s'est étalée sur 150 ans. Là on parle d'une décennie, et pour la première fois, la techno attaque TOUS les secteurs en même temps.
Maintenant que vous comprenez cet effet boule de neige à grande échelle qui met en péril économie et finance, est-ce que tout ne nous oblige pas à un revenu universel ? Et ce revenu universel doit-il être mondial ou national ? Si mondial, faut-il une monnaie mondiale ?
Ou alors l'humain comprend que l'IA est une bulle très dangereuse et arrête toute progression de l'innovation. Ce serait une première mondiale, j'y crois moyen.
On estime qu'à terme, l'IA menace 300 millions d'emplois dans le monde (données Goldman Sachs).
Sauf que des travailleurs en moins, ce sont des consommateurs en moins. Sans revenu, plus de pouvoir d'achat, donc moins de consommation.
Ce qui signifie qu'une entreprise qui remplace la majorité de ses salariés par de l'IA risque de voir son CA dégringoler s'il n'y a plus personne pour consommer son produit. En 1914 , un certain Henry Ford avait déjà compris ça en augmentant ses ouvriers pour qu'ils puissent s'acheter ses bagnoles.
Et encore, c'est l'estimation sur 10 ans. Imaginez dans 30 ans, si la quasi-totalité des emplois sont remplacés : l'économie sera complètement paralysée, et les entreprises qui auront privilégié l'IA se seront tirées une balle dans le pied.
Je vois beaucoup de gars qui font des métiers manuels (maçons, chauffagistes, terrassiers...) se moquer de ceux qui seront remplacés par l'IA. Sauf que ces futurs remplacés sont les cols blancs, et les cols blancs sont leurs plus gros clients. Un cadre au chômage ne fait pas refaire sa cuisine. Sans eux, plus de travail non plus.
J'anticipe déjà le contre-argument : "chaque révolution techno a créé de nouveaux emplois". Super. Mais quelle révolution a menacé 300 millions d'emplois en 10 ans ? La révolution industrielle s'est étalée sur 150 ans. Là on parle d'une décennie, et pour la première fois, la techno attaque TOUS les secteurs en même temps.
Maintenant que vous comprenez cet effet boule de neige à grande échelle qui met en péril économie et finance, est-ce que tout ne nous oblige pas à un revenu universel ? Et ce revenu universel doit-il être mondial ou national ? Si mondial, faut-il une monnaie mondiale ?
Ou alors l'humain comprend que l'IA est une bulle très dangereuse et arrête toute progression de l'innovation. Ce serait une première mondiale, j'y crois moyen.
J'avais entendue parler d'un revenue Universel qui auras forcément lieux
Car quand l'IA va créé du chômage il va y avoir un mécontentement tellement grand que les patrons vont être obligé de partagé ou de recrée des emploie sans ia
Car quand l'IA va créé du chômage il va y avoir un mécontentement tellement grand que les patrons vont être obligé de partagé ou de recrée des emploie sans ia
l'humanité deviendra obsolète alors ils enverront des robots pour faire la guerre aux humains
C'est bien plus simple que ça
Les golems se sélectionnent déjà d'eux-mêmes par leur train de vie
Suffit de balancer des communications à la con pour qu'ils se sentent tendance en bouffant de la merde, en fumant de la merde et en faisans de la merde
Les golems se sélectionnent déjà d'eux-mêmes par leur train de vie
Suffit de balancer des communications à la con pour qu'ils se sentent tendance en bouffant de la merde, en fumant de la merde et en faisans de la merde
Après avoir gagné la guerre, il faudra encore que j'aille gagner la paix.
Après avoir gagné la guerre, il faudra encore que j'aille gagner la paix.
Moi je veux plus d’IA et partout et sans gardes fous
¡Esta serpiente marina MATÓ a un Celestino! https://streamable.com/fmjgjb
Je vous invite à un topic intelligent.
On estime qu'à terme, l'IA menace 300 millions d'emplois dans le monde (données Goldman Sachs).
Sauf que des travailleurs en moins, ce sont des consommateurs en moins. Sans revenu, plus de pouvoir d'achat, donc moins de consommation.
Ce qui signifie qu'une entreprise qui remplace la majorité de ses salariés par de l'IA risque de voir son CA dégringoler s'il n'y a plus personne pour consommer son produit. En 1914 , un certain Henry Ford avait déjà compris ça en augmentant ses ouvriers pour qu'ils puissent s'acheter ses bagnoles.
Et encore, c'est l'estimation sur 10 ans. Imaginez dans 30 ans, si la quasi-totalité des emplois sont remplacés : l'économie sera complètement paralysée, et les entreprises qui auront privilégié l'IA se seront tirées une balle dans le pied.
Je vois beaucoup de gars qui font des métiers manuels (maçons, chauffagistes, terrassiers...) se moquer de ceux qui seront remplacés par l'IA. Sauf que ces futurs remplacés sont les cols blancs, et les cols blancs sont leurs plus gros clients. Un cadre au chômage ne fait pas refaire sa cuisine. Sans eux, plus de travail non plus.
J'anticipe déjà le contre-argument : "chaque révolution techno a créé de nouveaux emplois". Super. Mais quelle révolution a menacé 300 millions d'emplois en 10 ans ? La révolution industrielle s'est étalée sur 150 ans. Là on parle d'une décennie, et pour la première fois, la techno attaque TOUS les secteurs en même temps.
Maintenant que vous comprenez cet effet boule de neige à grande échelle qui met en péril économie et finance, est-ce que tout ne nous oblige pas à un revenu universel ? Et ce revenu universel doit-il être mondial ou national ? Si mondial, faut-il une monnaie mondiale ?
Ou alors l'humain comprend que l'IA est une bulle très dangereuse et arrête toute progression de l'innovation. Ce serait une première mondiale, j'y crois moyen.
On estime qu'à terme, l'IA menace 300 millions d'emplois dans le monde (données Goldman Sachs).
Sauf que des travailleurs en moins, ce sont des consommateurs en moins. Sans revenu, plus de pouvoir d'achat, donc moins de consommation.
Ce qui signifie qu'une entreprise qui remplace la majorité de ses salariés par de l'IA risque de voir son CA dégringoler s'il n'y a plus personne pour consommer son produit. En 1914 , un certain Henry Ford avait déjà compris ça en augmentant ses ouvriers pour qu'ils puissent s'acheter ses bagnoles.
Et encore, c'est l'estimation sur 10 ans. Imaginez dans 30 ans, si la quasi-totalité des emplois sont remplacés : l'économie sera complètement paralysée, et les entreprises qui auront privilégié l'IA se seront tirées une balle dans le pied.
Je vois beaucoup de gars qui font des métiers manuels (maçons, chauffagistes, terrassiers...) se moquer de ceux qui seront remplacés par l'IA. Sauf que ces futurs remplacés sont les cols blancs, et les cols blancs sont leurs plus gros clients. Un cadre au chômage ne fait pas refaire sa cuisine. Sans eux, plus de travail non plus.
J'anticipe déjà le contre-argument : "chaque révolution techno a créé de nouveaux emplois". Super. Mais quelle révolution a menacé 300 millions d'emplois en 10 ans ? La révolution industrielle s'est étalée sur 150 ans. Là on parle d'une décennie, et pour la première fois, la techno attaque TOUS les secteurs en même temps.
Maintenant que vous comprenez cet effet boule de neige à grande échelle qui met en péril économie et finance, est-ce que tout ne nous oblige pas à un revenu universel ? Et ce revenu universel doit-il être mondial ou national ? Si mondial, faut-il une monnaie mondiale ?
Ou alors l'humain comprend que l'IA est une bulle très dangereuse et arrête toute progression de l'innovation. Ce serait une première mondiale, j'y crois moyen.
J'en pense que le revenu universel est le seul moyen pour l'élite de nous contrôler à 100% et de nous faire prisonnier pour le restant de nos jours
Si le patrona ne change rien il y aura une révolution
J'en pense que le revenu universel est le seul moyen pour l'élite de nous contrôler à 100% et de nous faire prisonnier pour le restant de nos jours
Imagine un revenu basé sur un crédit social
Plus tu rentres dans le moule : être un bon citoyen, pas trop problématique, qui rejette peu de CO2... plus ton salaire est élevé
Plus tu rentres dans le moule : être un bon citoyen, pas trop problématique, qui rejette peu de CO2... plus ton salaire est élevé
Imagine un revenu basé sur un crédit social
Plus tu rentres dans le moule : être un bon citoyen, pas trop problématique, qui rejette peu de CO2... plus ton salaire est élevé
Plus tu rentres dans le moule : être un bon citoyen, pas trop problématique, qui rejette peu de CO2... plus ton salaire est élevé
Impossible
Impossible
oui, impossible, comme le pass-sanitaire
Rien n'arrêtera le progrès de l'humanité
l'IA ne peut remplacer que des métiers du tertiaire et encore, elle permet surtout de faire des tâches plus rapidement mais elle ne peut pas se passer de la supervision d'un humain
Tu parles de revenus universel mais c'est impossible, ça ralentirait la croissance et ça va à l'encontre de l'évolution de l'Homme
Instaurer un revenu universel ça serait remplacer tout les travailleurs manuels par des machines, et ça serait beaucoup trop cher
On est doomed khey l'avenir est dans l'autarcie tel les Amish
l'IA ne peut remplacer que des métiers du tertiaire et encore, elle permet surtout de faire des tâches plus rapidement mais elle ne peut pas se passer de la supervision d'un humain
Tu parles de revenus universel mais c'est impossible, ça ralentirait la croissance et ça va à l'encontre de l'évolution de l'Homme
Instaurer un revenu universel ça serait remplacer tout les travailleurs manuels par des machines, et ça serait beaucoup trop cher
On est doomed khey l'avenir est dans l'autarcie tel les Amish
Même pas une photo de boobs
Je vous invite à un topic intelligent.
On estime qu'à terme, l'IA menace 300 millions d'emplois dans le monde (données Goldman Sachs).
Sauf que des travailleurs en moins, ce sont des consommateurs en moins. Sans revenu, plus de pouvoir d'achat, donc moins de consommation.
Ce qui signifie qu'une entreprise qui remplace la majorité de ses salariés par de l'IA risque de voir son CA dégringoler s'il n'y a plus personne pour consommer son produit. En 1914 , un certain Henry Ford avait déjà compris ça en augmentant ses ouvriers pour qu'ils puissent s'acheter ses bagnoles.
Et encore, c'est l'estimation sur 10 ans. Imaginez dans 30 ans, si la quasi-totalité des emplois sont remplacés : l'économie sera complètement paralysée, et les entreprises qui auront privilégié l'IA se seront tirées une balle dans le pied.
Je vois beaucoup de gars qui font des métiers manuels (maçons, chauffagistes, terrassiers...) se moquer de ceux qui seront remplacés par l'IA. Sauf que ces futurs remplacés sont les cols blancs, et les cols blancs sont leurs plus gros clients. Un cadre au chômage ne fait pas refaire sa cuisine. Sans eux, plus de travail non plus.
J'anticipe déjà le contre-argument : "chaque révolution techno a créé de nouveaux emplois". Super. Mais quelle révolution a menacé 300 millions d'emplois en 10 ans ? La révolution industrielle s'est étalée sur 150 ans. Là on parle d'une décennie, et pour la première fois, la techno attaque TOUS les secteurs en même temps.
Maintenant que vous comprenez cet effet boule de neige à grande échelle qui met en péril économie et finance, est-ce que tout ne nous oblige pas à un revenu universel ? Et ce revenu universel doit-il être mondial ou national ? Si mondial, faut-il une monnaie mondiale ?
Ou alors l'humain comprend que l'IA est une bulle très dangereuse et arrête toute progression de l'innovation. Ce serait une première mondiale, j'y crois moyen.
On estime qu'à terme, l'IA menace 300 millions d'emplois dans le monde (données Goldman Sachs).
Sauf que des travailleurs en moins, ce sont des consommateurs en moins. Sans revenu, plus de pouvoir d'achat, donc moins de consommation.
Ce qui signifie qu'une entreprise qui remplace la majorité de ses salariés par de l'IA risque de voir son CA dégringoler s'il n'y a plus personne pour consommer son produit. En 1914 , un certain Henry Ford avait déjà compris ça en augmentant ses ouvriers pour qu'ils puissent s'acheter ses bagnoles.
Et encore, c'est l'estimation sur 10 ans. Imaginez dans 30 ans, si la quasi-totalité des emplois sont remplacés : l'économie sera complètement paralysée, et les entreprises qui auront privilégié l'IA se seront tirées une balle dans le pied.
Je vois beaucoup de gars qui font des métiers manuels (maçons, chauffagistes, terrassiers...) se moquer de ceux qui seront remplacés par l'IA. Sauf que ces futurs remplacés sont les cols blancs, et les cols blancs sont leurs plus gros clients. Un cadre au chômage ne fait pas refaire sa cuisine. Sans eux, plus de travail non plus.
J'anticipe déjà le contre-argument : "chaque révolution techno a créé de nouveaux emplois". Super. Mais quelle révolution a menacé 300 millions d'emplois en 10 ans ? La révolution industrielle s'est étalée sur 150 ans. Là on parle d'une décennie, et pour la première fois, la techno attaque TOUS les secteurs en même temps.
Maintenant que vous comprenez cet effet boule de neige à grande échelle qui met en péril économie et finance, est-ce que tout ne nous oblige pas à un revenu universel ? Et ce revenu universel doit-il être mondial ou national ? Si mondial, faut-il une monnaie mondiale ?
Ou alors l'humain comprend que l'IA est une bulle très dangereuse et arrête toute progression de l'innovation. Ce serait une première mondiale, j'y crois moyen.
Avec où sans IA l'Europe est foutue, road to Tiers-Monde
Le guide de dressage de femmes: https://onche.org/topic/4[...]-dresser-sa-magalax/:page:
oui, impossible, comme le pass-sanitaire
La différence entre les deux est énormes, le COVID étai poussé par la peur qui est le moyens le plus simple de contrôler
En revanche la se sera basé sur les suceurs.
En revanche la se sera basé sur les suceurs.
Le CA ne vaut qu'aux petits riches, les entrepreneurs, pas à ceux qui possèdent le monde, les capitaux
Si le revenu universel est nofake, nos maîtres n'ont plus besoin de nous
S'en suit donc une longue euthanasie qui semble avoir bien été entamé
On va vivre une vie peut être d'une durée normal, mais qui ne sera pas renouvelé
On est la vieille Delphine mise au placard en attendant son départ à la retraite
Si le revenu universel est nofake, nos maîtres n'ont plus besoin de nous
S'en suit donc une longue euthanasie qui semble avoir bien été entamé
On va vivre une vie peut être d'une durée normal, mais qui ne sera pas renouvelé
On est la vieille Delphine mise au placard en attendant son départ à la retraite
Rien n'arrêtera le progrès de l'humanité
l'IA ne peut remplacer que des métiers du tertiaire et encore, elle permet surtout de faire des tâches plus rapidement mais elle ne peut pas se passer de la supervision d'un humain
Tu parles de revenus universel mais c'est impossible, ça ralentirait la croissance et ça va à l'encontre de l'évolution de l'Homme
Instaurer un revenu universel ça serait remplacer tout les travailleurs manuels par des machines, et ça serait beaucoup trop cher
On est doomed khey l'avenir est dans l'autarcie tel les Amish
l'IA ne peut remplacer que des métiers du tertiaire et encore, elle permet surtout de faire des tâches plus rapidement mais elle ne peut pas se passer de la supervision d'un humain
Tu parles de revenus universel mais c'est impossible, ça ralentirait la croissance et ça va à l'encontre de l'évolution de l'Homme
Instaurer un revenu universel ça serait remplacer tout les travailleurs manuels par des machines, et ça serait beaucoup trop cher
On est doomed khey l'avenir est dans l'autarcie tel les Amish
