je ne vais pas jouer à ton petit jeu débile
Jeu débile de quoi ? Le but c'est de comprendre ce qui définit un artiste selon toi.
Fais un effort crayon, on est là pour discuter. Moi je vais le faire.
Pour moi il faut une intention humaine ainsi qu'un apport nouveau pour créer de l'art. Et plus marginalement, je pense qu'il y a une notion d'investissement personnel à considérer.
On peut arguer que l'intention humaine se retrouve dans le prompt et les choix d'mages faits par l'utilisateur (en itérant avec midjourney par exemple). Bien que, selon moi, l'interprétation qu'en fait l'IA empêche de correctement transformer l'magination humaine en une image.
Quant à l'apport nouveau, une IA n'invente rien. Elle génère des mélanges à partir d'images toutes déjà existantes. Elle ne fait que copier, même si elle est suffisamment puissante pour être comparable à un humain qui déciderait de plagier un autre artiste. Mais l'IA ne peut rien apporter de réellement nouveau. Et il lui manque ces imperfections propres à l'homme, qui définissent le style d'un artiste.
Aucun investissement n'est requis de la part de l'utilisateur. Il écrit quelques lignes de prompt et choisit des images au gré des générations de l'IA. Au mieux, un mec qui prompt est comparable au proprio d'un resto qui demanderait à son chef de créer un menu. Il donne les grandes lignes, le chef / l'IA propose, puis il dispose. Ça rend les œuvres vides.
Enfin, l'IA générative est à 99% basée sur du vol de propriété intellectuelle. Les datasets utilisés sont majoritairement composés de scrapping sauvage, sans la moindre considération pour les artistes dont les œuvres ont entraînées la machine. C'est une faute grave selon moi. Je ne peux pas encourager de telles pratiques.
Fais un effort crayon, on est là pour discuter. Moi je vais le faire.
Pour moi il faut une intention humaine ainsi qu'un apport nouveau pour créer de l'art. Et plus marginalement, je pense qu'il y a une notion d'investissement personnel à considérer.
On peut arguer que l'intention humaine se retrouve dans le prompt et les choix d'mages faits par l'utilisateur (en itérant avec midjourney par exemple). Bien que, selon moi, l'interprétation qu'en fait l'IA empêche de correctement transformer l'magination humaine en une image.
Quant à l'apport nouveau, une IA n'invente rien. Elle génère des mélanges à partir d'images toutes déjà existantes. Elle ne fait que copier, même si elle est suffisamment puissante pour être comparable à un humain qui déciderait de plagier un autre artiste. Mais l'IA ne peut rien apporter de réellement nouveau. Et il lui manque ces imperfections propres à l'homme, qui définissent le style d'un artiste.
Aucun investissement n'est requis de la part de l'utilisateur. Il écrit quelques lignes de prompt et choisit des images au gré des générations de l'IA. Au mieux, un mec qui prompt est comparable au proprio d'un resto qui demanderait à son chef de créer un menu. Il donne les grandes lignes, le chef / l'IA propose, puis il dispose. Ça rend les œuvres vides.
Enfin, l'IA générative est à 99% basée sur du vol de propriété intellectuelle. Les datasets utilisés sont majoritairement composés de scrapping sauvage, sans la moindre considération pour les artistes dont les œuvres ont entraînées la machine. C'est une faute grave selon moi. Je ne peux pas encourager de telles pratiques.
On peut débattre du fait que l'IA produise un vrai travail d'artiste ou non. Mais en effet, l'IA elle-même ressemble bien plus à un artiste que le mec qui écrit les prompts.
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜
Non. Juste des prompteurs
Je "créé" pas mal avec l'IA, et je ne me sens absolument artiste. Un jour (
Mais pour le moment, clairement pas !
Je ne suis pas qui vous croyez.
Bon, je pensais avoir affaire à autre chose qu'un singe. J'aurais dû rester sur mes préjugés. Les fans d'IA sont attardés
Bon, je pensais avoir affaire à autre chose qu'un singe. J'aurais dû rester sur mes préjugés. Les fans d'IA sont attardés
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜
Si t'as pas renouvelé ton abonnement, ton instrument refusera de peindre pour toi
Non, parce qu'il ne crée rien à proprement parler. L'ia ne fait assembler une série d'image existante ensemble... Donc, un peu comme le fait Photoshop.
En plus de cela, ce n'est même pas eux qui font l'exercice de devoir apprendre le logiciel donc cela rend la tâche encore plus facile...
En plus de cela, ce n'est même pas eux qui font l'exercice de devoir apprendre le logiciel donc cela rend la tâche encore plus facile...
Déjà 'Artiste' c'est un grand mot qui désigne tous les dessinateurs, et ironiquement ça ne rhyme plus vraiment avec 'fait de l'art', je suis loin de qualifier tous les dessinateurs de faiseurs d'art
Un prompteur risque encore moins d'être un faiseur d'art, mais c'est pas impossible que quelqu'un fasse un truc vraiment unique et intéressant avec qu'on pourrait qualifier d'art
Non, il n'y a aucun savoir-faire dans le fait de prompter avec l'ia
