Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
L'orthodoxie me semble quand même plus "légitime"
Base théologique ancienne, très fidèle aux premiers conciles
Très conservatrice dans les rites et la liturgie (même depuis 1000 ans, peu de changements)
Très attachée aux pratiques des Pères de l’Église
Les sacrements, la messe, la prière sont restés quasi identiques depuis des siècles
Je sais pas une religion qui ne se modifie pas me semble plus """"""""sérieuse"'"""""""
Base théologique ancienne, très fidèle aux premiers conciles
Très conservatrice dans les rites et la liturgie (même depuis 1000 ans, peu de changements)
Très attachée aux pratiques des Pères de l’Église
Les sacrements, la messe, la prière sont restés quasi identiques depuis des siècles
Je sais pas une religion qui ne se modifie pas me semble plus """"""""sérieuse"'"""""""
Bah tentes ton coup, si tu as été persuadé (pas convaincu) vas-y, et fais part de tes doutes la bas, vois comment ils reagissent, vois si ils peuvent t'aider, vois si ca répond à tes questions et à tes doutes, et si ca n'y parvient pas, voir si ca en créer de nouveaux, bah change, t'auras rien perdu.
il y a 3 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsBah c'est ce que je conseillerai honnêtement, c'est hallavar qui parle là, pas hallavar qui répète ce qu'un autre lui a dit ou hallavar qui dit ce qu'il faut qu'il dise.
Si je peux pas le convaincre, je lui dit de tenter, qu'est ce qu'il risque de plus en tentant quelque chose qu'en ne tentant rien
Si je peux pas le convaincre, je lui dit de tenter, qu'est ce qu'il risque de plus en tentant quelque chose qu'en ne tentant rien
il y a 3 mois
Bah d'un côté c'est quoi la solution ?
Que j'essaye rien du tout ?
Que j'essaye rien du tout ?
T'sais on a pas la solution parfaite poir tout le monde, au dela des argument qui nous persuade d'un côté ou de l'autre, on navigue un peu à vue.
Moi aussi j'ai des doutes des questions, j'etudie je recherche, mais j'attend pas d'etre certain pour prendre une décision, sinon la décision elle vient jamais. Au pire j'me gourre, j'aurais fait de mon mieux.
Moi aussi j'ai des doutes des questions, j'etudie je recherche, mais j'attend pas d'etre certain pour prendre une décision, sinon la décision elle vient jamais. Au pire j'me gourre, j'aurais fait de mon mieux.
il y a 3 mois
Et si il s'estime pas pret à faire le pas, il reste chez lui ? Si il est pas sur, il fait quoi ?
il y a 3 mois
Ah donc tu vois tu n'as pas de moyen de le convaincre non plus.
Donc au final, tu lui conseille d'etudier une religion, parcque faut bien en choisir une, et de voir progressivement.
Bon bah bravo, c'est le paris de Pascal, et c'est sensiblement équivalent à ce que je propose au dessus.
Donc au final, tu lui conseille d'etudier une religion, parcque faut bien en choisir une, et de voir progressivement.
Bon bah bravo, c'est le paris de Pascal, et c'est sensiblement équivalent à ce que je propose au dessus.
il y a 3 mois
Perso c est par une rencontre avec le seigneur que j ai choisi l Eglise catholique j ai pas fait un mindfuck des Enfers pendant 15 ans pour ça
il y a 3 mois
Tu explique peut etre mieux que moi, ca je veux bien te l'accorder.
Mais ce que tu dis se reduit strictement à un paris de Pascal. Le paris de Pascal ne te permet pas de choisir une religion, nous non plus. Il te dit juste essaye en une tu risque pas plus qu'en en essayant aucune. Et c'est litteralement ce que toi et moi on lui dit. Toi en lui disant lis la Bible, moi en lui disant va a l'eglise.
Mais ce que tu dis se reduit strictement à un paris de Pascal. Le paris de Pascal ne te permet pas de choisir une religion, nous non plus. Il te dit juste essaye en une tu risque pas plus qu'en en essayant aucune. Et c'est litteralement ce que toi et moi on lui dit. Toi en lui disant lis la Bible, moi en lui disant va a l'eglise.
il y a 3 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJe les ai déjà lu , j'ai trouvé va intéressant mais ça ne m'a pas fait de "déclic"....
En plus je viens de vérifier aucune église orthodoxe prêt de chez moi à moins de 1h10
Je suis niqué
En plus je viens de vérifier aucune église orthodoxe prêt de chez moi à moins de 1h10
Je suis niqué
il y a 3 mois
Même pas vraiment , y'a juste rien en Haute Savoie et après je vais me barrer en Auvergne donc ça sera sûrement pire
il y a 3 mois
Même à Annecy y'a rien
Je suis marié à une slave donc orthodoxe, j’ai rien contre l’orthodoxie au contraire mais si tu vis en France sans lien familiaux, la logique c’est de rejoindre le catholicisme clef
Le christianisme c’est aussi une vie en communauté, t’as pas de grand intérêt à rejoindre l’orthodoxie si t’as pas de liens familiaux, que tu vis pas dans un pays de tradition orthodoxe
Le christianisme c’est aussi une vie en communauté, t’as pas de grand intérêt à rejoindre l’orthodoxie si t’as pas de liens familiaux, que tu vis pas dans un pays de tradition orthodoxe
il y a 3 mois
Je suis marié à une slave donc orthodoxe, j’ai rien contre l’orthodoxie au contraire mais si tu vis en France sans lien familiaux, la logique c’est de rejoindre le catholicisme clef
Le christianisme c’est aussi une vie en communauté, t’as pas de grand intérêt à rejoindre l’orthodoxie si t’as pas de liens familiaux, que tu vis pas dans un pays de tradition orthodoxe
Le christianisme c’est aussi une vie en communauté, t’as pas de grand intérêt à rejoindre l’orthodoxie si t’as pas de liens familiaux, que tu vis pas dans un pays de tradition orthodoxe
J'ai plus ou moins expliqué pourquoi je préférerais l'orthodoxie les pages précédentes, j'en reviens de l'église catholique clef
il y a 3 mois
J'ai plus ou moins expliqué pourquoi je préférerais l'orthodoxie les pages précédentes, j'en reviens de l'église catholique clef
Ok je vais lire
T’as Genève sinon
Je suis né en haute Savoie aussi (j’y suis plus)
T’as Genève sinon
Je suis né en haute Savoie aussi (j’y suis plus)
il y a 3 mois
L'infaillibilité des sédévacantistes, c’est uniquement celle de leur jugement sur la catholicité du pape. Ça ne tient pas debout. Le sédévacantisme en réalité est un argument par l'absurde contre l'ultramontanisme débridé (qui a déjà été démonté au premier concile du Vatican avec la définition solennelle de l'infaillibilité pontificale). D'ailleurs, les sédévacs font leur marché en fonction de leurs positions théologiques, les feeneyistes n'hésitent pas à déclarer des dizaines de papes (bien antérieurs à Vatican II) hérétiques et donc non-papes.
Face à cela, un seul remède, la saine doctrine catholique de toujours :
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, en vertu de sa suprême autorité apostolique, il définit, pour être tenue par toute l’Eglise, une doctrine concernant la foi et les mœurs.
Bon et sinon au delà de ces délires juridiques (autant se convertir au talmudisme quitte à adopter une religion juridique), la recherche historique a prouvé de manière absolument certaine que dans ses sermons, le pape Jean XII s’est trompé sur un point de doctrine non défini. Cela ne remet pas en cause l'infaillibilité pontificale telle que définie solennellement par l'Église. Cf. Marc Dykmans s.j., Les sermons de Jean XII sur la vision béatifique, 1973. Ergo, l’opinion d'un pape peut être erronée, et cela ne le déchoit pas pour autant automatiquement, même si celui-ci s'enferme dans son erreur. Tu peux te reporter à l'histoire complète qu'en fait l'abbé Fleury si les études historiques contemporaines te semble suspectes. Sur la querelle (car nombreux furent les théologiens à dénoncer l'erreur du pape, aucun ne prétendit d'ailleurs à l'époque qu'il n'était pas pape, évidemment), tu peux consulter C. Trottmann.
Face à cela, un seul remède, la saine doctrine catholique de toujours :
Catéchisme de Saint Pie X
Quand est-ce que le Pape est infaillible ?
Le Pape est infaillible seulement lorsque, en sa qualité de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, en vertu de sa suprême autorité apostolique, il définit, pour être tenue par toute l’Eglise, une doctrine concernant la foi et les mœurs.
Bon et sinon au delà de ces délires juridiques (autant se convertir au talmudisme quitte à adopter une religion juridique), la recherche historique a prouvé de manière absolument certaine que dans ses sermons, le pape Jean XII s’est trompé sur un point de doctrine non défini. Cela ne remet pas en cause l'infaillibilité pontificale telle que définie solennellement par l'Église. Cf. Marc Dykmans s.j., Les sermons de Jean XII sur la vision béatifique, 1973. Ergo, l’opinion d'un pape peut être erronée, et cela ne le déchoit pas pour autant automatiquement, même si celui-ci s'enferme dans son erreur. Tu peux te reporter à l'histoire complète qu'en fait l'abbé Fleury si les études historiques contemporaines te semble suspectes. Sur la querelle (car nombreux furent les théologiens à dénoncer l'erreur du pape, aucun ne prétendit d'ailleurs à l'époque qu'il n'était pas pape, évidemment), tu peux consulter C. Trottmann.
1) "l'ultramontanisme" et la doctrine même de l'église catholique sur la papauté
Dois-je rappeler que toute créature humaine doit être soumise au pontife Romain (Boniface VIII)
2)Je ne sais pas quel argument il vous faut , vous voyez des prêtre bénir les couples sodomite ,les faux enseignement , Jean-Paul II qui organise le plus grand scandale de l’histoire, en réunissons en un seul endroit de l’univers, toutes les fausses religions du monde à Assise pour que les adeptes païens puissent prier leurs "dieux" ( qui sont des démons) en faveur de la paix..
Et la secte a continué à organiser des réunions de prière interregieuses jusqu’à l'antipape Léon XIV qui adore pachamama idem pour son predeceseur .
Ce sont des actes d'apostasie contre le premier commandement des péché mortel évident contre la foi .
Ce qui prouve que ces personnes ne sont pas catholiques et par conséquent, séparer du corps de l’eglise ( concile de florence ).
Ils sont totalement étrangers ,et n’ont aucune autorité spirituel.
Je ne sais pas comment on peut trouver une justification à ce qui se passe à Rome .
Autre que l’abomination de la desolation dans le lieux saint à savoir le Vatican (prophétiser par Daniel) et la fin des temps et la chute de Rome ( prophétisée par Notre Dame de la Salette ) (pas de l’eglise catholique qui subsiste toujours )
Vatican "d’eux" est une nouvelles religions qui s’oppose et eclipse la vrai ,point final.

Il faut être de mauvaise foi et hérétique pour affirmer le contraire .
Dois-je rappeler que toute créature humaine doit être soumise au pontife Romain (Boniface VIII)
2)Je ne sais pas quel argument il vous faut , vous voyez des prêtre bénir les couples sodomite ,les faux enseignement , Jean-Paul II qui organise le plus grand scandale de l’histoire, en réunissons en un seul endroit de l’univers, toutes les fausses religions du monde à Assise pour que les adeptes païens puissent prier leurs "dieux" ( qui sont des démons) en faveur de la paix..
Et la secte a continué à organiser des réunions de prière interregieuses jusqu’à l'antipape Léon XIV qui adore pachamama idem pour son predeceseur .
Ce sont des actes d'apostasie contre le premier commandement des péché mortel évident contre la foi .
Ce qui prouve que ces personnes ne sont pas catholiques et par conséquent, séparer du corps de l’eglise ( concile de florence ).
Ils sont totalement étrangers ,et n’ont aucune autorité spirituel.
Je ne sais pas comment on peut trouver une justification à ce qui se passe à Rome .
Autre que l’abomination de la desolation dans le lieux saint à savoir le Vatican (prophétiser par Daniel) et la fin des temps et la chute de Rome ( prophétisée par Notre Dame de la Salette ) (pas de l’eglise catholique qui subsiste toujours )
Vatican "d’eux" est une nouvelles religions qui s’oppose et eclipse la vrai ,point final.

YouTube
Vidéo YouTubeIl faut être de mauvaise foi et hérétique pour affirmer le contraire .
https://genoudos.com/ meilleurs site de tout le WEB
il y a 3 mois
1) "l'ultramontanisme" et la doctrine même de l'église catholique sur la papauté
Dois-je rappeler que toute créature humaine doit être soumise au pontife Romain (Boniface VIII)
2)Je ne sais pas quel argument il vous faut , vous voyez des prêtre bénir les couples sodomite ,les faux enseignement , Jean-Paul II qui organise le plus grand scandale de l’histoire, en réunissons en un seul endroit de l’univers, toutes les fausses religions du monde à Assise pour que les adeptes païens puissent prier leurs "dieux" ( qui sont des démons) en faveur de la paix..
Et la secte a continué à organiser des réunions de prière interregieuses jusqu’à l'antipape Léon XIV qui adore pachamama idem pour son predeceseur .
Ce sont des actes d'apostasie contre le premier commandement des péché mortel évident contre la foi .
Ce qui prouve que ces personnes ne sont pas catholiques et par conséquent, séparer du corps de l’eglise ( concile de florence ).
Ils sont totalement étrangers ,et n’ont aucune autorité spirituel.
Je ne sais pas comment on peut trouver une justification à ce qui se passe à Rome .
Autre que l’abomination de la desolation dans le lieux saint à savoir le Vatican (prophétiser par Daniel) et la fin des temps et la chute de Rome ( prophétisée par Notre Dame de la Salette ) (pas de l’eglise catholique qui subsiste toujours )
Vatican "d’eux" est une nouvelles religions qui s’oppose et eclipse la vrai ,point final.

Il faut être de mauvaise foi et hérétique pour affirmer le contraire .
Dois-je rappeler que toute créature humaine doit être soumise au pontife Romain (Boniface VIII)
2)Je ne sais pas quel argument il vous faut , vous voyez des prêtre bénir les couples sodomite ,les faux enseignement , Jean-Paul II qui organise le plus grand scandale de l’histoire, en réunissons en un seul endroit de l’univers, toutes les fausses religions du monde à Assise pour que les adeptes païens puissent prier leurs "dieux" ( qui sont des démons) en faveur de la paix..
Et la secte a continué à organiser des réunions de prière interregieuses jusqu’à l'antipape Léon XIV qui adore pachamama idem pour son predeceseur .
Ce sont des actes d'apostasie contre le premier commandement des péché mortel évident contre la foi .
Ce qui prouve que ces personnes ne sont pas catholiques et par conséquent, séparer du corps de l’eglise ( concile de florence ).
Ils sont totalement étrangers ,et n’ont aucune autorité spirituel.
Je ne sais pas comment on peut trouver une justification à ce qui se passe à Rome .
Autre que l’abomination de la desolation dans le lieux saint à savoir le Vatican (prophétiser par Daniel) et la fin des temps et la chute de Rome ( prophétisée par Notre Dame de la Salette ) (pas de l’eglise catholique qui subsiste toujours )
Vatican "d’eux" est une nouvelles religions qui s’oppose et eclipse la vrai ,point final.

YouTube
Vidéo YouTubeIl faut être de mauvaise foi et hérétique pour affirmer le contraire .
1. "est" j'imagine. L'ultramontanisme ce n'est pas juste affirmer la soumission nécessaire au Pontife romain, c'est un débat bien plus profond que cela. Et je critiquais l'ultramontanisme radical qui a été rejeté à Vatican I avec la définition saine de l'infaillibilité pontificale, loin des délires repris un siècle plus tard par des sédévacantistes.
2. Seule l'autorité romaine peut déclarer hérétique et hors de l’Église un individu. Le libre examen n'a pas cours dans l'Église. Ainsi, quand Jean XXII professait des opinions hérétiques sur la vision béatifique il était toujours pape. C'est a fortiori aussi le cas quand il ne s'agit pas de doctrine mais de "simples" actes scandaleux. Être catholique ce n'est pas faire son marché parmi les papes comme le font par exemple la branche sédévacantiste des feeneyistes.
Sans parler du caractère profondément scandaleux des évêques sédévacs qui se font consacrer dans tous les sens, n'hésitant pas à solliciter pour cela des hérétiques et schismatiques notoires. Signe qu'ils ont quand même des doutes sur la validité de tels sacrements, ils n'hésitent pas à se faire consacrer plusieurs fois, sous condition.
2. Seule l'autorité romaine peut déclarer hérétique et hors de l’Église un individu. Le libre examen n'a pas cours dans l'Église. Ainsi, quand Jean XXII professait des opinions hérétiques sur la vision béatifique il était toujours pape. C'est a fortiori aussi le cas quand il ne s'agit pas de doctrine mais de "simples" actes scandaleux. Être catholique ce n'est pas faire son marché parmi les papes comme le font par exemple la branche sédévacantiste des feeneyistes.
Sans parler du caractère profondément scandaleux des évêques sédévacs qui se font consacrer dans tous les sens, n'hésitant pas à solliciter pour cela des hérétiques et schismatiques notoires. Signe qu'ils ont quand même des doutes sur la validité de tels sacrements, ils n'hésitent pas à se faire consacrer plusieurs fois, sous condition.
il y a 3 mois
En ligne
173
Sur ce sujet0















